Автор Тема: Когда появилось огнестрельное оружие?  (Прочитано 43701 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Napalm

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 40092
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +891/-1934
Re: Когда появилось огнестрельное оружие?
« Ответ #1040 : 13 Апрель 2013, 13:24:06 »
Вы ошибаетесь ставя знак равенства между хищниками и плотоядными. Далеко не все плотоядные являются хищниками. В животном мире, есть масса плотоядных, не являющихся хищниками. К ним относятся все трупоеды-падальщики, к коим и относились троглодиты, которые имели жёсткий инстинкт препятствующий убийству.
Хищники - это убийцы, которые убивают инстинктивно. Хищные виды семейства homo sapiens, как раз таковыми и являются. Убийство для них, это вполне здравое и не вызывающее отрицательных эмоций, явление. Для них чужие страдания, это приятное, бодрящее зрелище. В то время, как для нехищного вида homo sapiens, это всегда шок, поскольку чужие страдания они воспринимают как свои собственные.
Хищника очень легко выявить, если заглянуть в его статистику просмотра на "ютубе"... Человек, просто, придёт в ужас, от чего "балдеют" эти ребятки. Так что, хищнички, смотрите - вы все уже давно на крючке.  &-%

Ну если тебе больше нравится быть некрофагом-падальщиком-трупоедом, то будь им.

Мне так более симпатично находится в компаннии с соколами и львами, чем с воронами и шакалами.


З.Ы. Были бы мы падальщиками, то от запаха гниющего, разлагающегося мяса у нас бы слюньки текли от аппетита от такой вкуснятины. Тупо, благодаря генетической памяти предков троглодитов.

Ан нет. Ничего кроме омерзения да рвотных спазм  тухлятина у нормального, душевно-здорового человека вызвать не может.

Хотя...

Ну не знаю, может быть Николай 1 и облизывается, проходя мимо помойки, где слышится запах тухлой рыбы, или гнилого, разлагающегося мяса.

З.З.Ы.

Заодно, поинтересуйся что такое Биогенные амины и способен ли человеческий организм безболезненно их усваивать, как это имеет место в случаях со стервятниками, шакалами, гиенами и др. падальщиками.
« Последнее редактирование: 13 Апрель 2013, 13:35:58 от Neoфашист »

Большой Форум

Re: Когда появилось огнестрельное оружие?
« Ответ #1040 : 13 Апрель 2013, 13:24:06 »
Загрузка...

Оффлайн Николай LXIII

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8378
  • Страна: su
  • Рейтинг: +1190/-1710
Re: Когда появилось огнестрельное оружие?
« Ответ #1041 : 13 Апрель 2013, 14:07:29 »
Ну если тебе больше нравится быть некрофагом-падальщиком-трупоедом, то будь им.
Мне так более симпатично находится в компаннии с соколами и львами, чем с воронами и шакалами.

Да, спору нет, в компании с львами, романтичнее, нежели чем с грифами и гиенами... (кстати, слово "романтизм" переводится буквально как "древнеримскость" &-%) Однако, жизнь и природа не спрашивает, что вам более приемлемо с эстетической точки зрения. Как бы вы не рядились в белые одежды и не лепили себе ангельские крылышки, природу не обманешь, она всегда возьмёт своё и придётся вам питаться человеческой едой из мёртвых животных, и какать, и писить, и тыкаться половыми органами... всё как у обычных животных... :)

Цитировать
З.Ы. Были бы мы падальщиками, то от запаха гниющего, разлагающегося мяса у нас бы слюньки текли от аппетита от такой вкуснятины. Тупо, благодаря генетической памяти предков троглодитов.
Ан нет. Ничего кроме омерзения да рвотных спазм  тухлятина у нормального, душевно-здорового человека вызвать не может.
Хотя...
Ну не знаю, может быть Николай 1 и облизывается, проходя мимо помойки, где слышится запах тухлой рыбы, или гнилого, разлагающегося мяса.
З.З.Ы.
Заодно, поинтересуйся что такое Биогенные амины и способен ли человеческий организм безболезненно их усваивать, как это имеет место в случаях со стервятниками, шакалами, гиенами и др. падальщиками.

Привычки и предпочтения запахов и вкусов - это, всего-лишь, следствие приобретённых в процессе воспитания и жизненных и культурных обстоятельств. Родись ты среди чукчей или эскимосов, вполне возможно, что ты бы с радостью хряпал тухлую рыбу и мясо, и твой пищеварительный тракт был бы приспособлен к переработке и усвоению, именно такой пищи. И наоборот бы, не переносил свежих продуктов и овощей и фруктов.

Оффлайн Napalm

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 40092
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +891/-1934
Re: Когда появилось огнестрельное оружие?
« Ответ #1042 : 14 Апрель 2013, 12:13:58 »

Да, спору нет, в компании с львами, романтичнее, нежели чем с грифами и гиенами... (кстати, слово "романтизм" переводится буквально как "древнеримскость" &-%) Однако, жизнь и природа не спрашивает, что вам более приемлемо с эстетической точки зрения. Как бы вы не рядились в белые одежды и не лепили себе ангельские крылышки, природу не обманешь, она всегда возьмёт своё и придётся вам питаться человеческой едой из мёртвых животных, и какать, и писить, и тыкаться половыми органами... всё как у обычных животных... :)

Да плевать как переводится романтизм, тем более, что это не имеет в данном случае ни какого значения.

Что за бредятину ты понес. Хишники, львы, тигры, орлы, соколы, такие же обычные животные, и точно так же какают, писают, тыкаются половым xyем. И едят они мертвых животных, живыми животными питаются только кишечные паразиты всякие.







Привычки и предпочтения запахов и вкусов - это, всего-лишь, следствие приобретённых в процессе воспитания и жизненных и культурных обстоятельств. Родись ты среди чукчей или эскимосов, вполне возможно, что ты бы с радостью хряпал тухлую рыбу и мясо, и твой пищеварительный тракт был бы приспособлен к переработке и усвоению, именно такой пищи. И наоборот бы, не переносил свежих продуктов и овощей и фруктов.

Опа-опа-опа-опа....
Вот только не нужно передергивать.

Я может и не родился среди чукчей или эскимосов, но среди эвенков, эвенов и якутов жил.
Они не едят тухлятину.

Ни разу не видил, чтобы какой нибудь предстаавитель коренного населения Якутии лакомился сбитой на дороге вздувшейся кошкой или собакой.

Ага.


А тот специфический вкус и запах, некоторых блюд северных аборигенов, который кажется европейцу тухлятиной, не тухлятина вовсе, не падаль с признаками гниения. Это один из способов приготовления пищи (чаще всего квашение), направленный именно для того, чтобы как можно дольше сохранить мясо и рыбы от природного гниения.

И что за бред относительно непереносимости свежих овощей и фруктов.
Переносят, не боись.
Морошка, клюква, шиповник составляли значимую часть рациона этих народов.

Какая желудку разница что переварить, яблоко, огурец, или клюкву? 

Оффлайн Napalm

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 40092
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +891/-1934
Re: Когда появилось огнестрельное оружие?
« Ответ #1043 : 14 Апрель 2013, 12:51:58 »
Деятельность по улучшению качества безусловно была, но вот эффективность и результативность такой деятельности была практически равна нулю. Метод ненаучного тыка отличается от метода научного тыка тем, что метод научного тыка имеет конечное число итераций и определенную направленность. Крестьяне не владели методом научного тыка, а значит исходили из житейской прозорливости, коя напрочь отрицает всякую рискованность и неопределенность. Конечно при прочих равных условиях крестьянин предпочитал скрещивать кобылу с сильным и крепким жеребцом, но это не значит он выводил породу. Он жеребца для своей кобылы выбирал также как мужа для дочери или себе жену. Здоровый, сильный, работящий с имуществом лучше чем больной слабый и бедный - логика тут незамысловатая, но к улучшению породы и к новым свойствам не приводит

Как это, блядь, не приводит?!!!! Как не приводит?!!!!!!

Вот тебе обычная корова. Обычная домашняя корова. Она каждый божий день дает молоко.
Каждый день.

Дикие же животные, от которых произошли домашшние коровы, такими свойствами не обладали. И молоко у них было только в период кормления потомства.

А овцы?
Сколько ты шерсти настрижешь с дикого барана? Ну ка, попробуй, хотя бы на шерстяные носки.
А теперь взгляни на домашнюю овцу.

И у тебя хватает наглости заявлять что ни каких новых свойств в процессе селекции не появилось?

Ну что ты такой упертый то, блядь?







А при чем здесь крестьяне? Петр 1 привез уже готовую породу и велел скрещивать с теми самками, что имелись в наличии. В результате получились случайным образом породы. Однако супержеребцы уже вроде как существовали, но только в Голландии и Дании. Их то кто то должен был вывести. Это ведь все равно что заявить слесарь Пупкин у себя в гараже производит супер авто не хуже чем лучшие мировые производители, разбирая форды, БМВ и Ауди и собирая из совокупности деталей нечто новое. Вот и вы говорите, что фризскую породу получили скрещиванием некоего неповоротливого тяжеловоза с резвой андалузской кобылой, но при этом забываете, что для такого скрещивания  как минимум нужен тяжеловоз и резвая кобыла.Я крестьянами восхищаюсь и считаю что я намного их глупее


Ага. А без указа Петра 1 наши крестьяне бы ни xyя не пошевелились.....
А издал Петр указ, слезли темные безграмотные крестьяне-селяне с печи,  и начали  заниматься научной селекцией, xyле. Указ же был, ну как тут ослушатся царя-батюшку и не вывести новую породу......



Объясняю.

Петр привез с Голандии невиданных доселе на Руси жеребцов. А это уже доказывает, что в Голандии в 1700 году были какие то выведенные местные породы, причем не в единичных редких эккземплярах, как ты утверждаешь, а в количествах, позволяющих вывозить лошадей за рубеж.

Что Петр и сделал.

Он их вывез в Россию, и не только в свою царскую конюшню, но даже в Воронеж кое что от царских милостей перепало. И разоешил крестьянам пользоваться этими жеребцами как производителями.


Крестьяне смотрят, опа, вот это кони!!! А давай ка замутим с ними что нибудь. И стали мутить. Это явное свидетельство того, что навыков по селекции у них было до хера и больше. Не новички они были.
И давай они скрещивать местных кобыл, с экспортными жеребцами.

И результат - битюг. Порода.Как два пальца об асфальт. Без генетики. Без советников из Академии наук и всяких заумных "итераций". Раз и готово, как бы кто то там не свистел, о том, что "эффективность и результативность такой деятельности была практически равна нулю".

Ага, бля.
Битюг как выведенная порода практически равна  нулю....
Браво!
Ну xyле тут сказать.

Это ж не Пегаса вывели. Вывели бы крестьяне Воронежской губернии Пегаса с крыльями, и может быть тогда Здравомысл бы смилостивелся, и скрепя сердцем признал, что да, кой какая эффективность крестьянской селекции и имеет место.....


 



Оффлайн Napalm

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 40092
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +891/-1934
Re: Когда появилось огнестрельное оружие?
« Ответ #1044 : 14 Апрель 2013, 13:21:22 »
Именно так рассуждал и крестьянин, но это то и есть заблуждение!!!
Все зависит от того, что за уродливость будет у умного урода и что за красота у красивой дуры. Для того, чтобы сделать род умных уродов красивей нужны не абы какие красивые дуры, а красивые дуры строго определенной дурости и строго определенной красоты

Что то ты какую то херню нагородил, без бутылки не разбирешься.....

Крестьянин не мог так рассуждать, ибо ему на хрен не нужно было уродство.
Ибо уродство это свидетельсто дегенерации чего либо. А ему в хозяйстве ни тем более в семье подобного не требовалось.
На кой ему, крестьянину нужны внуки горбуны да  карлики с заячьей губой, пусть они даже семь пядей во лбу?



Я с большим уважением отношусь к великим ученым Морозову, Фоменко, Носовскому, но это не означает, что я так называемый сторонник новой хронологии. НХ состоит из трех источников и трех составных частей:
1. Метод. 2 Критика традиционной хронологии и как следствие и самой историографии 3. Реконструкции (гипотезы)

В основе НХ лежат следущие аксиомы (парадигмы, догмы):
1. Законы природы в историческое время не менялись.
2. Человек, как биологический вид за историческое время тоже не изменился. Грубо говоря тактико технические характеристики человека не поменялись в среднем (сила, выносливость, физиология, умственность)
3. Все хроники и летописи, а также и библия (нарративные источники) содержат достоверные сведения. До появления исторической науки нового времени историографы врать не умели и писали только правду, а если и заблуждались то только добросовестно.

Фоменко иНосовский ни какие не ученые и не историки. Это типичные бизнесмены от истории.



Новая хронология не может существовать отдельно от традиционной, ибо основную часть НХ составляет критика традиционной исторической версии. Нет традиции нет и ее критики, а коли нет критики - нет значительной части НХ. НХ интересна только тем, кто хорошо знает традиционную версию.
Ясен хер что не может.
Ибо единственное назначение НХ это обсирать отдельные эпизоды ТИ. Без какой либо претензии на самостоятельность, и замену существующей хронологии.
Ибо создать из новохроноложеских эпизодиков самостоятельную стройную систему Истории просто невозможно, ибо это будет бредом сивой кобылы, очевидным самому последнему имбецилу...

Новая хронология это набор бессвязных эпизодов, которые просто невозможно увязать между собой. Традиционная же хронология, какой бы несовершенной она не была, хоть как то, но позволяет видеть общую картину Истории человечества.

Оффлайн Solo

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2574
  • Страна: sn
  • Рейтинг: +905/-678
  • Пол: Мужской
  • Сам по-себе кот, имени Зои Космодемьянской.
    • Bunkai.ru
Re: Когда появилось огнестрельное оружие?
« Ответ #1045 : 14 Апрель 2013, 18:38:06 »
Ибо создать из новохроноложеских эпизодиков самостоятельную стройную систему Истории просто невозможно, ибо это будет бредом сивой кобылы, очевидным самому последнему имбецилу...
Этточна! ...Тут давеча один имбицил рассказывал как Орда нападала на Россию ... А до этого причитал, что СССР не выполнял Версальский договор! Вот ведь как бывает ... Этот мудак, строит свою "стройную систему истории"!  +@> Умища у него немерено! ...
Сам по-себе кот, имени Зои Космодемьянской.

Оффлайн Solo

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2574
  • Страна: sn
  • Рейтинг: +905/-678
  • Пол: Мужской
  • Сам по-себе кот, имени Зои Космодемьянской.
    • Bunkai.ru
Re: Когда появилось огнестрельное оружие?
« Ответ #1046 : 14 Апрель 2013, 19:24:13 »
Ну если тебе больше нравится быть некрофагом-падальщиком-трупоедом, то будь им.
Мне так более симпатично находится в компаннии с соколами и львами, чем с воронами и шакалами.

Хишники, львы, тигры, орлы, соколы, такие же обычные животные, и точно так же какают, писают, тыкаются половым xyем. И едят они мертвых животных, живыми животными питаются только кишечные паразиты всякие.

Мда, кто-то сильно "тыкнулся xyем" в голову Неопидора ... Мёртвые животные не имеют трупов? ...  :)
Сам по-себе кот, имени Зои Космодемьянской.

Оффлайн Napalm

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 40092
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +891/-1934
Re: Когда появилось огнестрельное оружие?
« Ответ #1047 : 14 Апрель 2013, 21:06:38 »
Этточна! ...Тут давеча один имбицил рассказывал как Орда нападала на Россию ... А до этого причитал, что СССР не выполнял Версальский договор! Вот ведь как бывает ... Этот мудак, строит свою "стройную систему истории"!  +@> Умища у него немерено! ...
Мда, кто-то сильно "тыкнулся xyем" в голову Неопидора ... Мёртвые животные не имеют трупов? ...  :)

Не обращайте внимание, джентельмены на эту несуразицу.

Это, говоря языком биологии, нечто вроде рыбы-прилипалы при акуле. Холдит за мною по веткам, питается моими идеологическими экскрементами. Ну бывает, может где - то, когда то я не совсем верно изложу свою мысль, так этот тут как тут, сразу ням-ням-ням, да и шмы-шмыг-шмыг-шмыг.
« Последнее редактирование: 14 Апрель 2013, 21:08:16 от Neoфашист »

Оффлайн Solo

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2574
  • Страна: sn
  • Рейтинг: +905/-678
  • Пол: Мужской
  • Сам по-себе кот, имени Зои Космодемьянской.
    • Bunkai.ru
Re: Когда появилось огнестрельное оружие?
« Ответ #1048 : 14 Апрель 2013, 22:22:54 »
Не обращайте внимание, джентельмены на эту несуразицу.

Цитировать
Это, говоря языком биологии, нечто вроде рыбы-прилипалы при акуле. Холдит за мною по веткам, питается моими идеологическими экскрементами. Ну бывает, может где - то, когда то я не совсем верно изложу свою мысль, так этот тут как тут, сразу ням-ням-ням, да и шмы-шмыг-шмыг-шмыг.
Ой пля ...  +@> Молодец!  ./.
Сам по-себе кот, имени Зои Космодемьянской.

Оффлайн Шнайдер

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28483
  • Страна: il
  • Рейтинг: +644/-1682
  • Ахтунг!
Re: Когда появилось огнестрельное оружие?
« Ответ #1049 : 15 Апрель 2013, 09:26:53 »
Не обращайте внимание, джентельмены на эту несуразицу.

Это, говоря языком биологии, нечто вроде рыбы-прилипалы при акуле. Холдит за мною по веткам, питается моими идеологическими экскрементами. Ну бывает, может где - то, когда то я не совсем верно изложу свою мысль, так этот тут как тут, сразу ням-ням-ням, да и шмы-шмыг-шмыг-шмыг.

не переживай...

этот соля давно известен как пассивный пэдэраст и любитель почмекать жидомасонский член...

я таки в полном восхищении...
 )@№

Оффлайн Napalm

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 40092
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +891/-1934
Re: Когда появилось огнестрельное оружие?
« Ответ #1050 : 15 Апрель 2013, 09:44:31 »
не переживай...

этот соля давно известен как пассивный пэдэраст и любитель почмекать жидомасонский член...

я таки в полном восхищении...
 )@№

Дак все равно как то перед опществом неудобно.  Этот гнус появился тут из за меня, а у меня ощущение словно Я воздух этой солой спортил.

Оффлайн Шнайдер

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28483
  • Страна: il
  • Рейтинг: +644/-1682
  • Ахтунг!
Re: Когда появилось огнестрельное оружие?
« Ответ #1051 : 15 Апрель 2013, 09:51:48 »
Дак все равно как то перед опществом неудобно.  Этот гнус появился тут из за меня, а у меня ощущение словно Я воздух этой солой спортил.

а ти ему предложи почмекать свой неофашисткий член и он таки бистро насытившись отвалит...

я обычно так с ним и делаю, и надо сказать, таки очень помогает...

я таки в полном восхищении....
 )@№

Оффлайн Здравосмысл

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 7057
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +597/-773
  • Хвилософ
Re: Когда появилось огнестрельное оружие?
« Ответ #1052 : 15 Апрель 2013, 10:15:01 »
Как это, блядь, не приводит?!!!! Как не приводит?!!!!!!
Вот тебе обычная корова. Обычная домашняя корова. Она каждый божий день дает молоко.
Каждый день.
Дикие же животные, от которых произошли домашние коровы, такими свойствами не обладали. И молоко у них было только в период кормления потомства.
А овцы?
Сколько ты шерсти настрижешь с дикого барана? Ну ка, попробуй, хотя бы на шерстяные носки.
А теперь взгляни на домашнюю овцу.
И у тебя хватает наглости заявлять что ни каких новых свойств в процессе селекции не появилось?
Ну что ты такой упертый то, блядь?
Ну чего материться то будто ты есть жидомасон какой-нибудь.
Не приводит, представь себе!!! Домашние животные - это природные уроды, не способные к самостоятельному существованию и выживанию.
Коровы, которые дают много молока - это продукт 18-19 веков, а до этого были маломолочные животные, а у людей был недостаток в белковой пище. Вообще появление нового свойства у ребенка (того, которого не было у его родителей) - это самая большая загадка генетики и биологии вообще. Известны ли тебе имена Лысенко, Вейсманизм-Морганизм и тому подобное?
В результате селекции, как науки, конечно можно получить новые свойства (объяснение есть в рамках только теории Лысенко, тут мы с Брантом расходимся. Он вейсманист морганист) Согласно классической генетике когда то в дикой природе бродила единственная корова с большим выменем, появившаяся случайным образом в результате какой-то мутации. Дикари ее поймали и размножили. Согласно мичуринской генетике все было не так. Большое вымя - это результат деятельности самого человека.

Оффлайн Napalm

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 40092
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +891/-1934
Re: Когда появилось огнестрельное оружие?
« Ответ #1053 : 16 Апрель 2013, 12:00:29 »
Ну чего материться то будто ты есть жидомасон какой-нибудь.
Не приводит, представь себе!!! Домашние животные - это природные уроды, не способные к самостоятельному существованию и выживанию.
Коровы, которые дают много молока - это продукт 18-19 веков, а до этого были маломолочные животные, а у людей был недостаток в белковой пище. Вообще появление нового свойства у ребенка (того, которого не было у его родителей) - это самая большая загадка генетики и биологии вообще. Известны ли тебе имена Лысенко, Вейсманизм-Морганизм и тому подобное?
В результате селекции, как науки, конечно можно получить новые свойства (объяснение есть в рамках только теории Лысенко, тут мы с Брантом расходимся. Он вейсманист морганист) Согласно классической генетике когда то в дикой природе бродила единственная корова с большим выменем, появившаяся случайным образом в результате какой-то мутации. Дикари ее поймали и размножили. Согласно мичуринской генетике все было не так. Большое вымя - это результат деятельности самого человека.


Ну да, конечно. И та случайная единственная корова с большим выменем с 18-19 веков умудрилась практически полностью за 100 лет заменить маломолочное коровье поголовье распространенное во всем мире, так, что уже в конце 19 века даже на Руси образовались такие полоды как холмлгорская, ярославская и т.п.

 А Лысенко мне знаком. Это главный и  крупнейший представитель псевдонаучного  направления в биологии мичуринской агробиологии

Оффлайн Здравосмысл

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 7057
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +597/-773
  • Хвилософ
Re: Когда появилось огнестрельное оружие?
« Ответ #1054 : 16 Апрель 2013, 12:08:46 »
Ну да, конечно. И та случайная единственная корова с большим выменем с 18-19 веков умудрилась практически полностью за 100 лет заменить маломолочное коровье поголовье распространенное во всем мире, так, что уже в конце 19 века даже на Руси образовались такие полоды как холмлгорская, ярославская и т.п.

 А Лысенко мне знаком. Это главный и  крупнейший представитель псевдонаучного  направления в биологии мичуринской агробиологии
Лысенко - это величайший ученый - генетик. Предтеча современной молекулярной биологии, который был оклеветан псевдоучеными морганистами и вейсманистами Лысенко, Фоменко, Диденко - это мыслители с большой буковы   

Оффлайн Здравосмысл

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 7057
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +597/-773
  • Хвилософ
Re: Когда появилось огнестрельное оружие?
« Ответ #1055 : 16 Апрель 2013, 12:20:06 »
Ну да, конечно. И та случайная единственная корова с большим выменем с 18-19 веков умудрилась практически полностью за 100 лет заменить маломолочное коровье поголовье распространенное во всем мире, так, что уже в конце 19 века даже на Руси образовались такие полоды как холмлгорская, ярославская и т.п.

 А Лысенко мне знаком. Это главный и  крупнейший представитель псевдонаучного  направления в биологии мичуринской агробиологии
Согласно Лысенко такой коровы не было. Я думаю что он прав. В результате селекции, как учил товарищ Лысенко, ученые новые свойства создают, а вот классические генетики полагали, что в результате селекции новые свойства не создаются, а выделяются, то есть была когда то корова с большим выменем, у которой было много премного молока. Дикарь ее поймал и размножил. Вымя у телок стало поменьше, но и телок  стало побольше и потому молока стало в целом побольше, но все равно мало. Лысенко же учил, что была дикая корова у которой было мало молока и была другая корова у которой было тоже мало молока. Эти породы скрестили и получили корову которая давала уже больше молока чем первая и вторая. И так постепенно маломолочное стало многомолочным, а вымя выросло.

Оффлайн Napalm

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 40092
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +891/-1934
Re: Когда появилось огнестрельное оружие?
« Ответ #1056 : 16 Апрель 2013, 16:41:22 »
Лысенко - это величайший ученый - генетик. Предтеча современной молекулярной биологии, который был оклеветан псевдоучеными морганистами и вейсманистами Лысенко, Фоменко, Диденко - это мыслители с большой буковы   

Чего?

Какой еще на хер генетик?

Xyеплет, противопоставлявщий в докладах Сталину "буржуазную» (генетика) и «пролетарскую» («мичуринская биология») науки" оказывается генетик, бля, оклеветанный мичуринцами-морганистами-вейсманистами....
При подачи которого классическую генетику в СССР стали публично именовать не инче как  «фашистской наукой».....

Гнида он. Гнида, боровшаяся со своими оппонентами путем доносов.
Ученый, с большой буквы такой мразью априори быть не может.

Лысенковщина.  В конце августа 1948 г. началась большая «кадровая чистка». Главный идеолог гонений на генетиков, дружок Лысенко Исай Презент был назначен деканом на биофаках Московского и Ленинградского университетов одновременно. Более 100 генетиков были уволены, некоторые исключены из партии, в том числе И. А. Рапопорт, покончил с собой в 1951 г. Д. А. Сабинин. Все генетические исследования в СССР были практически прекращены. Генетика начала постепенно восстанавливаться благодаря физикам-атомщикам, которые создавали лаборатории по радиационной генетике в своих закрытых институтах. Полное восстановление генетических исследований произошло только после снятия Н. С. Хрущева в октябре 1964 г.

Генетик, блядь.

Оффлайн Napalm

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 40092
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +891/-1934
Re: Когда появилось огнестрельное оружие?
« Ответ #1057 : 16 Апрель 2013, 16:46:41 »
Согласно Лысенко такой коровы не было. Я думаю что он прав. В результате селекции, как учил товарищ Лысенко, ученые новые свойства создают, а вот классические генетики полагали, что в результате селекции новые свойства не создаются, а выделяются, то есть была когда то корова с большим выменем, у которой было много премного молока. Дикарь ее поймал и размножил. Вымя у телок стало поменьше, но и телок  стало побольше и потому молока стало в целом побольше, но все равно мало. Лысенко же учил, что была дикая корова у которой было мало молока и была другая корова у которой было тоже мало молока. Эти породы скрестили и получили корову которая давала уже больше молока чем первая и вторая. И так постепенно маломолочное стало многомолочным, а вымя выросло.


Ну и дебил твой Лысенко.


Бля, ты мне надысь все уши прожужжал о том, как нелегко было селекционерам без знаний генетики, а теперь бредишь о том, что в результате селекции, просто так, от нехер делать, от балды создаются новые свойства....

Ну это же бред.

Да и говенность самого лысенковского подхода проверена временем и историей. 

Оффлайн Здравосмысл

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 7057
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +597/-773
  • Хвилософ
Re: Когда появилось огнестрельное оружие?
« Ответ #1058 : 16 Апрель 2013, 21:08:27 »
Ну и дебил твой Лысенко.


Бля, ты мне надысь все уши прожужжал о том, как нелегко было селекционерам без знаний генетики, а теперь бредишь о том, что в результате селекции, просто так, от нехер делать, от балды создаются новые свойства....

Ну это же бред.

Да и говенность самого лысенковского подхода проверена временем и историей. 

Лысенко был генетиком. Это факт. Именно он возглавлял институт генетики. Селекция и генетика - это не противуположности, а две стороны одной медали. Лысенко и его ученики вывели все основные породы и сорта в СССР - и это тоже факт. Лысенко вплотную приблизился к открытию ДНК и его труды предвосхитили это открытие. А вот так называемые "генетики", которых якобы репрессировали по доносам Лысенко, хотя на самом деле это они и писали доносы на мыслителя, по существу являлись шарлатанами (вейсманистами морганистами). В основе их учения лежало бредовое учение об шариках в яйцах (генах), которое Лысенко разбил в пух и прах.

Оффлайн Николай LXIII

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8378
  • Страна: su
  • Рейтинг: +1190/-1710
Re: Когда появилось огнестрельное оружие?
« Ответ #1059 : 17 Апрель 2013, 05:34:28 »
Да плевать как переводится романтизм, тем более, что это не имеет в данном случае ни какого значения.

Вот именно, из-за наплевательского отношения к смыслу понятий и бездумного к ним отношения, в итоге искажается их смысл, а в следствии того и вся картина восприятия реальности. Вот, то же самое, понятие о хищности: Уже дошло до откровенного воспевания и преклонения перед "красотой и ловкостью" хищности. А ведь в исконном понимании, хищность, от глагола поХИЩать, т.е. воровать... Да, спору нет, воруют и убивают они, порой, "ловко и красиво"... Однако, восторгаться этой "красотой и ловкостью", экстраполируя её на виды homo sapiens, могут только; либо сами, хищные homo sapiensы, либо недоумки, не понимающие опасности этой "красоты и ловкости".

Цитировать
Что за бредятину ты понес. Хишники, львы, тигры, орлы, соколы, такие же обычные животные, и точно так же какают, писают, тыкаются половым xyем.

Животные и люди, в отличии от хищных 2-сигнальных особей, тыкаются половыми органами, при ГЕТЕРОсексуальных контактах (т.е. - пися в писю).

Цитировать
И едят они мертвых животных, живыми животными питаются только кишечные паразиты всякие.

Да, но, перед этим, они убивают живых животных.

Цитировать
Опа-опа-опа-опа....
Вот только не нужно передергивать.
Я может и не родился среди чукчей или эскимосов, но среди эвенков, эвенов и якутов жил.
Они не едят тухлятину. 

Не, ну вы посмотрите! Это я "передёргиваю"?!
Он здесь рассказывает, среди кого он жил - когда речь, конкретно, шла о чукчах и эскимосах!... А я, оказывается, "передёргиваю!
А среди французов ты не жил?
А они, вообще-то, тухлый сыр с лягушками хавают...

Цитировать
А тот специфический вкус и запах, некоторых блюд северных аборигенов, который кажется европейцу тухлятиной, не тухлятина вовсе, не падаль с признаками гниения. Это один из способов приготовления пищи (чаще всего квашение), направленный именно для того, чтобы как можно дольше сохранить мясо и рыбы от природного гниения.

Да, действительно, для них, это такой способ приготовления пищи. Но не для хранения (гниение и хранение, вещи несовместимые), а ради той микрофлоры (и фауны), которая образуется при этом процессе, которая является для них поставщиком необходимых витаминов.

Цитировать
И что за бред относительно непереносимости свежих овощей и фруктов.
Переносят, не боись.
Морошка, клюква, шиповник составляли значимую часть рациона этих народов.

Это у чукчей с эскимосами? Да, ну?... А чего же это они тогда тухлятинку хавали? - гурманы этакие!

Цитировать
Какая желудку разница что переварить, яблоко, огурец, или клюкву? 

Если бы ты всю жизнь, кроме тухлого мяса, ничего не пробовал - ты бы почуствовал...

Большой Форум

Re: Когда появилось огнестрельное оружие?
« Ответ #1059 : 17 Апрель 2013, 05:34:28 »
Loading...