Коневодство - это очень сложная наука, а селекционное дело - это вообще суперсложные технологии. Вывести специально породу мощных скакунов - это задача необычайно трудная, требующая колоссальных усилий - это вам не собачку - уродца вывести, абы какого. Тут нужны конезаводы и огромные познания в селекционном деле. Это прежде всего означает что должно быть такое огромное количество лошадей беспородных, что все это нужно поставить на поток. Очень много надо выкормить коней, чтобы получить фризского жеребца. Но дело даже не в этом, а в том, что нужно ли это кому нибудь. Кто должен будет оплачивать эту гигантскую работу. Ну хорошо, допустим таки и вывели, а вот дальше то, что ведь боевой конь погибает в первом же бою при таком ведении боя как описывают.
А не надо допускать что их вывели.....
Их вывели, вот они, любуйтеся.
Тем более, что ни такое уж это трудоемкое дело, селекционное коневодство. Суперсложные технологии... Ага, привести нужного жеребца к нужной кобыле. Ничего необычайно трудного, жеребец он сам все что нужно сделает.
Да, когда материала мало, дело может затянутся, но когда с одной чтороны табуны испанских коней, с другой косяки местных тяжеловозов, устойчивую породу можно вывести за несколько поколений (лошадиных поколений).
И не надо сравнивать танк с конем. Чтобы конница была по настоящему эффективной она должна нападать на пехотинцев в соотношении 2 к одному, то есть против 10 пехотинцев нужно как минимум 20 конников.
Впервые слышу о таких пропорциях. Наоборот считал, и до сих пор считаю что для эфективной атаки кавалеристов может быть намного меньше чем пехотинцев.
Вы видили мчащийся во весь опор лошадиный табун? Это лава, которая сама по себе сметает все что попадется на пути. Вы считаете, что 1 пеший сможет остановить 2 лошади.....
Съездите в деревню, попробуйте.
Кроме того, логика традиционалистов очень противоречива. Вот отдельные товарищи (например Шнидырь) говорят что рыцари воевали на лошадках, типа пони, а тут вдруг выводят специальных супержеребцов.
В единичных случаях возможно всякое. Конечно может и были отдельные крупные кони, может и были отдельные штучные доспехи, может и были отдельные штучные чудаки, которые садились в доспехах на огромных жеребцов, но только к реальным военным успехам все эти истории никакого отношения не имеют.
А что такого? Военное исскуство, в т.ч. тактика да стратегия, они меняется. Подумаешь, 500 лет назад при завоевании Британии рыцари были на низкорослых лошадях, разве мало половины тысячеления чтобы они постепенно пересели на рослых.
