4. Две Гравюры (17 в) о приемке Приеме русских послов Императором СРИ (Священная Римская Империя) и о Приеме послов русским Царем.
Амаро-Шакур: "Две гравюры слабая база для такого утверждения. Не приведено текстовое описание церемониала всречи русского посольсвта, вообщем порядка встреч послов принятого в Европе, неизвестно изображено ли именно то, что заявляется"
5. ИСТОРИЧЕСКИЙ РАССКАЗ
ИЛИ ОПИСАНИЕ ПУТЕШЕСТВИЯ ГОСПОДИНА КУНРААДА ФАН-КЛЕНКА
Где говорится о том, что титулы по Европе раздавали предки царя Федора Алексеевича – отец и дед, то есть русские цари.
"потому что предки его княжского высочества и его вельможства тое титлу от его царского величества деда и отца... ...принимали с великою любовию и о пременении и о прибавке себе титлы, как ты великой и чреззвычайной посол объявляеш, к ним великим государем не писывали."
Амаро-Шакур:
"Давайте так сформулирую - слово принимали из контекста не означает, однозначно, что русский дал титул. Так что это не является аргументом, так как не однозначна трактовка значения"
6. «Патрик Гордон. Дневник 1677-1678." (М. Наука. 2005)
Гордон утверждает, что патриарха Никона сразу после низложения сослали в Кириллов монастырь: «Что до Москвы, там недавно воздавали благодарения за перемирие. Патриарх низложен и помещен в Кириллов монастырь, а архимандрит Троицкого мон[астыря] сделан патриархом» ( согласно ТИ это событие было в 1666 году и Никона сослали в Ферапонтов монастырь и лишь в 1676 году отправили в Кириллов монастырь, откуда Гордону знать за десять лет до события про это? Тем более нового патриарха назначили в 1676 году, в 1666 году не назначали нового патриарха)
Владимир В. :
"ИМХО, ничего удивительного, что Патрик Гордон - иностранец - спутал эти два монастыря. Хотя он вообще неточно указал название места ссылки Никона - "Кириллов монастырь".
"При всем значении Гордона он был слишком мелкой фигурой, дабы ему еще и приговоры православного Собора показывали.
Во-вторых вполне могло быть, что вначале Никона хотели сослать именно в Кириллов Успенский монастырь, но потом выбрали менее значимый - Ферапонтов"
7. «Де ла Невилль. Записки о Московии». (М. Аллегро-пресс. 1996)
Где утверждается, что патриарх Никон был низложен в правление Федора, что противоречит ТИ:
« Этот патриарх обычно избирается из митрополитов и утверждается Царями. Он может быть низложен, как это случилось с его предшественником, только Константинопольским и Антиохийским патриархами, которые прибыли именно для этого на царский счет, в правление Федора.»
Владимир В. (по просьбе Владимира более расширенный формат его ответа)
"Ну во-первых приговора Гордон не приводил, а просто сообщил то, что слышал. При всем значении Гордона он был слишком мелкой фигурой, дабы ему еще и приговоры православного Собора показывали.
Во-вторых вполне могло быть, что вначале Никона хотели сослать именно в Кириллов Успенский монастырь, но потом выбрали менее значимый - Ферапонтов.
В-третьих два патриарха, участвовавших в низложении Никона Паисий Александрийский и Макарий Антиохийский сами в 1666-м году считались лишенными кафедр постановлением Константинопольского Собора. Именно по этому они и прибыли в ноябре 1666 года в Москву - хотели, чтоб самый сильный православный правитель за них подписался. Именно этот факт позволил позже царю Федору Алексеевичу причислять Никона к лику Патриархов и поминать открыто в таком звании.
Неввиль был в России в 1689 году. Так выходит Неввиль писал "Записки..." году эдак в 1691-м. Но может и еще позже, ибо опубликовали их только в 1698 году. А память, знаете ли, скверная штука. Да к тому же "Записки..." очень напоминают чей-то политический заказ (о чем можно сделать вывод из предисловия).
Далее - кресты, слуги, бубенчики... Он часом архидиакона с шутом не перепутал?"
«В этом моменте (как и во многих других) в источнике неверные сведения»
Подведем промежуточные итоги. Подтверждающих ТИ "нормальных" документов-первоисточников все меньше. Скоро мы узнаем, на чем жиздится ТИ.
