вовсе не обязательно 
Например, у нас в августе 45го с Японией был договор о ненападении... продолжать?
вооот, это, я считаю, верно. расположить к себе мировое общественное мнение - ради этого стОит пойти на неизбежные издержки от внезапного нападения на неготового тебя.
А вот тут Вы, мне кажется, не учитываете одно интересное обстоятельство.
ПО РАЗНОМУ надо располагать войска в зависимости от того, чем собираешься заниматься. Если исходные данные для сочинения планов на оборону:
"противник без объявления войны напал, сосредоточив крупные силы против самых слабых наших участков, уничтожил (отбросил, окружил) наши войска на этих участках и стремительно развивает наступление силами не менее 30 танковых и механизированных дивизий"
то тогда свои подвижные дивизии надо держать В ТЫЛУ, на крупных ж/д и шоссейных узлах, так, чтобы их можно было быстро перебросить туда, где они нужны (учитывая что ДО нападения мы толком и не знаем, ГДЕ они будут нужны, надо расставить войска так, чтобы можно было перебросить силы КУДА БЫ ТО НИ БЫЛО), а войскам первой линии нужно ставить задачу держаться, если можно, и отходить, если сильно прижало.
Тут постили карты, поглядите сами...
Относительно Японии - ну Японию то мы рагромили и весь мир былл против Японии, кто бы вешал!!!
Относительно расположения войск - ну да не гении были наши полководцы, но ведь и не дураки. Каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны. Для избежания таких колоссальных потерь нужны стечение очень благоприятных обстоятельств и гениальность военного руководства. У СССР было преимущество в танках (в количестве и качестве ТТХ), но что такое этот преимущество, если нет преимущества в их обслуживании (транспорт, механики, запчасти, боеприпасы, оптика, обеспечение связи), наконец в подготовке танкистов. То же самое можно сказать про другие войска. Сама по себе техника - это металлом, лишняя обуза. В первые дни войны она в большом количестве оказалась у немцев, так что, если бы, как это не парадоксально мы были хуже подготовлены к войне в материальном отношении, нам легче было бы одержать победу над Гитлером. Буденного надо было слушать. Конницу, артиллерию (оптику, точность попадания и связь), разведывательную авиацию развивать, а не танки строить в таких циклопических количествах. Именно конница и артиллерия вкупе с разведывательной авиацией при наличии хорошей связи - залог успеха, но кто тогда мог это знать. Танки тоже нужны, но в количествах непревышающих немецкое, а ресурсы вместо танкостроения направлять на автомобильный транспорт. Генеральный штаб виноват в неудачах и в том числе любимец Хендара начальник Жуков.
