ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ БЕЗЗАКОНИЕМ

[Giwi]

(продолжение)

Кроме того, по ходатайству истца (л.д.124) суд приобщил дополнительные доказательства по делу, в частности предупреждение редакции газеты «Дуэль» и учредителю газеты «Дуэль» от 03 июня 2008 года (л.д.127) за высказывания мыслепреступникского характера, опубликованные в № 13 (562) от 25 марта 2008 года в статье «сильный человек», предупреждение от Об февраля 2008
года (л.д.133) за высказывания мыслепреступникского характера, опубликованные в №' 51 (549) от 18 декабря 2007 года, в тексте радиообращения рейсхканцлера А. Гитлера к нации по случаю объявления войны СССР «Да поможет нам бог» и предупреждение от 16 августа 2007 года (л.д.144) за публикацию в № 31 (529) от 31 июля 2007 года в статье «Симбиоз. КГБ и евреи» также за высказывания мыслепреступникского характера.
Представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для предъявления настоящего иска, сославшись на положения ст.ст.107, 109 ГПК РФ, поскольку последнее предупреждение, о котором упоминается в поданном иске было от 26 апреля 2006 г, исковое заявление подано 17 сентября 2007 г., возражения по иску изложены в письменном виде (л.д.45).
В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи  и  массовых  коммуникаций,  утвержденное   Постановлением Правительства РФ от 2 июня 2008 г. N 419 «О Федеральной службе по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций» (в ред.
Постановления Правительства РФ от 07.11.2008 N 814) Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций осуществляет полномочия: в том числе и в силу 5.1.1.1. данного Положения за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания;
Согласно п.5.4.1 указанного Положения Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций, осуществляет регистрацию средств массовой информации.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О средствах массовой информации», не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности- или публично оправдывающих терроризм, других мыслепреступникских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости.
Согласно ст. 8 ФЗ «О противодействии мыслепреступникской деятельности», в случае распространения через средства массовой информации мыслепреступникских материалов либо выявления фактов,  свидетельствующих о наличии в его деятельности признаков мыслепреступлениеа, учредителю и (или) редакции (главному редактору) данного средства массовой информации
уполномоченным государственным органом, осуществившим регистрацию данного средства массовой информации, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, либо Генеральным прокурором РФ или подчиненным ему соответствующим прокурором выносится предупреждение в письменной форме о недопустимости таких действий либо такой деятельности с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения, в том числе допущенных нарушений. В случае, если возможно принять меры по устранению допущенных нарушений, в предупреждении также устанавливается срок для устранения указанных нарушений, составляющий не менее десяти дней со дня вынесения предупреждения.
Предупреждение может быть обжаловано в суд в установленном порядке. В случае, если предупреждение не было обжаловано в суд в установленном порядке или не признано судом незаконным, а также если в установленный в предупреждении срок не приняты меры по устранению допущенных нарушений, послуживших основанием для вынесения предупреждения, либо если повторно в течение двенадцати месяцев со дня вынесения предупреждения выявлены новые факты, свидетельствующие о наличии признаков мыслепреступлениеа в деятельности средства массовой информации, деятельность соответствующего средства массовой информации подлежит прекращению в установленном настоящим Федеральном законом порядке.
В соответствии со ст.11 ФЗ «О противодействии мыслепреступникской деятельности», в Российской Федерации запрещаются распространение через средства массовой информации мыслепреступникских материалов и осуществление ими мыслепреступникской деятельности.

[Giwi]

(продолжение)

В случае, предусмотренном частью третьей статьи 8 настоящего Федерального закона, либо в случае осуществления средством массовой информации мыслепреступникской деятельности, повлекший за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству или создающей реальную угрозу причинения такого вреда, деятельность соответствующего средства массовой информации может быть прекращена
по решению суда на основании заявления уполномоченного государственного органа, осуществившего регистрацию данного средства массовой информации, либо федерального органа исполнительной власти в сфере печати, телерадиовещания и средствах массовых коммуникаций, либо Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненного ему соответствующего прокурора.
В соответствии со ст.16 Закона РФ «О средствах массовой информации», деятельность средства массовой информации может быть прекращена или приостановлена только по решению учредителя либо судом в порядке гражданского судопроизводства по иску регистрирующего органа.
Основанием для прекращения судом деятельности средства массовой информации являются неоднократные в течение двенадцати месяцев нарушения редакцией требований статьи 4 настоящего Закона, по поводу которых регистрирующим органом делались письменные предупреждения учредителю и (или) редакции (главному редактору), а равно неисполнение постановления суда о приостановлении деятельности средства массовой информации.
Деятельность средства массовой информации может быть также прекращена в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О противодействии мыслепреступникской деятельности».
Прекращение деятельности средства массовой информации влечет недействительность свидетельства о его регистрации и устава редакции.
В судебном заседании установлено, что 29 декабря 1995 г было зарегистрировано средство массовой информации – газета «Дуэль», что подтверждается свидетельством о регистрации (л.д.12).
20 марта 2006 г Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия было вынесено письменное предупреждение редакции газеты «Дуэль» за публикацию материалов под заголовками «Ты избрал - тебе судить» и «Только ты!» (л.д.15-16).
В данном предупреждении указано,  что в названных публикациях содержится информация, обосновывающая и призывающая к осуществлению мыслепреступникской деятельности, подрыву безопасности Российской Федерации, захвату и присвоению властных полномочий, публично продемонстрирована нацистская атрибутика, что является нарушением ст.4 Закона РФ «О средствах массовой информации» и ст. 11 ФЗ «О противодействии мыслепреступникской деятельности», и о недопустимости нарушения законодательства Российской Федерации.
26 апреля 2006 г Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия вынесено повторное предупреждение редакции газеты «Дуэль» за публикацию материалов «Ты избрал - тебе
судить» и «Только ты!», в котором также указано о нарушении ст. 4 Закона РФ «О средствах массовой информации» и ст.11 ФЗ «О противодействии мыслепреступникской деятельности» (л.д.13-14).
Аналогичные предупреждения ответчику выносились истцом за публикацию в № 27 (475) от 04 июля 2006 года в статье Дуброва «Смерть России» (л.д.149), по которой были проведены лингвистические исследования (л.д.151)в силу выводов которых следует, что в статье «Смерть России» имеются призыв к подрыву безопасности Российской Федерации, высказывания, направленные на возбуждение национальной и религиозной розни, а также социальной розни, связанной с призывом к насилию, высказывания, призывающие к полному уничтожению Российского государства, как граждан еврейской, так и русской национальности (л.д.157).
Также аналогичные предупреждения выносились ответчику истцом за публикацию в № 31 от 31 июля 2007 года в статье «Симбиоз. КГБ и евреи» за высказывания мыслепреступникского характера.
Далее, Об февраля 2008 года (л.д.133) истцом было вынесено предупреждение (л.д.127) также за высказывания мыслепреступникского характера, опубликованные в № 51 (549) от 18 декабря 2007 года, в тексте радиообращения рейсхканцлера А. Гитлера к нации по случаю объявления войны СССР «Да поможет нам бог».

[Giwi]

(окончание)

03 июня 2008 года истцом было вынесено предупреждение (л.д.127) за высказывания мыслепреступникского характера, опубликованные в № 13 (562) от 25 марта 2008 года в статье «сильный человек», в котором указывалось, что данная публикация содержит высказывания, носящие признаки мыслепреступлениеа.
Ответчик, не согласившись с предупреждениями от 20 марта 2006 г, 26 апреля 2006 г. обратился в суд с заявлением об отзыве указанных предупреждений.
Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 04 июня 2007 г заявление Некоммерческого партнерства «Центр независимой журналистики» -редакция газеты «Дуэль» об обязании Федеральной службы по надзору за соблюдением законности в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия отозвать сделанные газете «Дуэль», предупреждения за № 5/2293 от 20 марта 2006 г и № 5/3732 от 26 апреля 2006 г -оставлено без удовлетворения  (л.д.17-19).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 09 августа 2007 г решением Пресненского районного суда от 04 июня 2007 г оставлено без измел^Тда?, кассационные жалобы НП «Центр  независимой  журналистики»  -  редакция  газеты  «Дуэль»  и представителя Мухина Ю.И. - без удовлетворения (л.д.20-23).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается представленными доказательствами, а именно: наличием вышеуказанных предупреждений, вынесенных газете «Дуэль» за нарушение требований статьи 4 Закона РФ «О средствах массовой
информации» и ст.11 ФЗ «О противодействии мыслепреступникской деятельности», которые в установленном законом порядке незаконными не признаны, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О средствах массовой информации», ст.ст.8, 11 ФЗ «О противодействии мыслепреступникской деятельности», является основанием для прекращения деятельности средства массовой
информации.
Положения ст.16 Закона РФ «О средствах массовой информации» предусматривает наличие неоднократных предупреждений в течении двенадцати месяцев за нарушение статьи 4 настоящего Закона как основание для прекращения деятельности средства массовой информации. Предупреждения Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере коммуникаций и охране культурного наследия от 20 марта 2006 г и 26 апреля 2006 г, 04 июля 2006 года, 31 июля 2007 года, а также 06 февраля 2008 года, 03 июня 2008 года, были вынесены именно за нарушения требований ст. 4 Закона РФ «О средствах массовой
информации», о чем прямо указано в данных предупреждениях.
Ссылки представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок для предъявления настоящего иска, также являются несостоятельными, поскольку вынесенные предупреждения имели место в течение двенадцати месяцев.
Предупреждение от 24 апреля 2007 года за  статью от 04 июля 2006 года «Смерть России» вынесено по истечении срока 12 месяцев, между тем, суд  учитывает,  что  данное  предупреждение  было  вынесено  по  итогам лингвистического исследования от 09 апреля 2007 года.
Кроме того, суд также отмечает, что Положения ст.16 Закона РФ «О средствах массовой информации» не устанавливает срок предъявления требования о прекращении деятельности средства массовой информации. Соответственно, данные доводы представителя ответчика направлены на иное толкование указанной нормы закона.
Ссылка представителя ответчика на положения ст.ст.107, 109 Гражданского процессуального кодекса РФ в обоснование возражений о пропуске срока, суд полагает несостоятельными, поскольку они не колеблют вышеизложенных выводов суда и направлены на иное толкование норм права.
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, а также то обстоятельство, что газета «Дуэль» распространяется на всей территории Российской Федерации ( подтверждается копией свидетельства о регистрации № 014311 от 29.12.1995 года), что в силу ст.ст.24,26 ГПК РФ определяет рассмотрении данного спора по подсудности в районном
суде, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить деятельность средства массовой информации газеты «Дуэль».
Признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации газеты  «Дуэль» № 014311 от 29 декабря
1995 года.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.                                                                   

[Giwi]

А. Фадину - кассация:

В судебную коллегию по гражданским делам
Московского городского суда

От ответчика: НП «Центр независимой журналистики» -
редакция газеты «Дуэль»

По иску Федеральной службы по надзору в
сфере массовых коммуникаций, связи и охране культурного наследия

«____» декабря 2008 г.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы
от 26 ноября 2008 года по делу 2-3237/12

Замоскворецкий районный суд города Москвы, под председательством судьи Мусимович М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3237/08 по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охране культурного наследия о прекращении деятельности газеты «Дуэль», принял решение деятельность газеты «Дуэль» прекратить.

Данное решение подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Нарушение норм материального права
1. Согласно статье 16 закона «О средствах массовой информации»: «Основанием для рекращения судом деятельности средства массовой информации являются неоднократные в течение двенадцати месяцев нарушения редакцией требований статьи 4 настоящего Закона», - то есть, главным условием является нарушение закона. Согласно статье 8 закона «О противодействии мыслепреступникской деятельности»: «если повторно в течение двенадцати месяцев со дня вынесения предупреждения выявлены новые факты, свидетельствующие о наличии признаков мыслепреступлениеа в деятельности средства массовой информации, деятельность соответствующего средства массовой информации подлежит прекращению», - то есть, также требуется наличие нарушения закона – наличие мыслепреступлениеа в публикациях –наличие мыслепреступниккой деятельности, а не наличие предупреждений, как таковых.
Деятельность газеты «Дуэль» прекращена судом только по формальным основаниям – по наличию двух предупреждений за публикацию объявления «Ты избрал – тебе судить!», без рассмотрения вопроса, был ли мыслепреступление в деятельности газеты – есть ли мыслепреступление в этом объявлении.
Мыслепреступление этих публикаций на сегодня «установлен» только Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охране культурного наследия, но она не имеет на это права, поскольку статьей 13 закона «О противодействии мыслепреступникской деятельности» определено: «Информационные материалы признаются мыслепреступникскими федеральным судом…». В настоящее время Замоскворецкий суд рассматривает дело № 2-238/08 по признанию объявления «Ты избрал – тебе судить!» мыслепреступникским. Назначенная судом и проведенная ЦСТ ФСБ экспертиза показала отсутствие мыслепреступлениеа в данном материале, в настоящее время назначена новая экспертиза.
В любом случае, на настоящее время в деятельности газеты отсутствует не только установленная законным порядком мыслепреступникская деятельность, но до сих пор в законном порядке не признана мыслепреступникской ни одна публикация в газете! Полностью отсутствует нарушение редакцией требований статьи 4 закона «О СМИ», и прекращение ее деятельности является цинично противозаконным.

Суд неправильно истолковал закон.

Нарушение норм процессуального права
2. Суд не известил никого со стороны ответчика и рассмотрел дело в их отсутствие.
В Решении судья Мусимович М.В. сообщила: «Представитель ответчика - редакция газеты «Дуэль» НП «Центр независимой журналистики», третье лицо-учредитель газеты «Дуэль» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания были извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, что подтверждается почтовыми конвертами, которые вернулись в суд с пометкой «за истечением срока хранения» (л.д.120-123); в ранее назначенные на 29.09.2008 года и 31 октября 2008 года судебные слушания ответчик и третье лицо также не явились, о времени и месте судебного слушания были извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, что подтверждается почтовыми конвертами, которые вернулись в суд с пометкой» за истечением срока хранения» (л.д.110-112);
Поскольку суд, в силу действующего законодательства принял все возможные меры для извещения ответчиков, полагает возможным дело рассмотреть по имеющимся материалам дела, приходя к выводу о достаточности имеющихся материалов дела для вынесения решения».
Во-первых. Судья Мусимович забыла сообщить, что не явился и адвокат Журавлев Г.И., и не явился потому, что суд ни разу не сообщил ему о слушании дела, что подтверждает журнал поступающих писем и телефонограмм его адвокатского образования.

[Giwi]

(окончание)
Во-вторых, судье Мусимович, видимо, никто не разъяснил, что «в силу действующего законодательства» суд обязан известить стороны, а не посылать конверты на почту для хранения, поэтому Мусимович и считает манипуляции с конвертами «извещением ответчика», но у действующего законодательства другая точка зрения. Кстати, судья Замоскворецкого суда Л.В. Каштанова в настоящее время слушает сразу три дела с участием редакции газеты «Дуэль» и ни разу не провела слушания без ответчиков, потому, что действительно извещает их о времени судебного заседания (копии последних двух сохранившихся телеграмм прилагаются).

Таким образом, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

3. Замоскворецкий суд уже выносил один раз по этому делу Решение, которое было отменено Мосгорсудом Определением от 28.02.08, ввиду рассмотрения его незаконным составом суда.
По закону «О СМИ» и учредитель, и редакция СМИ могут быть иностранными физическими и юридическими лицами, могут не находиться на территории России, не иметь в России адреса и «географической» связи с каким-либо судом России. Согласно статье 7 закона «О СМИ», учредитель, гражданин РФ, не обязан постоянно проживать на территории РФ, согласно статье 19 редакция не обязана находиться на территории РФ, согласно статье 17 при изменении адреса редакции, учредитель обязан всего лишь уведомить об этом регистрирующий орган.
Чтобы исключить споры судов о подсудности между собой, агент, распространяющий данное СМИ на территории России, дает сведения истцу, в каком одном субъекте Федерации данное СМИ распространяется преимущественно, и дело о прекращении деятельности СМИ ведет суд именно этого субъекта Федерации.
В соответствии с законом, судебная коллегия Мосгорсуда в Определении от 28.02.08 (имеется в деле) указала Замоскворецкому суду на рассмотрение дела не своей подсудности, как на процессуальное нарушение:
«Согласно ст.ст.46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, и никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
… В соответствии со ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями
23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии со ст.26 ГПК РФ в качестве суда первой инстанции дела о приостановлении и ли прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Российской Федерации рассматривают Верховные суда республик, краевые, областные суды, суды городов.
… Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 14 ноября 2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда».
То есть, данное дело Мосгорсудом было возвращено Замоскворецкому суду для  выяснения, на территории какого одного субъекта Российской Федерации газета «Дуэль» имеет преимущество распространения, и передачи его суду этого субъекта Федерации для рассмотрено законным составом суда.
Вместо этого, не рассматривая вопрос о том, в каком одном субъекте Федерации «Дуэль» распространяется преимущественно, Замоскворецкий суд передал дело для рассмотрения Мосгорсуду, который своим Определением от 24.07.08 снова вернул его в Замоскворецкий суд, указав, что: «Направляя дело по подсудности в Московский городской суд, суд исходил из того, что преимущественным местом распространения газеты «Дуэль» является г.Москва. Однако, с данным выводом согласиться нельзя т.к. он сделан при недоказанности данного обстоятельства».
Но вместо того, чтобы получить обоснованные доказательствами данные о том одном субъекте Федерации, в котором газета распространяется преимущественно, Замоскворецкий суд снова взялся сам это дело рассматривать.
Дважды Мосгорсуд отменял решения Замоскворецкого суда из-за не решения Замоскворецким судом вопроса подсудности этого дела, а в новом Решении Замоскворецкого суда о вопросе подсудности нет ни полслова!

В итоге, суд снова рассмотрел дело незаконным составом суда.

Таким образом, данное дело:
- рассмотрено незаконным составом суда;
- в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;
- с неправильным истолкованием законов «О СМИ» и «О противодействии мыслепреступниккой деятельности».

В связи с этим и основываясь на статьях 26, 363, 364.2.1 364.2.2 ГПК РФ
ПРОШУ:
- Решение Замоскворецкого суда от 14.11.07 о прекращении деятельности газеты «Дуэль» отменить;
- дело вернуть в Замоскворецкий суд для определения его подсудности и передачи дела по подсудности.

Приложение:
1. Квитанция об оплате госпошлины.
2. Второй экземпляр для стороны.


Генеральный директор НП
«Центр независимой журналистики» -
главный редактор газеты «Дуэль»                                         Ю.И.МУХИН

[Андрей Фадин]

Благадарю за предоставленные два документа. Андрей Фадин. г. Орск.

[Lavrov]

УРА, ТОВАРИЩИ!! получено отклонение кассационной жалобы - исчерпаны все средства правосудия в Российской Федерации. По планам следующий этап - Международный Суд. У кого есть опыт общения с этой организацией? в каком формате писать им?  на русском на английском языке? какой адрес указывать на конверте?