Есть ли какие мысли по этому поводу?
Есть. Если деньги считать обязательствами, то тогда возникает крайне неприятное явление - накапливание долга. Рассмотрим две схемы эмиссии денег.
1) Деньги создают банки во время выдачи кредитов. Деньги являются обязательствами банков и они их меняют на обязательства заёмщиков. Фокус состоит в том, что заёмщики должны банкам больше, чем банки давали заёмщикам. Предположим, предприниматель пришёл в банк просить 100 тысяч в кредит под 5% годовых на 1 год под залог своего предприятия. Он собирается закупить сырьё, оплатить труд, услуги сторонних организаций, продать продукцию, заплатить налоги, расплатиться с банком. Скажем, по расчётам предпринимателя у него после оплаты налогов останется 120 тысяч. 105 тысяч он вернёт банку, вернёт закладную, а оставшиеся 15 тысяч - это его доход. А если не угадал - сам виноват, хреновый предприниматель, стало быть. Всё верно? А теперь рассмотрим ситуацию со стороны банка. Вот к нему пришли миллион предпринимателей, заняли суммарно 100 миллиардов, а вернуть-то должны 105 - эти дополнительные 5 миллиардов никогда в обращение не вбрасывались, вернуть их в принципе нельзя. На эти 5 миллиардов банки заполучат в собственность закладных на имущество самых неудачливых заёмщиков. Не сразу - сначала банкиры выдадут ещё 5 млрд (естественно, тоже под залог!), потом ещё, и только когда больше уже наращивать долг оказывается невозможным, происходит "сбор урожая". Неважно, кто именно это будет - важно, что результат так же неизбежен, как в игре, когда 10 человек бегают вокруг 9 стульев, пока играет музыка...
2) Деньги создаёт только центробанк под скупку обязательств правительства, а правительство собирает налоги, из них выплачивает центробанку проценты по своим обязательствам. Ситуация в точности равносильна предыдущей за исключением того, что банк на этот раз выдаёт деньги не куче мелких заёмщиков, а оптом всему государству сразу.
Обе схемы чреваты накоплением совершенно невозратного долга, который невозможно отдать деньгами, и придётся отдавать имуществом. Собственно, заради чего вся идея (деньги как обязательство) и придумана! Т.е. сначала банкиры выдают кредиты, предложение денег большое, деньги дешевеют, народ их расхватывает, но при этом нарастают обязательства субъектов экономики перед банкирами. Затем нарываемся на одно из трёх ограничений:
- либо больше нет имущества, не обременённого залогом, которое можно было бы ещё заложить
- либо доход заёмщиков перестаёт быть достаточным для того, чтобы продолжать обслуживать долг (проценты платить)
- либо просто количество выданных кредитов оказывается недостаточным, чтобы поддерживать необходимый прирост денежной массы в обращении
Возникает ситуация, когда банкиры сокращают кредитование и начинают требовать возврата кредитов. Очевидно, что при таком способе эмиссии денег-обязательств количество денег в обороте всегда меньше, чем объём долгов, которые надо вернуть. Соответственно, какая-та часть заёмщиков не сможет расплатиться и вынуждена будет расстаться со своим имуществом в пользу банкиров. Теперь банкиры будут это имущество ещё и в аренду сдавать, ещё и за аренду бабло с народа стричь!
Третья схема (существующая в России) ещё пагубнее. По этой схеме ЦБ РФ создаёт рубли только в обмен на обязательства других банков (иностранную валюту). Т.е. в дополнение к описанной проблеме добавляется ещё несколько, обусловленных тем, что Россия сама для себя не может создавать деньги для обеспечения платёжными средствами хотя бы даже только своего внутреннего товарооборота.
Соответственно, надо придумывать новую финансовую систему, где деньги не были бы обязательствами. Я такую систему
придумал.
