Я могла бы уже оставить этот разговор, только мне как-то странно, или Вы меня не понимаете, или намеренно уводите в сторону.
Всё дело в вашей догматичности и не желании взглянуть на вопрос со всех сторон.
Капитализм не декларировал приницип от каждого по способностям, каждому по его труду.
Как же он не декларировал? На том и стоит. Или вы будете отрицать капиталистическое бахвальство свободой, которая позволяет дворнику стать миллиардером? Кто если не капиталисты указывают на социалистические ограничения в росте накоплений и искусственное сдерживание «справедливой» отплаты «талантливому организатору»? «Вы мешаете людям типа Форда или Гейтса выдвинуться и продвинуть прогресс, а значит получить им по своему труду», - говорят они. «Это у нас, у капиталистов есть принцип от каждого по способностям, каждому по его труду, а не у социалистов».
У капитализма свои законы, там про труд свои расчеты. Не забуду "систему выжимания пота из рабочего" Тейлора (если не забыла). И Маркс с теорией прибавочной стоимости...
Здесь нет никакого крючкотворства. Идея Маркса была эту прибавочную стоимость использовать в государственных целях, на благо всего общества. Вот здесь самое главное. Эту прибавочную стоимость использовали... по каким критериям её распределяли при социализме, кто, справедливое ли это было распределение? Распределяли каждому по его труду?
Вы плутаете в трёх соснах. Принцип от каждого по способностям, каждому по его труду есть при капитализме и при социализме, просто при социализме отсутствует эксплуатация человека человеком.
Ответьте, выполнялся при социализме этот принцип: "От каждого по способности, каждому по его потребности".
Позвольте, но это уже принцип коммунизма.
А Вы мне все про капитализм. Я не за капитализм, Вы это поняли? Я за социализм.
Да понимаю. Я же вас не агитирую, а пытаюсь распутать вами завязанный клубок.
Если утопия, значит чем тогда капитализм отличается от советского социализма допересстроечного времени?
Отсутствием эксплуатации человека человеком.
А я Вам могу ответить на этот вопрос. При социализме этот прибавочный продукт, который использовался эксплуататорами (не всеми, но многочисленными... функционерами, лоботрясами, тунеядцами и т.д. и т.п., только не нужно задевать бюджетников неруководящего состава, армию, больных и пр. здесь другой расклад) был на порядок меньше. Вот и нужно показать разницу.
Интересно, а как вы отличаете лоботряса и тунеядца-бюрократа от полезного функционера? На глаз? И потом, эксплуатация возможна лишь в случае частного владения средствами производства, чего не было ни у одного бюрократа, ни у одного начальника или директора. Вы получаете удовольствие от смешения всего и вся.
Я когда-то подсчитывала, что это прибавочный продукт, который использовали неработающие эксплуататоры составлял всего 4%,
Да как вы могли вообще его посчитать? У нас в СССР были должности, не требовавшие вообще никаких действий?
а сейчас...думаю на разы больше, хотелось бы узнать. К примеру раньше, приходилось изучать вопрос разницы заработной платы рабочего и руководителя или акционера в разных странах. Например, в Японии в пятнадцать раз, В США - в 30 раз. А в СССР максимум в 2 раза. Интересно, во сколько раз сейчас рабочий на какой-либо фирме в России получает меньше чем алигарх?
Понимаете, о чем я?
Я понимаю вас, но это вопрос масштаба. Допустим, выбриваете вы один масштаб, появляется соответствующая ему разница, выбираете другое, - другая разница. Так, где же справедливость и точность, спросите вы, почему, а одном обществе различие Х, а в другом 30Х? А что если взглянуть шире, и увидеть в социализме массу льгот и внеденежных доходов, таких как бесплатные квартиры, образование, медицинское обслуживание? Ведь кроме зарплаты наиболее энергичные и талантливые люди получали по спецраспределению массу вещей, роскошные для того времени квартиры без всякой очереди, путёвки в элитные дома отдыха, особый медицинский уход. Кстати, вы знаете, сколько зарабатывал в конце восьмидесятых командующий военным округом? Четыре тысячи рублей! Зарплата лейтенанта едва 200р. разница 200 раз! Что-то не то вы насчитали.
