У Штатов не существовало корабля, способного долететь до Луны.

[moonhoax]

И читай, что написано - если бы такой двигатель существовал, то революция в космонавтике была бы даже сейчас.

Ёлкин, читать твою писанину будут только такие же душевнобольные алкоголики, как ты.

Мне же вполне достаточно приведенных выдержек из энциклопедии. Вот когда опровергнешь энциклопедии, приходи. А пока ты даже разницы между ракетой-носителем и космическим кораблем не знаешь.

[ival]

читай, что написано - если бы такой двигатель существовал, то революция в космонавтике была бы даже сейчас.

moonhoax наёмный пропагандон и спор с ним безполезен так же, как с унитазом. Однако у "если бы" и "революция" хотелка в 690 тонн тяги для фейк-1, то реально существующий четырёх-камерный многократного применения РД-170 имеет 800 с запасом, а его двух-камерная половинка на экспорт в СШП РД-180 - 400 тонн. И никакой революции не наблюдается, всё медленно но верно догнивает.  

Тебе же предлагали заглянуть хотя бы в дуропедию, просветиться.

[BomBarDir]

Двигатель "Ф1" в энциклопедии "Космонавтика" под редакцией В.П.Глушко:



Ракета-носитель "Сатурн-5" из той же энциклопедии:



Кому верить? Коллективу авторов, создававших советскую космонавтику, или душевнобольному алкоголику Ёлкину? Готов ли душевнобольной алкоголик Ёлкин перерезать себе вены, чтобы привлечь внимание общественности к своим тяжким галлюцинациям и бреду?

Вопросы, вопросы... как говаривал Хома Брут.

Не мешай челу пердеть в лужу...дай поржать над процессом... 

[BomBarDir]

Понятно, ты из тех идиотов, которые доказывали, что полёт был. Про себя узнал, что идиот.

Так вот тупорылый безграмотный идиот - эта публикация и есть та публикация штатов, про которую я писал в первом посте. Купи очки, идиот.  И читай, что написано - если бы такой двигатель существовал, то революция в космонавтике была бы даже сейчас.

Ты не елкин, ты дубинкин! На вот покури...дятел...Революция, о которой ты так пестТополишь.

[Болгарин]

moonhoax наёмный пропагандон и спор с ним безполезен так же, как с унитазом. Однако у "если бы" и "революция" хотелка в 690 тонн тяги для фейк-1, то реально существующий четырёх-камерный многократного применения РД-170 имеет 800 с запасом, а его двух-камерная половинка на экспорт в СШП РД-180 - 400 тонн. И никакой революции не наблюдается, всё медленно но верно догнивает.  

Тебе же предлагали заглянуть хотя бы в дуропедию, просветиться.

Без водородного "наддува"(И ОХЛАЖДЕНИЯ) и они потратят массу слишком быстро!       #&

[BomBarDir]

Без водородного "наддува"(И ОХЛАЖДЕНИЯ) и они потратят массу слишком быстро!       #&

"Слишком быстро" это как? Сам не знаешь, пилять...?  
Притом, это движки первой ступени и уд. импульс тут играет менее заметную роль чем на других ступенях. Так шта пущай тратют.

[Болгарин]

"Слишком быстро" это как? Сам не знаешь, пилять...?  
Притом, это движки первой ступени и уд. импульс тут играет менее заметную роль чем на других ступенях. Так шта пущай тратют.

Большая тяга получается от высокой скорости выхлопа и/или его массового дебита. "Удельный импульс", это из Каббалы топливиков, как сказал бы Вашкевич. Сатурны двигались в Атмосфере "медленно", потом ускорялись. Иначе вакуум и лобовое повредят не только ледяное покрытие(образуется и в полете), но и "фольгу" ракеты.


Для F1 дают такую выхлопную скорость(около 4км/с), что если она у керосина и кислорода, двигатели надо сплавятся - это выше 6000К.


Загляни водородные двигатели верхних степеней и F1!

[kichrot]

Уссанцы на Луне не были! 

[Болгарин]

Уссанцы на Луне не были! 

Вы сделайте то что постигнул Кеннеди, за несколько часов - геостационарный спутник от земли на орбите!
Оно никак не сложно, но топливики Мафии не позволят.


 #&

[Dachnik]

Не виноватый елкин.
Он тупо поверил википедии, которая переврала данные НАСА.
Во что залепила, про Сатурн-5.
Количество ступеней   3
Длина   110,6 м
Диаметр   10,1 м
Стартовая масса   2965 т при запуске Аполлона-16[1]
НАСА показывала вес в фунтах,
Википедики перевели фунты в тонны и обозвали массой.
При тяге 3500 тонн, ускорение должно быть 3500/3000 = 1,166 метр/сек²
Конечно такая ракеты далеко не улетит.
Но с чегой то елкин дурку то включил.
Ну не понял чего, так спросил бы

[zzcw]

Действительно-галиматья
А ошибкой было разгонять до скорости первой космической в атмосфере,вместо выброса ракетопланом и включения ядерных двигателей по разгонной выброс уходил бы рассеиваясь по телескопичекому углу-полностью безопасно,
То есть по баллистике -и набирание скорости по раскручивающейся траектории
хотя хватило бы и ионно-плазменного...

Вот это верно!!! Орбитальная станция на НОО способна стать "базой" для подготовки стартов ионных кораблей к дальним планетам СС, к спутникам Юпитера, Нептуна.....

[zzcw]

Якобы была ракета....

Поздравляю идиотов, которые с пеною у рта доказывали возможность посещения Американцами Луны.

Лучше поздно, чем никогда
Поздравляю госп. Ёлкина, который, слава богу, наконец-то прозрел  )*<

[zzcw]

НАСА показывала вес в фунтах,
Википедики перевели фунты в тонны и обозвали массой.
При тяге 3500 тонн, ускорение должно быть 3500/3000 = 1,166 метр/сек²
Конечно такая ракеты далеко не улетит.
Но с чегой то елкин дурку то включил.
Ну не понял чего, так спросил бы

Чуть-чуть не так.
Масса - в тоннах, тяга - в тонно*силах.

3500/3000 = 1,167*g;

а= 1,167*g - g = 11,43 - 9,8 = 1,63 м/с²,

при том каждую секунду масса ракеты уменшалась на 13,7 тонны, создавая ежесекундный прирост ускорения примерно на  0,05 м/с² на начальном участке полета.

[zzcw]

В качестве справки:

"Американская тонна (короткая тонна) (англ. ton; short ton) — неметрическая единица измерения массы, используемая в США. В США её часто называют просто «тонна», в то время как для метрической и английской (длинной) тонны специально уточняется, какая из них используется. Однако есть отдельные случаи, когда по умолчанию подразумевается либо длинная тонна (например, при указании водоизмещения судов), либо метрическая тонна (например, данные о мировом урожае зерна).

1 американская тонна = 20 коротким хандредвейтам = 2000 торговым фунтам = точно 907,18474 килограммам.

Обе тонны, и длинная и короткая, определены как 20 хандредвейтов, однако определения хандредвейтов в английской и американской системах мер различаются."

https://ru.wikipedia.org/wiki/Американская_тонна

Кругом обманы, недосыпы, недовесы и передергивания (обратите внимание на википедийные формулировки   - либо "длинная тонна" ... либо "метрическая тонна", которая и есть "длинная". А где же, спрашивается, используется  "короткая тонна"?)

Одним словом, жульё.

[Король Альтов]

Ёлкин, читать твою писанину будут только такие же душевнобольные алкоголики, как ты.
Мне же вполне достаточно приведенных выдержек из энциклопедии. Вот когда опровергнешь энциклопедии, приходи. А пока ты даже разницы между ракетой-носителем и космическим кораблем не знаешь.

Опять ты американский жидопедераст из своей СШтАтовской помойки вылез. Лежи скотина в своей жидопедерастии и молчи, за умного сойдешь, свинья возомнившая себя ученым.

[Dachnik]

Чуть-чуть не так.
Масса - в тоннах, тяга - в тонно*силах.

3500/3000 = 1,167*g;

а= 1,167*g - g = 11,43 - 9,8 = 1,63 м/с²,

при том каждую секунду масса ракеты уменшалась на 13,7 тонны, создавая ежесекундный прирост ускорения примерно на  0,05 м/с² на начальном участке полета.

В США нет СИ. В ракетостроении исключительно Техническая система единиц - Фунт, фут, секунда.
В переводе в тонны, сила тяги 3500 тонн, вес 2900 тонн, инертная масса  290 тонн.
В момент отрыва от земли ускорение (3500 - 2900)/290= 2,07 м/сек²
Отработав 150 сек, (150*13,7 = 2055 тонн) вес ракеты стал 845 тонн.
Ускорение (3500 - 845)/84,5 = 31 метр/сек²
Ориентировочно беру среднее ускорение 16,5 м/сек²
За 150 сек скорость будет 150*16,5 = 2475 м/сек
Смотрим в источник
 

Первая ступень работала 168 секунд, разгоняла последующие ступени и полезную нагрузку до скорости 2,68 км/с

При желании все проверяется.
Но не такими питицеболами, как палкины.

[Король Альтов]

Уссанцы на Луне не были! 

+
Вообще я никогда не интересовался этой темой, но почитав, что пишут по этому поводу люди, пришел к выводу, что полеты американцев на Луну происходили на студиях Голивуда и только в их пределах.

[Болгарин]

В США нет СИ. В ракетостроении исключительно Техническая система единиц - Фунт, фут, секунда.
В переводе в тонны, сила тяги 3500 тонн, вес 2900 тонн, инертная масса  290 тонн.
В момент отрыва от земли ускорение (3500 - 2900)/290= 2,07 м/сек²
Отработав 150 сек, (150*13,7 = 2055 тонн) вес ракеты стал 845 тонн.
Ускорение (3500 - 845)/84,5 = 31 метр/сек²
Ориентировочно беру среднее ускорение 16,5 м/сек²
За 150 сек скорость будет 150*16,5 = 2475 м/сек
Смотрим в источник
 При желании все проверяется.
Но не такими питицеболами, как палкины.

Выхлопная скорость получается выше 3000м/с.
При таких скоростях CO₂ и H₂О дают огромную температуру.
Двигатели не выдержали бы без балластного водорода.     #&

[Болгарин]

Выхлопная скорость получается выше 3000м/с.
При таких скоростях CO₂ и H₂О дают огромную температуру.
Двигатели не выдержали бы без балластного водорода.     #&

Кроме 2,68км/с надо добавить и 168*9,8м/с, для уравнения Циольковского, чтобы найти выхлопную.
Получается даже выше 4км/с.

Без ускоряющего/охладительного водорода из сопл невозможно!     #&

[Болгарин]

Кроме 2,68км/с надо добавить и 168*9,8м/с, для уравнения Циольковского, чтобы найти выхлопную.
Получается даже выше 4км/с.

Без ускоряющего/охладительного водорода из сопл невозможно!     #&

Пусть кто знает о горелках(не ускорители) СО₂ выхлопом выше 4000м/с, сообщит мне!

А горелки таким быстрым водородным выхлопом есть и я показал!     #&