Нужна ли России идеология? Мнение

[Riddler]

Значит появление разума до материи не надо доказывать? И на какой "элементной базе" функционировал и эволюционировал сей разум или он возник из ниоткуда уже готовеньким?

Если предположить что разум - это нечто из другой сферы, нежели материя, тотогда все встает на места. В вопросе о происхождении мира, материалисты утверждают что мир появился сам по себе, в то время как из термодинамики мы знаем что в изолированной системе (какой была вселенная до появления галакик и всего прочего, следовательно абсолютный вакуум) процессы сами по себе происходить не могут. Логично предположить что эти процессы были инициированы кем-то.

Недогматический материализм предполагает мультивариантность в том числе и по эволюции общества. Не ограничивайтесь чтением только советских учебников по

Если считать что историю вершат массы и материальные условия, то вариантов получается мало. Исходя из марксизма, пролетариат сам по себе в конечном итоге скинет буржуазию и построит коммунизм. Как мы видем, такого не произошло, пролетариат стал еще более закабален, идут все предпосылки к построению технототалитарного общества, которое Маркс не мог предсказать. Следовательно истмат не может считаться истиной в последней инстанции.

..США пытаются построить коммунизм ДЛЯ СЕБЯ и ЗА СЧЕТ ДРУГИХ...

Коммунизм им не нужен. Им скорее ближе рабовладельческий строй.

Ну, как же?
Вот же - коммунизма не бывает без капиталистизма. Капиталистизм (полная свобода выбора) относится как к личностям, так и к народам.

Капиталистизм - это культ индивидуальной свободы, порой попирающей коллективную. Коммунизм не может быть с частной собственностью, для капиталистизма это некий идол.

[Семицветов]

..Не соглашусь...

Воля ваша. Маркс немного уточнил диалектически строгого Гегеля: свобода есть осознанная неоходимость. Вы же не будете отрицать законы мироздания (их вполне можно заменить одним понятием - Волей Бога)? Быть абсолютно свободным в рамках закона - это стать самим законом.

Нет у наших оппонетов морали.

Пока может и нет, но это их проблемы.

[Светлов]

Маркс немного уточнил диалектически строгого Гегеля: свобода есть осознанная необходимость.

Более дебильное определение свободы трудно придумать! В 2004 году на теледебатах Гришка Явлинский не нашёл ничего лучшего, как ответить определением Маркса. Ума палата.
Вопрос: Ваше кредо?
Ответ: Всегда!

[Семицветов]

Капиталистизм - это культ индивидуальной свободы, порой попирающей коллективную. Коммунизм не может быть с частной собственностью, для капиталистизма это некий идол.

Вы не можете соединить индивидуальное и коллективное? Ведь единичное (индивидуальность) есть всеобщее (коллектив). Частная собственность "уничтожается" через собственность кооперативную, развиваясь (принося дополнительную прибыль), т.е. поглощается, снимается собственностью коллективной и растворяется.

[Семицветов]

Более дебильное определение свободы трудно придумать!

Дайте своё определение, не дебильное.

[Семицветов]

Вы не правы.

Их схема - ПСЕВДОдиалектическая, с негативом и дегенерацией, но при непрерывных сменах идей на их противоположности ( как и практических политиков, лидеров).

Все время пиарить, обманывать и вызывать энтузиазм и энергетику НОВЫМИ ОБМАНАМИ.

В этом и есть суть дегенеративной, но имеющей защиту от гниения лево-правой (псевдо)идейно-политической схемы.

Подражание неизбежно. Но их схема будет давать сбои. Дальше - больше, потому что не имеет корней на ментальном плане. Попробуйте понять: идеи "спускаются" с ментального плана и принимаются на уровне абстрактного мышления. Конкретное мышление, развитое у каждого по разному, трансформирует идеи до уровня идеологий. Эволюционные идеи не могут не приниматься, но или извращаются, или принимаются более-менее верно. Нужно лишь достаточное количество верных восприемников, чтобы переполяризовать массовое сознание.

[fargo]

Более дебильное определение свободы трудно придумать!

Ну как выдай:
что такого "дебильного" в подобном определении свободы, дебильный ты наш?
A также, в чём заключается "банкротство" марксистко-ленинского учения?

[Светлов]

Ну как выдай:
что такого "дебильного" в подобном определении свободы, дебильный ты наш?
A также, в чём заключается "банкротство" марксистко-ленинского учения?

Я не ваш! Мухи отдельно, котлеты отдельно.
Что, остальные согласны с определением Маркса?

[рrivet]

Цитата: privet от Сегодня в 00:08:57
..США пытаются построить коммунизм ДЛЯ СЕБЯ и ЗА СЧЕТ ДРУГИХ...

Коммунизм им не нужен.

Как это "не нужен" ? У них уже общество БЛАГОДЕНСТВИЯ.

ЗА СЧЕТ ДРУГИХ.

[рrivet]

Воля ваша. Маркс немного уточнил диалектически строгого Гегеля: свобода есть осознанная неоходимость. Вы же не будете отрицать законы мироздания (их вполне можно заменить одним понятием - Волей Бога)? Быть абсолютно свободным в рамках закона - это стать самим законом.

Вы описываете только ОДНУ систему, допустим - позитивистскую.

Но верная идеология с верным же мировоззрением во главе - ДОЛЖНА ОПИСЫВАТЬ ОБЕ !

Вот поэтому Вы неправы с односторонним описанием принципа СВОБОДЫ, а он крайне важен для идеологии.

Это вообще мировоззренческий принцип.

[рrivet]

в чём заключается "банкротство" марксистко-ленинского учения?

См. эту тему 

[Вашкевич Виктор]

Что, остальные согласны с определением Маркса?

С каким определением?
Все дело в том, что учение Маркса никто не знает.
Каждый довольствуется тем набором обрывков идей,
которые, - можно образно сказать, -  занесло в головы
нам ветрами эпохи. Всякий "теоретик" гонит пургу на свой манер,
приписывая ее учению Маркса.

А между тем все учение Маркса укладывается на двух
страничках текста и изложено самим Марксом в "Предисловии"
к его работе "К критике политической экономии":

http://www.sociology.mephi.ru/docs/sociologia/html/marks_kritika_polit_ekonom.html

Общий результат, к которому я пришел и который послужил затем руководящей нитью в моих дальнейших исследованиях, может быть кратко сформулирован следующим образом. В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил.


Вот если мы поймем, что условия нашей жизни не зависят от нашей воли,
а определяются уровнем производительных сил, то и изнуряющие
и бесплодные споры о политическом устройстве общества отпадут сами собой.
Нужно работать над повышением производительности труда,
а условия жизни сами собой сложатся помимо нашего желания и воли.

[рrivet]

разрушены архетипы? Это значит, что идеи, позволявшие этой ВЛАСТИ быть ВЛАСТЬЮ отсутсвуют.

В конце мира, видимо, они предполагают действовать практически открыто...

Это такая вроде бы понятная, но НЕ ОСПАРИВАЕМАЯ ложь, грязь, глумление, цинизм, их гордость, насилие, разврат...

Полный сатанизм. Ложь и есть их архетип, так что у них - ВСЕ НОРМАЛЬНО  

[рrivet]

В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения

Не ерунда ли это ? Отношения и распределение ВСЕГДА во власти людей. Другое дело - что они НЕ ЖЕЛАЮТ справедливости.

[рrivet]

условия нашей жизни не зависят от нашей воли,
а определяются уровнем производительных сил

..Конкретно - материальные.

Каменный топор или компьютер. Это НЕ ИМЕЕТ связи с отношениями  между людьми.

[Вашкевич Виктор]

Цитировать
в чём заключается "банкротство" марксистко-ленинского учения?

См. эту тему 

Так свершилось банкротство НЕ марксистско-ленинского учения,
а банкротство учения записных идеологов, представляющих свои учения
под маркой марксистско-ленинского учения.

[Вашкевич Виктор]

..Конкретно - материальные.

Каменный топор или компьютер. Это НЕ ИМЕЕТ отношения к отношениям между людьми.

Ну, это ты так думаешь.
А Маркс утверждает, что наши отношения продиктованы тем,
какими орудиями труда мы пользуемся.
Если каменный топор - первобытно общинный строй на пороге рабовладельческого.
Компьютер - завершающая стадия капитализма на пороге коммунистического.
Нам нужно перейти на вечный двигатель - и мы окажемся в коммунизме.

[Вашкевич Виктор]

Совершенно верно! Свыше 90% информации содержатся в умолчаниях.
http://rusak34.narod.ru/Dubrov.html
  "В соответствии с лженаучной философией марксизма (помните обещания молодого Мордехай Леви, партийная кличка – К. Маркс: «...И скоро я брошу человечеству мои титанические проклятья... Приняв мое учение, Мир глупо погибнет...) была создана в России Российская коммунистическая партия большевиков другим видным сатанистом и верным учеником Мордехая Леви Ульяновым-Бланком-Лениным, который также декларировал «святые» идеалы и «светлые» принципы.

Сегодня большинство рабочего трудового люда на своей шкуре испытало все эти сладкие байки о равенстве и братстве и поняло, что это были лишь крючки, на которые ловили трудовой, забитый, неграмотный народ евреи и их хозяева. Маркс всего лишь программировал толпу темных людей. Пролетариат, толпа - это оружие для захвата власти и не более того.

Кто был ничем, тот станет всем (это лозунг древнейших иудеев, но о себе, а не о нас), диктатура пролетариата - прекрасные лозунги для программирования наивных и верующих в светлые идеалы. (По А. Яковлеву: «Идеалы для дураков») А после свержения с помощью одураченной толпы национальной русской элиты в России кто оказался в 1917 году?"

Свобода - это осознаная необходимость. Это и есть несколько процентов от определения истинной свободы. Это оглашения. Умолчания Маркс не опубликовал. Это было не в его интересах.

Ну вот, еще один идеолог, критик Маркса.
Но строит свою критику Маркса на умолчаниях Маркса.
Ну, орригинал...

[Семицветов]

Вы описываете только ОДНУ систему, допустим - позитивистскую.
Но верная идеология с верным же мировоззрением во главе - ДОЛЖНА ОПИСЫВАТЬ ОБЕ !

Одна и должна быть. Вспомните Пифагора: два (мировоззрения) получаются делением одного. Это соответствует анализу. Теперь нужно произвести синтез, т.е. два собрать в одно. По сути они и были всегда одним. Челове противопоставил себя Богу вплоть до полного отрицания последнего, но разве они не едины?

Вот поэтому Вы неправы с односторонним описанием принципа СВОБОДЫ, а он крайне важен для идеологии.

Каждое явление определяется (ставится предел) своей противоположностью. Свобода - не исключение.

[Семицветов]

В конце мира, видимо, они предполагают действовать практически открыто...

Так оно и есть, и лишь задавленность бытом тех, кто способен изменить мир, позволяет торжествовать лжи.

Это такая вроде бы понятная, но НЕ ОСПАРИВАЕМАЯ ложь, грязь, глумление, цинизм, их гордость, насилие, разврат...
Полный сатанизм. Ложь и есть их архетип, так что у них - ВСЕ НОРМАЛЬНО 

Архетип уничтожен вместе с устранением князя мира сего. Однако слуги его ещё сильны.