Коммунизм и космос.

[эдя псковский]

Правда. Только радости от этого никакой не будет.  +@> +@> +@> Главное - не забывать что тот, кто не работает, не может заставлять работать на свое целеполагание тех , кто работает. Вообще при коммунизме интересен не столько вопрос ПРОСТОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА, сколько вопрос потребления и вопрос производства РАСШИРЕННОГО. Кстати,  существует соревнование не только в разделе произведенного, но и в эффективности потребления разделенного. Кто то зарплату тратит на водку, кто то на образование. Поэтому даже равенство паек равенства не подразумевает.  +@>

А простое воспроизводство действительно можно доверить роботам, до момента неизбежного истощения первоначальных условий. Например, нефти или погоды.

[эдя псковский]

И я не понимаю.При коммунизме и классов-то никаких не должно быть,вроде.

Да. Поэтому меня всегда удивляла официальная гегемония рабочего класса ПОСЛЕ построения социализма. Которго как бы должно было уже не быть. Да и не было!  +@> +@> +@> Нечто существующее в СССР вместо рабочего класса пролетарским сознанием явно не обладало. Разве что люмпенпролетарским. +@>

[Шляпник]

Правда. Только радости от этого никакой не будет.  +@> +@> +@> Главное - не забывать что тот, кто не работает, не может заставлять работать на свое целеполагание тех , кто работает. Вообще при коммунизме интересен не столько вопрос ПРОСТОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА, сколько вопрос потребления и вопрос производства РАСШИРЕННОГО. Кстати,  существует соревнование не только в разделе произведенного, но и в эффективности потребления разделенного. Кто то зарплату тратит на водку, кто то на образование. Поэтому даже равенство паек равенства не подразумевает.  +@>

А простое воспроизводство действительно можно доверить роботам, до момента неизбежного истощения первоначальных условий. Например, нефти или погоды.

А где столько сознательных граждан в учителя,допустим,набрать или доктора?Если ты реально смотришь на вещи,то сам поймёшь,что человек,в подавляющем своём большинстве, устроен так,что хрена он на работу ходить будет,если можно не ходить за ту же пайку.

[Шляпник]

Да. Поэтому меня всегда удивляла официальная гегемония рабочего класса ПОСЛЕ построения социализма. Которго как бы должно было уже не быть. Да и не было!  +@> +@> +@> Нечто существующее в СССР вместо рабочего класса пролетарским сознанием явно не обладало. Разве что люмпенпролетарским. +@>

А рабочей гегемонии вообще никогда не было.Гегемон тот,кто у власти.Что власть решит,то работяга и будет делать.Мнение его учитывается только в том случае,если оно совпадает с мнением власти.

[эдя псковский]

Это вопрос технологий. Физиологические потребности сейчас обеспечиваются меньшей долей производства. Основная доля производства работает на статусное и информационное потребление. Что бы эта пропорция осталась стабильной , достаточно провести государственное регулирование рождаемости. Это не встретит противодействия вследствие очевидности преступности размножения за счет социума за пределами его потребностей. Отслеживается просто - лишний ребенок сверх квоты и если не аборт , вперед на стерилизацию.
Информационные же и статусные потребности неработающего быдла легко и ДЕШЕВО можно обеспечить за счет индустрии иллюзий. Работающей тем не меннее не в стиле водки, а в стиле игры и информационного сна (типа интернета) и направленой на сохранение потенциала возврата к реальной деятельности. Вариант матрицы. Но направленой на выздоровление. Типа затянутого детства или лечения.
Вот и остануться актуальными только взаимоотношения между творцами, в которых мы сейчас ни уха ни рыла. Фактор икс. Может быть и страшненький.

Это безусловно новый прогрессивный вид тоталитаризма. Но и наш организм это не демократия клеток. Хочешь прогресса умей и подчинятся, и проявлять инициативу в АКТУАЛЬНЫХ рамках. Иначе останемся одноклеточными.

Кстати, я ничего не придумал - я изложил принцип действия нашего мозга в котором одновременно активн не более 5% клеток - остальные в полусне. +@> Но это не значит что они не нужны или не могут проснуться.

"Развитие производительных сил" это не просто много жратвы и водки, как многим "коммунистам" мерещится. Это - характер труда и сознание им определяемое.

Правда, Хендар говорит, что я и не коммунист и не "белый", а мелкобуржуазное "непонятьчто" без классификации. Т.е. одиночка, которая по определению есть "тьфу".  +@> +@> +@>

[Ю.М.]

А рабочей гегемонии вообще никогда не было.Гегемон тот,кто у власти.Что власть решит,то работяга и будет делать.Мнение его учитывается только в том случае,если оно совпадает с мнением власти.

В 1917 году пролетариат России доказал, что очень даже гегемон. Но грамотности настоять на этом исторически не хватило. Беда в том, что лидер пролетариата Ленин слишком мало прожил. Зато сейчас мы близки к тому, что будет совершенна первая в мире всепланетная пролетарская революция. Она произойдёт по итогам мирового кризиса.

[эдя псковский]

Так уж получилось, что именно пролетарии производят прибавочную стоимость при капитализме. От их труда зависит благополучие всего общества. Поэтому именно пролетариат, будет и дальше осуществлять прогресс и промышленный и социальный.

Ага. Вот только что производит пролетариат убыточного предприятия? А ить пашет как и все.  +@> +@> +@>

[Шляпник]

В 1917 году пролетариат России доказал, что очень даже гегемон. Но грамотности настоять на этом исторически не хватило. Беда в том, что лидер пролетариата Ленин слишком мало прожил. Зато сейчас мы близки к тому, что будет совершенна первая в мире всепланетная пролетарская революция. Она произойдёт по итогам мирового кризиса.

А у меня такое впечатление,что пролетариатом в 1917-м просто грамотно попользовались,наобещав золотые горы.

[Шляпник]

А что он доказал в начале 90х? И что, он за 15 лет грамотность нарастил? +@> +@> +@> Опять ударный труд без проекта?  +@> +@> +@>

Теперь я вроде бы понял за что тебя Хендар не любит. +@>

[Ю.М.]

А у меня такое впечатление,что пролетариатом в 1917-м просто грамотно попользовались,наобещав золотые горы.

Просто социализм первого раннего периода мог быть только усечённым социализмом, где без всевластия бюрократов нельзя было обойтись, в виду малограмотности рабочих и крестьян, не смогших организовать социалистическое самоуправление.

[parabellum762]

А гедонистическую цивилизацию развил именно капитализм.

А в Римской Империи как развились гедонистические идеалы без заговора империалистов?

Идея и предложенна - космос.

космос - это не идея.

Что космос, зачем космос?

Потому, что космос это не вопрос более богатой жизни на Земле, а это вопрос жизни или смерти человеческой цивилизации.

вот ЗА ЭТИМ Вам нужен космос?

В таком случае коммунистический ИДЕАЛ - это простое выживание. А нах нужно, чтобы человечество выжило? Человечество возникло КАК? Вы говорите - случайно. Ни за чем. Сложились так внешние факторы, что на камушке Земля возникли условия для эволюции живого мира, и эта эволюция привела к возникновению разума.

Просто плесень на камне выросла, и все.

И в чем смысл бороться за то, чтобы эта плесень перекинулась на другие камни?

Только под таким углом можно подходить к комонавтике. Для того, чтобы человечеству выжить надо развивать - коммунизм, экологию, космос. В этом детерминизм развития человеческого общества, да и природы, в целом.

ню-ню. Поскольку людям тесно и грязно жить на своей планете, надо переселяться на лишенные атмосферы камни? Вот прям блин единственный выход, по другому никак?

мы еще совершенно не освоили океан. А это 2/3 поверхности планеты. Более того, в океане можно жить не только на поверхности, но и в глубинах.

Земля еще толком не освоена, а вы в космос гадить собираетесь.


Единственный смысл, который коммунист может предложить человеку - это борьба за существование. Ну, если словесную шелуху отбросить.

Сторонники "красивой жизни в золотой век человечества", есть натуральная контрреволюция.

нашли чем напугать

[Ю.М.]

parabellum 762. >А гедонистическую цивилизацию развил именно капитализм.

А в Римской Империи как развились гедонистические идеалы без заговора империалистов?


Цитировать
Идея и предложенна - космос.

космос - это не идея.

Что космос, зачем космос?


Цитировать
Потому, что космос это не вопрос более богатой жизни на Земле, а это вопрос жизни или смерти человеческой цивилизации.

вот ЗА ЭТИМ Вам нужен космос?

В таком случае коммунистический ИДЕАЛ - это простое выживание<

1. В любой эксплуататорской системе у паразитирующего класса развиваютс гедонистические идеалы.
2. Нет выживание не идеал коммунизма, а главное условие для процветания человеческой цивилизации и выполнения ею главной природной функции, распространения жизни во Вселенной. А Ваше сравнение человечества с плесенью, это как у молодых называется - понты. Жить то и вам очень хочется.

[parabellum762]

1. В любой эксплуататорской системе у паразитирующего класса развиваютс гедонистические идеалы.

Вы фильм миллионер из трущоб смотрели? Начало хотя бы?

Гедонистические идеалы сейчас развиты даже у индийских бездомных подростков. Они тоже - эксплуататоры?

2000 лет назад чего хотела римская чернь? хлеба и зрелищ.  Они тоже - эксплуататоры?

2. Нет выживание не идеал коммунизма, а главное условие для процветания человеческой цивилизации и выполнения ею главной природной функции, распространения жизни во Вселенной.

А ЗАЧЕМ? ? ?
 
Зачем вы (коммунисты) хотите ее (жизнь) распространять?

ЦЕЛЬ должна быть, ИДЕАЛ.

вот у юсанецовцев идеал - сыто жить.

У коммунистов? Сыто жить на марсе? Сыто жить, много и творчески трудиться, но только ОБЯЗАТЕЛЬНО трудиться безплатно, и все потребности удовлетворять безплатно?

если человек работает, и материальные блага получает за деньги, то это ужасный мир капитала, а если работает и блага получает просто так, то это прямо щастье, выше которого нет и не надо.

Так?

А Ваше сравнение человечества с плесенью, это как у молодых называется - понты. Жить то и вам очень хочется.

Я, по крайней мере, ЗНАЮ зачем живу.

Не для того чтобы оставить потомство. Если цель - дать потомство, то нах никакой космос не нужен, а нужно перестрелять всех китайцев, индусов и вообще всех, кто не нравится, тогда и проблема перенаселения исчезнет.

еще раз спрашиваю: коммунист может ЛИ предложить какой-либо идеал для человека, чтобы отвлечь его от жажды материальных удовольствий?

[Ю.М.]

parabellum 762. >еще раз спрашиваю: коммунист может ЛИ предложить какой-либо идеал для человека, чтобы отвлечь его от жажды материальных удовольствий?<
Когда у тебя появятся свои дети и внуки, тогда и поймёшь для кого стоит жить. А коммунизм переносит свою заботу на всё человечество, обеспечивая условия для выживания и процветания будущих поколений людей. Это гораздо благороднее, чем твой гедонизм плебса срисованный с эксплуататорских классов.

[parabellum762]

parabellum 762. >еще раз спрашиваю: коммунист может ЛИ предложить какой-либо идеал для человека, чтобы отвлечь его от жажды материальных удовольствий?<
Когда у тебя появятся свои дети и внуки, тогда и поймёшь для кого стоит жить. А коммунизм переносит свою заботу на всё человечество, обеспечивая условия для выживания и процветания будущих поколений людей.

а у меня есть. Две дочери. Дочери - это ЗДОРОВО.

Но.

Удовольствие от детей - это и есть смысл жизни? Если так - то гедонизма вы не победите.

Это гораздо благороднее, чем твой гедонизм плебса срисованный с эксплуататорских классов.

...только для тех, кому заботиться о других нравится больше, чем о себе.

"Благородность" этой вот заботы (непременно заставить ВСЕХ работать безплатно, не зависимо от того хотят они или нет) вовсе не очевидна

[Ю.М.]

parabellum 762/ ..только для тех, кому заботиться о других нравится больше, чем о себе.

"Благородность" этой вот заботы (непременно заставить ВСЕХ работать безплатно, не зависимо от того хотят они или нет) вовсе не очевидна <
Кто заботится о других, тот заботится и о себе, в том числе и памяти о себе. Никто не заставляет пока, по крайней мере, работать бесплатно. Социализм который продлится ещё пару столетий и осуществляет принцип распределения - От каждого по способностям, каждому по труду. А дальше видно будет. Там уже осознанность качества жизни людьми будет совсем другая.

[Ю.М.]

parabellum 762. >Удовольствие от детей - это и есть смысл жизни?,
Удовольствие от детей, это слабо сказанно. ДОЛГ, перед потомками, забота о том, чтобы им было за счёт чего жить и развиваться. Так правильно. Это такая же необходимость для ноосферы, как для отдельного человека - дышать.

[Артем77]

parabellum 762. >Удовольствие от детей - это и есть смысл жизни?,
Удовольствие от детей, это слабо сказанно. ДОЛГ, перед потомками, забота о том, чтобы им было за счёт чего жить и развиваться. Так правильно. Это такая же необходимость для ноосферы, как для отдельного человека - дышать.

Ноосфера большая, а я маленький - какого лешего я стану за нее впрягаться? Пусть сама о себе заботится.
А я буду о себе заботиться, о своих шкурных интересах ;)

Одним словом, слабовата ваша идеология, против гедонизма не покатит.

Подытоживаем: коммунизм НЕ может предложить никакого серьезного идеала для человека, чтобы отвлечь его от жажды материальных удовольствий.

[Ю.М.]

Ноосфера большая, а я маленький - какого лешего я стану за нее впрягаться? Пусть сама о себе заботится.
А я буду о себе заботиться, о своих шкурных интересах ;)

Одним словом, слабовата ваша идеология, против гедонизма не покатит.

Подытоживаем: коммунизм НЕ может предложить никакого серьезного идеала для человека, чтобы отвлечь его от жажды материальных удовольствий.

Ещё как может. Прежде чем процветать, надо ВЫЖИТЬ. И против этого не попрёшь. А для того чтобы выжить в условиях глобальных угроз природы, в том числе и от угроз природы осуществляемых через человека, например, Угрозы ядерной войны, человечеству НЕОБХОДИМО объединение. Иначе не выжить. Вот и вся сказочка. Ваш гедонизм на том свете неосуществим. Что бы получать наслаждение от жизни, надо выживать, для начала.

[parabellum762]

Ещё как может. Прежде чем процветать, надо ВЫЖИТЬ. И против этого не попрёшь.

это ДЛЯ ВАС очевидно. А для многих это не очевидно. Люди пьют-колются-нюхают, топятся-вешаются-режутся, убивают своих детей в утробе и чужих родителей в подворотне.

и надо бы людей от всего этого ОТВЛЕЧЬ.

Надо дать ИДЕЮ, показать ВЫХОД, позвать всех КУДА-ТО.

А у коммунизма - какая идея? Где выход?

Вам вот нравится жить, а кому-то - нет. ЧТО Вы можете ему сказать, КАК переубедить?