Коммунизм и космос.

[Ю.М.]

(c) Федор Михайлович Достоевский, "Бесы".
Глава 7.

К чему? Вы не читали моих работ. А вдруг...? Смеятся заранее, это непродуктивно. Самое интересное можно пропустить смеясь. Вы ведь сами ничего не предлагаете, ничем, даже реноме не рискуете. А прослыть умным тоже хочется. Вы пустышка.

[Артем77]

Вы ведь сами ничего не предлагаете,

Дойдет дело и до предложений.
Вы их, конечно, тут же назовете смешными и утопичными - так постойте, давайте же сперва убедимся, что и ваши - утопичны и смешны.
9/10 - стадо, рабы, и ЭТО - рай на земле, и ДРУГОГО на земле не построить!

Вы не читали моих работ.

У вас есть научные труды? Был бы счастлив ознакомиться!

[Ю.М.]

Дойдет дело и до предложений.
Вы их, конечно, тут же назовете смешными и утопичными - так постойте, давайте же сперва убедимся, что и ваши - утопичны и смешны.
9/10 - стадо, рабы, и ЭТО - рай на земле, и ДРУГОГО на земле не построить!
 У вас есть научные труды? Был бы счастлив ознакомиться!

Читайте, если захотите. Только концентрированная наука, не каждому "по зубам". -http://communist.borda.ru/?1-19-0-00000001-000-0-0-1242753269
И не надо так зло о людях. Каждый человек уникален и неповторим.

[Артем77]

Читайте, если захотите. Только концентрированная наука, не каждому "по зубам". -http://communist.borda.ru/?1-19-0-00000001-000-0-0-1242753269

Ок, читаю

И не надо так зло о людях. Каждый человек уникален и неповторим.

Увы, увы! Хотя каждый человек - уникален и неповторим, люди в массе - банальны и предсказуемы...

[Ю.М.]

Ок, читаю Увы, увы! Хотя каждый человек - уникален и неповторим, люди в массе - банальны и предсказуемы...

Это если не присматриваться к отдельным людям, а смотреть на всех чохом. Толпа безлика. А копни каждую душу, много интересного увидишь. Почти каждый человек, это целая Вселенная. Мне интересны особенно те, кто умеет продуктивно мыслить. Таких в России очень и очень много.

[эдя псковский]

Ок, читаю Увы, увы! Хотя каждый человек - уникален и неповторим, ...

Разумеется. У одного 50 000 волос, а у другого 50 001. Ну, и с взглядами примерно то же самое.  +@> Источник банальности людей вполне очевиден - их разнообразие не более чем видимость. Поэтому и красят волосы в зеленое. Истинно разнообразными могут быть только люди все стригущиеся наголо. +@> +@> +@>

[Ю.М.]

Разумеется. У одного 50 000 волос, а у другого 50 001. Ну, и с взглядами примерно то же самое.  +@> Источник банальности людей вполне очевиден - их разнообразие не более чем видимость. Поэтому и красят волосы в зеленое. Истинно разнообразными могут быть только люди все стригущиеся наголо. +@> +@> +@>

Не Эдя. Люди которые интересуются волосами, а не мозгами мне не интересны. Это действительно банальность. Но ведь себя вы таким банальным не считаете. Так и каждый.

[Иван142]

Дойдет дело и до предложений. Вы их, конечно, тут же назовете смешными и утопичными - так постойте, давайте же сперва убедимся, что и ваши - утопичны и смешны. 9/10 - стадо, рабы, и ЭТО - рай на земле, и ДРУГОГО на земле не построить!

Артём, Достоевский написал "Бесы" в 1872 г., но приведённая Вами ранее цитата, только проба пера на эту тему, т.к. сам роман был инициирован "Нечаевским делом" революционеров-сатанистов террористической организации "Народная расправа". Немного позднее, в 1877 г. Фёдор Михайлович уже осмысленно, в своём "Дневнике писателя", показал и дал определения этому явлению "стада-рабов и аристократов", подробно его расписав и определив корни реально существующей проблемы для России... 

[Ю.М.]

Артём, Достоевский написал "Бесы" в 1872 г., но приведённая Вами ранее цитата, только проба пера на эту тему, т.к. сам роман был инициирован "Нечаевским делом" революционеров-сатанистов террористической организации "Народная расправа". Немного позднее, в 1877 г. Фёдор Михайлович уже осмысленно, в своём "Дневнике писателя", показал и дал определения этому явлению "стада-рабов и аристократов", подробно его расписав и определив корни реально существующей проблемы для России... 

Знаете, в политике Достоевский - не авторитет. Путанник, причём религиозный.

[Иван142]

Знаете, в политике Достоевский - не авторитет. Путанник, причём религиозный.

Ну да, он же игрок, что он смыслит в политике против Ваших виршей! Несчастный, убогий и религиозный человек!
Он же не знал, что в будущем будет Ю.М., который всё разложит по полочкам, для которого всё ясно и без проблем, который знает все причинно-следственные связи и перед которым вся подноготная человечества в открытых картах разложена, как в пасьянсе!
Фёдор Михайлович, преклоните колено перед Ю.М.!!!

Однако Фёдор Михайлович, на склоне лет Исаака Ньютона были свои Ю.М., которые говорили то же самое в отношение Исаака... Но ведь плодит Иегова Авелей, ох как плодит!!! Испытывает однако...!

[Ю.М.]

Ну да, он же игрок, что он смыслит в политике против Ваших виршей! Несчастный, убогий и религиозный человек!
Он же не знал, что в будущем будет Ю.М., который всё разложит по полочкам, для которого всё ясно и без проблем, который знает все причинно-следственные связи и перед которым вся подноготная человечества в открытых картах разложена, как в пасьянсе!
Фёдор Михайлович, преклоните колено перед Ю.М.!!!

Однако Фёдор Михайлович, на склоне лет Исаака Ньютона были свои Ю.М., которые говорили то же самое в отношение Исаака... Но ведь плодит Иегова Авелей, ох как плодит!!! Испытывает однако...!

Это кажется называется задняя подножка. Я конечно, пока не знаменит как Достоевский в своей области. Но предложить обществу плоды своих трудов в виде теоретических работ уже могу. А там посмотрим. Всё на свете бывает.

[Артем77]

Артём, Достоевский написал "Бесы" в 1872 г., но приведённая Вами ранее цитата, только проба пера на эту тему, т.к. сам роман был инициирован "Нечаевским делом" революционеров-сатанистов террористической организации "Народная расправа". Немного позднее, в 1877 г. Фёдор Михайлович уже осмысленно, в своём "Дневнике писателя", показал и дал определения этому явлению "стада-рабов и аристократов", подробно его расписав и определив корни реально существующей проблемы для России... 

И ведь попадание на 100%!

[Артем77]

Это кажется называется задняя подножка. Я конечно, пока не знаменит как Достоевский в своей области. Но предложить обществу плоды своих трудов в виде теоретических работ уже могу. А там посмотрим. Всё на свете бывает.

Но прогноз Достоевского уже сбылся, а ваш пока - нет.

[Артем77]

Знаете, в политике Достоевский - не авторитет.

Кстати, сообщу вам, в порядке повышения общей политической грамотности, что Ф.М. Достоевский был не только писателем, но и активным политическим деятелем - состоял в кружке Петрашевцев, причем не на последних ролях - наряду  с руководством кружка был приговорен к смертной казни , но затем казнь была заменена каторгой.

Так что о революции он знал не по наслышке...

[Артем77]

Только концентрированная наука, не каждому "по зубам". -http://communist.borda.ru/?1-19-0-00000001-000-0-0-1242753269

"Но ведь общественно - экономические формации развиваются по одним и тем же объективным законам!!! Думать иначе = отказ от диалектики.
Следовательно, после естественной победы социализма над капитализмом (1917 год)..."

Уй, какая концентрированная наука! До того концентрированная, что аж зубы ломит ))
Что естественного было в победе большевиков в 17-ом году? Почему коммунисты пришли к власти в наименее промышленной стране?

[cassad]

Потому что Ленин понял важность поддержки крестьянства и решения земельного вопроса - ключевого вопроса в аграрной стране. Собственно, если бы временные сами решили его, возможно история пошла бы по другому. Но дать землю крестьянам они не могли по целому ряду причин.

[Артем77]

Потому что Ленин понял важность поддержки крестьянства и решения земельного вопроса - ключевого вопроса в аграрной стране.

а другие этого не понимали? ;)
Зато другие понимали другое - государственной земли, которую можно было бы отдать крестьянам, уже не было. Уже вся была отдана! Остались лишь болота, горы и дремучие леса.

Собственно, если бы временные сами решили его, возможно история пошла бы по другому. Но дать землю крестьянам они не могли по целому ряду причин. 

чтобы дать крестьянам еще какую-то землю, надо было ограбить дворян. А они, сволочи идеалистические, хотели как-то по честному...

[Артем77]

Так все же.
Почему социализм начал свое "обусловленное историческими причинами победное шествие по миру" именно с России?

Говоря о неизбежном приходе коммунизма, вы твердите о объективных, стратегических причинах и законах.
Говоря о захвате власти большевиками в 17-ом вы неизбежно начинаете перебирать тактические моменты, ситуации и так далее.

Так получается, что большевиков привела к власти цепь случайностей, заговоры каких-то узких кругов, а отнюдь не "глобальные законы эволюции вселенной".

Потому я должен заявить, что диалектика - антинаучна

[cassad]

Так все же.
Почему социализм начал свое "обусловленное историческими причинами победное шествие по миру" именно с России?
Говоря о неизбежном приходе коммунизма, вы твердите о объективных, стратегических причинах и законах.
Говоря о захвате власти большевиками в 17-ом вы неизбежно начинаете перебирать тактические моменты, ситуации и так далее.

Вам вполне логично скажут, что цепь "случайностей" была неизбежна. Если судить по работам Ленина, то цепь капитализма (дословно) была прорвана в наиболее слабом месте. То что это произошло в 1917 году очевидно стало следствием экономического коллапса вызванного мировой войной. Собственно, вы скажите, но ведь объявление войны никак не зависело от большевиков и вели ее капиталисты. Но если смотреть у основоположников, то мы увидим, что мировая империалистическая война или цепь войн рассматриваются как одна из важных предпосылок будущей революции. Причины этой войны сугубо объективные и лежат в самой основе тогдашнего капитализма/империализма.

Так получается, что большевиков привела к власти цепь случайностей, заговоры каких-то узких кругов, а отнюдь не "глобальные законы эволюции вселенной".

"Случайности", стали следствием исторической неизбежности. В какой то мере большевики выступили орудием истории.

Потому я должен заявить, что диалектика - антинаучна

Ну вы же понимаете, что от таких заявлений диалектика никуда не денется...Уже то, что она никуда не делась после 1991 года, прекрасно показывает, что диалектика это нечто большее, чем просто идеологическая догма времен КПСС. Догмы умерли, а диалектика осталась.

[cassad]

а другие этого не понимали? ;)

Понимали...Керенский понимал, но ничего не сделал.

Зато другие понимали другое - государственной земли, которую можно было бы отдать крестьянам, уже не было. Уже вся была отдана! Остались лишь болота, горы и дремучие леса.

Речь идет не о государственных землях, а о частных. Собственно вопрос и стоял о национализации и перераспределении частных земельных владений.

чтобы дать крестьянам еще какую-то землю, надо было ограбить дворян. А они, сволочи идеалистические, хотели как-то по честному...

Крестьяне тоже хотели по справедливости...Говорить о честности, когда немногие владеют многим не приходится...Именно поэтому идеология большевиков так удобно легла на крестьянскую почву. Ведь большевики призывали делить землю по справедливости. Тут Ленину нельзя отказать в гениальности, ведь марксизм в западном своем варианте отнюдь не делал ставку на крестьянство. А ведь большевики во многом победили именно за счет поддержки села.