Энергетические парадоксы

[БубликЗяблик]

Вы ведь пока даже не исправили ошибки, допущенные Вами в вычислениях, на которые Вам было указано. Как же Вы можете разобраться с остальным?

ну как нить разберусь

[A_Abramovich]

ага, понятно
трактор тянущий плуг с постоянной скоростью - работы не совершает, а двигатель на него дураки привинтили и соляру он жрёт для маскировки

Трактор, тянущий плуг с постоянной скоростью, действует в соответствии с 1-м законом Ньютона, когда силы компенсированы, и тело движется по инерции. А когда тело движется по инерции, то энергия его не изменяется, и значит работа не производится. А то что трактор пыхтит, так это его дело. Некоторые, непрерывно пыхтят, но работы в результате ноль.  

[VPD]

Работа равна P = Ft, но только тогда, когда происходит изменение импульса, то есть когда меняется скорость. А случай со стулом соответствует другой ситуации, когда сумма действующих сил равна нулю, и импульса не образуется:

 P = (F-F*) t =0 ,  при  F-F*=0.

Так что, не обольщайте себя, сидя на стуле, что Вы совершаете какую либо работу.

Сидение на стуле в точности соответствует именно Вашему определению: сила (здесь, вес) умноженная на время.
Если Вашему определению нужны исключения, то это, мягко говоря,  негожее  определение.
В общепринятом определении работы никаких исключений - нет.

[VPD]

Трактор, тянущий плуг с постоянной скоростью, действует в соответствии с 1-м законом Ньютона, когда силы компенсированы, и тело движется по инерции. А когда тело движется по инерции, то энергия его не изменяется, и значит работа не производится. А то что трактор пыхтит, так это его дело. Некоторые, непрерывно пыхтят, но работы в результате ноль.  

Похоже, что даже элементарный, здравый   смысл Вам не подсказывает полную абсурдность предложенного определения работы.
Печально, однако.

[---]

Работа равна P = Ft,

Нет, конечно..
Это формула для Импульса движущегося Предмета, как функции времени и силы..
А, Работа "равна"
A = f*s
Привет физруку

[A_Abramovich]

Сидение на стуле в точности соответствует именно Вашему определению: сила (здесь, вес) умноженная на время. Если Вашему определению нужны исключения, то это, мягко говоря,  негожее  определение.
В общепринятом определении работы никаких исключений - нет.

 P = (F-F*) t =0 ,  при  F-F*=0

Вы наверно смеетесь. Ведь нужно при вычислении работы рассматривать изменение состояния тела, производимое группой сил. А не просто брать импульс одной силы, забывая про противоположный импульс другой силы. Поэтому, сидение на стуле как раз не соответствует определению работы, как изменению импульса тела группой приложенных к телу сил. Так что, ваш пример неудачен, и не соответствует моему определению работы, как реальному изменению импульса тела группой приложенных к телу сил. Также, и действие трактора тянущего плуг в физическом смысле работы не производит, если определять работу как изменение импульса тел. Работа совершается только в смысле перемещения. Но это иной вид работы. Я кажется об этом уже писал.

[---]

Сидение на стуле в точности соответствует именно Вашему определению

C одной поправкой..
Абрамович болтает про работу, а формулу пишет для Импульса  
Не принимайте его в серьез..
Абрамович фантастический невежда..
Я, честно говоря, еще не встречал таких..
Никто!
Ни педро-Сапог, ни Дачник, ни  Апет,  ни кто другой не демонстрировал столь фантастической безграмотности!  

[A_Abramovich]

Не стоит привязываться к определению работы, принятому в физике. Нужно посмотреть на более общее представление о том, что такое работа, и исходя из этого, можно в этом общем определении найти место для различных физических и не физических определений работы. Ведь есть и экономическое определение работы. В том числе, для человека держать неподвижно груз, это тоже работа, и очень тяжелая. А вот постоянный магнит может держать груз с легкостью, и практически неограниченное время. Так совершает ли он работу, в отличие от человека, держащего груз?


Что такое работа?

Если не предвзято подумать, то работа состоит в изменении движения тела или его перемещения, или изменения формы тела и вещества благодаря изменению форм движения его частей и их относительно друг друга положений. Конечно, это будут разные типы работ: 1 - изменение движения, 2 - изменение положения, 3 - изменение формы, 4 - изменение структуры;

1. Если говорить о изменении меры движения (скорости, импульса), то Пётр Арсеньтевич Скороглядов, безусловно прав, когда характеризует работу, как изменение импульса, то есть как ΔP=F∙Δt; тогда как принятая в физике дефиниция работы ΔA=F∙ΔS вовсе не точно отражает изменение меры движения тела;

2. Если говорить о работе как изменении положения тел пространстве, то нужно сказать, что инерция тел также совершает работу, создавая перемещения тел в пространстве.

3. Изменение формы создается: 1 -  работой сил и ускорений в форме изменения движения, 2 - работой инерции, изменяющей положение тел в пространстве и форму сложных тел,что есть также работа;

4. Те же процессы, что и в п.3 действуя на микро и макро уровне, приводят к изменению структуры вещества, что есть также работа;



Теперь вопрос, а какой форме работы отвечает определение работы в физике  ΔA=F∙ΔS.

Нам представляется, что это некоторый комплексный показатель работы физической системы, который отражает как изменение движения, так и изменение формы вследствие перемещений. Но напрямую изменение движения он не отражает; более того, вычисления движения показывают, что когда тело движется с ускорением, то равные промежутки расстояний оно проходит за разные времена с разной скоростью, и изменение импульса на этих промежутках различно. Тогда как изменение работы и энергии одинаково. Это говорит о том, что работа  ΔA=F∙ΔS отражает перемещения тел при действии силы, но не отражает изменение движения. Тогда как работа   
ΔP=F∙Δt отражает именно изменение движения.

Так чья же это работа, кто производит работу?

Если говорить о изменении движения, то работу производят ускорения поля, действующие на скорость тела. То есть работу производит поле. Если же говорить о работе перемещения и изменения структур, то тут работу производит и поле, и инерция, и интеллект, думающий о том, как изменить формы движения, чтобы изменить форму и структуру.

Поскольку работа ΔA=F∙ΔS не точно отражает изменение движения, то она не может быть мерой физических процессов, как и функция энергии, образованная из категории работы ΔA=F∙ΔS. Там где с помощью данной формы работы пытаются описывать движение, функция энергии становится не аддитивной. А значит энергия не может сохраняться и закон сохранения энергии, которому так доверяют физики, не действует. Во всяком случае в тех процессах, где функция энергии не аддитивна.

[---]

Что такое работа?

Работа  - синтетическая аналитическая физическая величина, численно равная произведению Силы, двигающей Предмет, на расстояние, которое предмет преодолевает под действием этой силы..
Формула Работы

A=f*s

Единица измерения Работы в СИ  - " Joule" обозначение J

...работа состоит в изменении движения тела

Нет, конечно..
Работа состоит в преодолении

[VPD]

P = (F-F*) t =0 ,  при  F-F*=0

Вы наверно смеетесь. Ведь нужно при вычислении работы рассматривать изменение состояния тела, производимое группой сил

.Похоже это Вы смеётесь.
Вам только что БубликЗяблик привёл примет с трактором, пошущим поле.
ПРи его постоянной скорости - силы все уравновешены.
Ваше определение работы никуда не годится, однако.

[VPD]

C одной поправкой..
Абрамович болтает про работу, а формулу пишет для Импульса  
Не принимайте его в серьез..
Абрамович фантастический невежда..
Я, честно говоря, еще не встречал таких..
Никто!
Ни педро-Сапог, ни Дачник, ни  Апет,  ни кто другой не демонстрировал столь фантастической безграмотности!  

Похоже, что Вы правы.

[Laletin Alexandr]

Кто бы с этим спорил.

НО,

До Вас пока не дошел сам предмет спора. А он вот каков.


Если ускорение постоянно, то затраты топлива на единицу массы постоянны. Поэтому, функция затрат топлива   Q = qt,  q=const линейная. Соответственно, такова же и функция затрат энергии топлива, отличающаяся только коэффициентом. Так как единица массы топлива содержит постоянное количество энергии. Причем, в единицу времени образование кинетической энергии полностью равно расходу энергии топлива, за исключением бесконечно малых. Тогда как с учетом этих бесконечно малых при ходе времени t функция кинетической энергии является квадратичной формой по времени, и поэтому, существенным образом обгоняет все линейные функции времени, выражающие затраты энергии по топливу. Таким образом, разность исчисляемой по функции кинетической энергии и по затратам энергии топлива, образует также функцию, возрастающую с течением времени.

А неравенство энергетического баланса нулю по затратам и получению (тогда как этот баланс по импульсу равен нулю), говорит о неладах с законом сохранения энергии.

Что в свою очередь, не есть природное явление, а только феномен, возникающий в вычислениях из-за не аддитивности функции кинетической энергии. Так как если мы будем вычислять энергию по разности затраченного и полученного импульса, то баланс будет нулевым. Таким образом, не нужно относиться серьезно, ни к функции энергии, ни к затратам энергии, ни к ее получению. Так как в определении самого понятия функции энергии через определенное по форме и содержанию определение/дефиницию работы были допущены ошибки. Эти ошибки и приводят к ошибочным вычислениям и логическим противоречиям там, где используется в вычислениях функция энергии.  

     Сие говорит только о несовершенстве исчисления, и более ни о чем.  Взять хотя бы линейность функции при постоянном ускорении, с чего она будет линейной если масса корабля с расходом горючки постоянно убывает??  Ну это мелочи, а вот формулки ваши весьма далеки от истины, коли по оным нарушается закон сохранения энергии.   Если не можешь пересчитать яблоки,  на яблоне от того их меньше не станет.

[---]

   Если не можешь пересчитать яблоки,  на яблони от того их меньше не станет.

В случае с Абрамовичем, пример не корректен..
Абрамович считать не умеет

[Гришин Станислав Григорьевич]

C одной поправкой..
Абрамович болтает про работу, а формулу пишет для Импульса
Не принимайте его в серьез..
Абрамович фантастический невежда..
Я, честно говоря, еще не встречал таких..
Никто!
Ни педро-Сапог, ни Дачник, ни  Апет,  ни кто другой не демонстрировал столь фантастической безграмотности!

Полегче языком мотайте.
Абрамович пишет про работу в поле силы тяжести.
g не меняется - значит и работы в поле силы тяжести трактор не совершает.
Но он, безусловно, совершает работу в других полях, например, в колхозных.
Дальше всё ясно, по-моему.
О том, что FS не может быть работой, давно доказано в моих темах здесь
и на нескольких физических форумах. Опровержений нет нигде..
Причём, доказано с самых общих позиций.
FS не может быть работой, в частности, потому,
что сила - скорость изменения количества движения.
А умножение скорости на путь - нонсенс.
Уже против этой феноменологии не попрёшь.
Работает не сила, а импульс силы, и не на пути, а во времени.
Всё давно разжёвано на все лады...

[Дмитрий Мотовилов]

Полегче языком мотайте.
Абрамович пишет про работу в поле силы тяжести.
g не меняется - значит и работы в поле силы тяжести трактор не совершает.
Но он, безусловно, совершает работу в других полях, например, в колхозных.
Дальше всё ясно, по-моему.
О том, что FS не может быть работой, давно доказано в моих темах здесь
и на нескольких физических форумах. Опровержений нет нигде..
Причём, доказано с самых общих позиций.
FS не может быть работой, в частности, потому,
что сила - скорость изменения количества движения.
А умножение скорости на путь - нонсенс.
Уже против этой феноменологии не попрёшь.
Работает не сила, а импульс силы, и не на пути, а во времени.
Всё давно разжёвано на все лады...

Гришин, не старайтесь передвигать своё "откровение" наверх. Его и так все заметили. Очччень впечатляет 

[Дмитрий Мотовилов]

В случае с Абрамовичем, пример не корректен..
Абрамович считать не умеет

В золотых 80-х я учился заочно в московской аспирантуре (ВЭИ),  руководитель - покойный ныне просто золотой человек Лисин Владимир Николаевич (Будущий академик МАИнф). Он водил меня по разным московским подвалам, типа предшественников БФ, обжитых разными деятелями вроде нашего Абрамовича,  давал на разгадку ребусы таких "форумчан" как Чернетский, Николаев, Сигалов, и позднее я уже сам нашёл такого самородка как небезизвестный Канарёв.
Для спортивного интереса,  мочил их всех за один вечер правильными математическими расчётами.  
Сейчас уже нет времени и смысла заниматься такими пустозвонами.
Но они дали  мне возможность попробовать свои силы и узнать чего такие новаторы стоят.
Стоят они всего одного выеденного яйца.

[---]

Абрамович пишет про работу в поле силы тяжести.

Работа, она и в африке "поле тяжести" - Работа

g не меняется - значит и работы в поле силы тяжести трактор не совершает.

Нет, конечно.
"..g не меняется - значит " - значит, что сила, производящая (или  НЕ производящая) Работу неизменна. f=mg.
И - все

[Дмитрий Мотовилов]

 

[---]

Сами-то поняли, что написали.

Конечно, сынок
Работа = Сила * Расстояние..
И, Работе совершенно насрать, что она совершается "в поле"

Какая "сила, производящая работу"?

Насрать..

Что вес что ли работает на тракторе?

Да, если трактор перемещается Вверх-Вниз

Ускорение g в поле тяготения взаимно однозначно связано с h.

Да...
Если не оговорено иное..

g не меняется, значит и h не меняется.

Нет.
Если не оговорено иное..

то сила тяжести работы не производит, какая бы толстая эта сила ни была.

Конечно
Ведь, Работа = Сила * Расстояние.

Если Сила, или Расстояние НУЛЕВЫЕ, то Работы  - НЕ совершается

Ты, вообще о чем?  

[VPD]

Сами-то поняли, что написали.Всё более и более убеждаюсь, что Herodotus прав, оценивая местную публику.
Какая "сила, производящая работу"?
В поле тяготения только о весе может идти речь в тракторном контексте.
Что вес что ли работает на тракторе?
Ещё раз. Ускорение g в поле тяготения взаимно однозначно связано с h.
g не меняется, значит и h не меняется. А если h (или g) неизменна,
то сила тяжести работы не производит, какая бы толстая эта сила ни была.
По-другому. Трактор движется под прямым углом по отношению к направлению силы тяжести.
Поэтому она в направлении движения трактора работы не может совершать.

Вы, вообще, читаете посты, которые комментируете?
Причём здесь гравитация и работа в поле гравитации. Об этом там ни слова  не было
В примере: трактор тянет плуг, пашет! Если Вы не понимаете, что такое "пашет", то расшифрую: он горизонтально движется и тянет плуг, погружённый в землю.
 Абрамович вполне серьёзно считает, что такой трактор не производит работу, поскольку при его равномерном движении все силы уравновешены.
Ну, это разве не откровенная глупость?
И Вы эту глупость бросились защищать?
Определение работы, которое Вы с Абрамовичем здесь вводите, опровергается на элементарных примерах и  оно есть прямое издевательство над здравым смыслом.
Оно свидетельствует об  низком уровне образования его авторов и о полном не понимании ими основ механики.