Энергетические парадоксы

[A_Abramovich]

Как же люди не видят себя со стороны! Так это Вы "истово верите" в отсутствие закона сохранения энергии.
Я же пользуюсь теоретическим (теорема Неттер) и экспериментальным (например, не работает ни один  "вечный двигатель") подтверждением законов сохранения. Так и кто из нас "верующий"?

1. Ну, вера истинная от веры ложной все-таки отличается. Вы не любопытны, и поэтому не удосужились узнать, что существуют тысячи реально работающих систем альтернативной техники: http://x-faq.ru/,  http://peswiki.com/, журнал "Новая Энергетика". Если люди прошлого ничего не знали об электричестве, то это не значит, что электричества не существовало. 

2. Теорема Неттер - фейковая теорема, основанная на геометризации поля в СТО-ОТО, понимаемого как искривление пространства - времени. Если считать поле иным феноменом, то пространство-время здесь вообще не причем. Энергия сохраняется в потенциальных полях и не сохраняется в не потенциальных полях, потому что таковы линейные интегралы сил и ускорений этих полей по замкнутым и секущим поля контурам. Таким образом закон сохранения энергии не имеет никакого отношения к пространству времени (оно всегда изотропно), а имеет отношение к форме действующего поля и его пространственно-временной структуре действия. Сами же поля не имеют отношения к искривлению пространства - времени, поскольку такого искривления вообще нет (поля имеют иную природу, не связанную с геометрией пространства - времени). Что следует из анализа ошибок теории относительности. 




 

[Вашкевич Виктор]

Обсуждение "парадокса ракеты"

Ну, что же, мнения похоже определились и дальнейшее обсуждение "парадокса ракеты" пока что можно прекратить и перейти к другим парадоксам. Тем не менее, любопытен подход всех высказавшихся в этой теме. Кратко, мы можем охарактеризовать действующие лица следующим образом.



A_Abramovich, Вашкевич Виктор, Гришин_С_Г
В теме, но не до конца разобрались, что к чему. 


БубликЗяблик, AE150359
Пример физико-математического слабоумия полученного на основе высшего физико-математического образования, преподавания в высшей школе, участия в олимпиадах, работы в официальных научных организациях. Ничего удивительного в этом нет, так как подобный же симптом наблюдался у Эйнштейна, Ландау и большей части физиков 19-20-го века, прикрывающих его фиговым листом знания высшей математики и произвольного и ошибочного толкования основных опытов и экспериментов

CASTRO
Пока не определился, но большая вероятность соотнесения с группой БубликЗяблик, AE150359 если раскроет рот по существу вопроса, а не в высказываниях о личностях и их заслугах


Метафизик, Семенец Ю.Л., Ltlekz49
Пробуют философствовать, но видимо явно требуется дополнительное философское образование, так как присутствует неумение работать с понятиями

inj, zzcw, Dachnik, VPD, slav, шерутимов, Дмитрий Мотовилов
Видимо бывшие инженеры. Пытаются разобраться и возражать, но пока не в теме, так как истово верят в закон сохранения энергии и ничего другого помыслить не могут.


Король Альтов, Прон, lafaet, инфакиллер
Вне темы, ибо дремучее убожество знаний по физике и вера в науку (или вера в иные псевдо физические вымыслы) не позволяет мыслить вообще

ival
Альт-физические отморозки типа ival  принимают обычно фантастику и вымысел за реальность, и считают реальность фантазией и вымыслом, отсюда, сами понимаете, что в результате может произойти при обсуждении с ними данной темы

aze1959
Без комментариев (слабоумие, инфантилизм)

mуму
Пытается понять парадоксы в других областях физики, в частности, в электродинамике, но пока не высказался по теме

Тут парадокс в том, что Вы  заявили себя представителем альтернативной,  сверхединичой физики,
а разбирали пример топливной ракеты.
Хотя, конечно, это объяснимо - народ еще не догоняет, закон сохранения  энергии крепко вколочен им в мозг.

[Вашкевич Виктор]

Как же люди не видят себя со стороны!
Так это Вы "истово верите" в отсутствие закона сохранения энергии.
Я же пользуюсь теоретическим (теорема Неттер) и экспериментальным (например, не работает ни один  "вечный двигатель") подтверждением законов сохранения.
Так и кто из нас "верующий"?

Вы верующий в закон сохранения энергии, верующий в "энергию",
которой на самом деле нет. Вы верующий в миф релятивистов.

[VPD]

1. Ну, вера истинная от веры ложной все-таки отличается. Вы не любопытны, и поэтому не удосужились узнать, что существуют тысячи реально работающих систем альтернативной техники: http://x-faq.ru/,  http://peswiki.com/, журнал "Новая Энергетика". Если люди прошлого ничего не знали об электричестве, то это не значит, что электричества не существовало. 

Там ничего не работает. Каким наивным нужно быть, что бы относится к этому всерьёз.

2. Теорема Неттер - фейковая теорема, основанная на геометризации поля в СТО-ОТО, понимаемого как искривление пространства - времени. Если считать поле иным феноменом, то пространство-время здесь вообще не причем. Энергия сохраняется в потенциальных полях и не сохраняется в не потенциальных полях, потому что таковы линейные интегралы сил и ускорений этих полей по замкнутым и секущим поля контурам. Таким образом закон сохранения энергии не имеет никакого отношения к пространству времени (оно всегда изотропно), а имеет отношение к форме действующего поля и его пространственно-временной структуре действия. Сами же поля не имеют отношения к искривлению пространства - времени, поскольку такого искривления вообще нет (поля имеют иную природу, не связанную с геометрией пространства - времени). Что следует из анализа ошибок теории относительности. 

Так найдите ошибку в доказательстве теоремы? Кто Вам мешает?
Войдёте в историю.
Опровергателей СТО и ОТО - море, но похоже, что большинство из них невежи или не вполне адекватные люди.
Вы, к счастью,  относитесь к первой "категории".

[A_Abramovich]

Там ничего не работает. Каким наивным нужно быть, что бы относится к этому всерьёз.Так найдите ошибку в доказательстве теоремы? Кто Вам мешает? Войдёте в историю. Опровергателей СТО и ОТО - море, но похоже, что большинство из них невежи или не вполне адекватные люди.Вы, к счастью,  относитесь к первой "категории".

Из вашего сообщения следует, что вы релятивист, а это болезнь. С больными же обсуждать что-либо бесполезно и невозможно. 

Там ничего не работает. Каким наивным нужно быть, что бы относится к этому всерьёз.

Чуть менее наивным, чем чтобы верить в теорию относительности.

[aid]

Парадокс системы отсчета

Парадокс системы отсчета  docx
https://cloud.mail.ru/public/Jc9b/x78g3LJqE


Парадокс системы отсчета  pdf
https://cloud.mail.ru/public/9rr5/rq9KEWbXG

Данный парадокс и парадокс ракеты по сути связаны. Сами подумайте как.

Если вы рассмотрите замкнутую систему, взаимодействие в которой приводит к разгону тела до nv, то увидите, что парадокса нет. А если рассматривать только часть системы, то можно много парадоксов настрогать такого типа - и стандартная задача про заводную машинку из разных ИСО и положительная работа силы трения скольжения...

[VPD]

Из вашего сообщения следует, что вы релятивист, а это болезнь. С больными же обсуждать что-либо бесполезно и невозможно. 

Ну, если Вы такой "здоровый", то приведите, пожалуйста примеры нарушения принципа относительности, по которому Вы делите людей на "релятивистов" и  "нерелятивистов".

Чуть менее наивным, чем чтобы верить в теорию относительности.

Тем более, настаиваю на ответе на мой  вопрос, приведённый выше.

[A_Abramovich]

Ну, если Вы такой "здоровый", то приведите, пожалуйста примеры нарушения принципа относительности, по которому Вы делите людей на "релятивистов" и  "нерелятивистов".Тем более, настаиваю на ответе на мой  вопрос, приведённый выше.

Кажется, я уже приводил это видео

http://www.youtube.com/watch?v=l9uPHFcuzCs

С критикой теории относительности (а она не маленькая, тысячи известных ученых) можно ознакомиться на этом сайте. Жаль, что релятивисты не любопытны и слушают только себя
http://www.antidogma.ru/index_ru.html


По поводу "принципов" Эйнштейна

Эйнштейн ввел следующую формулу для скорости света в любой СО:

с + v = с = const , с = const

где с - скорость света в СО излучения, с - скорость света в СО наблюдения, v - относительная скорость системы отсчета излучения и наблюдения;

Поскольку в данной формуле с = const это постоянная величина, а v переменная величина, то сумма постоянной и переменной величины не может быть постоянной величиной. Однако Эйнштейн принял данное логическое безобразие за постулат. Все остальное, только следствие этого. То есть логическое следствие положения "1+1=5".

[aid]

Эйнштейн ввел следующую формулу для скорости света в любой СО:

с + v = с = const , с = const

где с - скорость света в СО излучения, с - скорость света в СО наблюдения, v - относительная скорость системы отсчета излучения и наблюдения;

Поскольку в данной формуле с = const это постоянная величина, а v переменная величина, то сумма постоянной и переменной величины не может быть постоянной величиной. Однако Эйнштейн принял данное логическое безобразие за постулат. Все остальное, только следствие этого. То есть логическое следствие положения "1+1=5".

Эйнштейн принял, что (с+v)/(1+cv/c²)=c, а не то, что вы насписали.

[A_Abramovich]

Если вы рассмотрите замкнутую систему, взаимодействие в которой приводит к разгону тела до nv, то увидите, что парадокса нет. А если рассматривать только часть системы, то можно много парадоксов настрогать такого типа - и стандартная задача про заводную машинку из разных ИСО и положительная работа силы трения скольжения...

В замкнутой системе этот парадокс работает так же, как и в не замкнутой. Так как в замкнутой системе также существуют различные системы отсчета и их суперпозиции.

[A_Abramovich]

Эйнштейн принял, что (с+v)/(1+cv/c²)=c, а не то, что вы насписали.

Эта безумная формула сложения скоростей есть следствие принятого безумного постулата о постоянстве скорости  света в любой СО:

c + v = c, где с - константа,  v - переменная;

Вы понимаете, что такое причина и следствие?

Причина -  постулат, формула сложения скоростей - следствие.

[aid]

В замкнутой системе этот парадокс работает так же, как и в не замкнутой. Так как в замкнутой системе также существуют различные системы отсчета и их суперпозиции.

А Вы рассмотрите. Пусть, например, в каждой ИСО тело разгоняется упругим столкновением с телом скорости v, которое после этого останавливается. Работа над конкретным телом зависит от выбора ИСО, сумма работ всех сил или измерение кинетической энергии системы зависеть не будет.

[aid]

Эта безумная формула сложения скоростей есть следствие принятого безумного постулата о постоянстве скорости  света в любой СО:

c + v = c, где с - константа,  v - переменная;

Вы понимаете, что такое причина и следствие?

Причина -  постулат, формула сложения скоростей - следствие.

Так у Эйнштейна был постулат, что c + v = c?
Не было. Не обманывайте себя и окружающих.

[ival]

Обсуждение "парадокса ракеты"

Ну, что же, мнения похоже определились и дальнейшее обсуждение "парадокса ракеты" пока что можно прекратить и перейти к другим парадоксам. Тем не менее, любопытен подход всех высказавшихся в этой теме. Кратко, мы можем охарактеризовать действующие лица следующим образом.



A_Abramovich, Вашкевич Виктор, Гришин_С_Г
В теме, но не до конца разобрались, что к чему. 


БубликЗяблик, AE150359
Пример физико-математического слабоумия полученного на основе высшего физико-математического образования, преподавания в высшей школе, участия в олимпиадах, работы в официальных научных организациях. Ничего удивительного в этом нет, так как подобный же симптом наблюдался у Эйнштейна, Ландау и большей части физиков 19-20-го века, прикрывающих его фиговым листом знания высшей математики и произвольного и ошибочного толкования основных опытов и экспериментов

CASTRO
Пока не определился, но большая вероятность соотнесения с группой БубликЗяблик, AE150359 если раскроет рот по существу вопроса, а не в высказываниях о личностях и их заслугах


Метафизик, Семенец Ю.Л., Ltlekz49
Пробуют философствовать, но видимо явно требуется дополнительное философское образование, так как присутствует неумение работать с понятиями

inj, zzcw, Dachnik, VPD, slav, шерутимов, Дмитрий Мотовилов
Видимо бывшие инженеры. Пытаются разобраться и возражать, но пока не в теме, так как истово верят в закон сохранения энергии и ничего другого помыслить не могут.


Король Альтов, Прон, lafaet, инфакиллер
Вне темы, ибо дремучее убожество знаний по физике и вера в науку (или вера в иные псевдо физические вымыслы) не позволяет мыслить вообще

ival
Альт-физические отморозки типа ival  принимают обычно фантастику и вымысел за реальность, и считают реальность фантазией и вымыслом, отсюда, сами понимаете, что в результате может произойти при обсуждении с ними данной темы

aze1959
Без комментариев (слабоумие, инфантилизм)

mуму
Пытается понять парадоксы в других областях физики, в частности, в электродинамике, но пока не высказался по теме

Наукообразная аргументация себя исчерпала, поэтому переходим к обсуждению личностей, ников, аватарок и далее к хамству?

[zzcw]

Так-с, "парадокс" ракеты Абрамовича.

Пусть М - масса ракеты, m - удельная масса топлива, v - скорость истечения топлива, /\V - приращение скорости ракеты в результате сгорания удельного количества топлива.

На основании ЗСИмпульса запишем:

M*/\V = m*v   ................. (1)

1. Ракета стартует

Енач(m) = 0                   Енач(М) = 0
Екон(m) = (mv^2)/2       Екон(M) = (M*/\V^2)/2

Разница энергетических состояний до и после сгорания удельной массы топлива:

/\Е(m) = (mv^2)/2        /\Е(M) = (M*/\V^2)/2

Откуда кинетическая энергия составляющих (ракета + выхлоп):

Е(сумма) = (mv^2)/2 + (M*/\V^2)/2 ~ (mv^2)/2.  ............(2)

В справедливости приближения легко убедиться; из-за квадратичной зависимости энергии от скорости почти вся энергия топлива, сгорающего на начальном участке разгона ракеты, переходит в кин энергию  газовой струи.

2. Теперь пусть ракета ускорилась и летит уже с большой скоростью w.  

Енач(m) = (m*w^2)/2           Енач(M) = (M*w^2)/2
Екон(m) = (m*(w-v)^2)/2       Екон(M) = (M(w + /\V)^2)/2

Для упрощения картины давайте примем, что ракета относительно неподвижного наблюдателя достигла скорости истечения газов самой ракеты, т.е. w=v.

/\E(m) =  - (m*w^2)/2            /\E(M) = (M(w + /\V)^2)/2 - (M*w^2)/2 = M*w*/\V + (M*/\V^2)/2,

или, с учетом локального тождества w=v


/\E(m) =  - (m*v^2)/2            /\E(M) = M*v*/\V + (M*/\V^2)/2 ~ M*v*/\V  (ввиду малости члена /\V^2  по отношению к v*/\V).
 
Сумма этих энергетических составляющих с учётом знака:

Е(сумма) = M*v*/\V  - (m*v^2)/2.

Выполним замену с учетом нашего (1):

Е(сумма) = m*v*v*  - (m*v^2)/2 = (m*v^2)/2 ......................(3)

Остается сравнить (2) и (3) и убедиться, что порция топлива m ускоряет ракету М одинаково и на начальном участке разгона, и на участке с приличной скоростью (напр., v=w), создавая одинаковое приращение скорости /\V.

Что теперь скажете, госп. А. Абрамович? 

[Метафизик]

Наукообразная аргументация себя исчерпала, поэтому переходим к обсуждению личностей, ников, аватарок и далее к хамству?

А где тут хамство? Вы выделены в отдельную позицию, чуть выше слабоумия...
Я рядом с Кастро.  "=?

Где тут хамство?

[A_Abramovich]

Так у Эйнштейна был постулат, что c + v = c? Не было. Не обманывайте себя и окружающих.

с+v =c

Следовательно
 
с+v = (с+v)/(1+cv/c2)=c

Что здесь неверного в сравнении с вашим же утверждением?

P/S. Вы уводите тему от рассматриваемого в ней вопроса. Мы здесь не обсуждаем теорию относительности. Речь о ней возникла только исходя из теоремы Неттер, которая базируется на идеологии о геометризации поля, как искривленного пространства-времени.

[aid]

с+v =c

Следовательно
 
с+v = (с+v)/(1+cv/c2)=c

Что здесь неверного в сравнении с вашим же утверждением?

P/S. Вы уводите тему от рассматриваемого в ней вопроса.

Первая формула математически неверна при v не равном нулю. Вторая формула математически верна. Или вы с этим не согласны?
По существу я указал вам на ошибку в парадоксе кинетической энергии.
Не понятно со столкновениями, рассмотрите случай, когда в каждой ИСО тело разгоняют распрямлением сжатой пружины, с другой стороны которой такое же тело. И убедитесь, что в любой ИСО изменение КЭ всех тел, участвующих во взаимодействии рдинаково и равно потенциальной энергии сжатых пружин, а вот для каждого отдельного тела изменение КЭ может зависеть от ИСО.

[A_Abramovich]

Первая формула математически неверна при v не равном нулю. Вторая формула математически верна. Или вы с этим не согласны? По существу я указал вам на ошибку в парадоксе кинетической энергии.
Не понятно со столкновениями, рассмотрите случай, когда в каждой ИСО тело разгоняют распрямлением сжатой пружины, с другой стороны которой такое же тело. И убедитесь, что в любой ИСО изменение КЭ всех тел, участвующих во взаимодействии одинаково и равно потенциальной энергии сжатых пружин, а вот для каждого отдельного тела изменение КЭ может зависеть от ИСО.

с+v =c

Следовательно
 
с+v = (с+v)/(1+cv/c2)=c

Первая формула математически неверна, поэтому из нее не может следовать вторая формула, которая в этом случае ЛОГИЧЕСКИ  неверна, так как выведена из предположения, что первая формула верна. А она неверна, как вы справедливо заметили. Значит, неверна и выведенная из нее логически вторая формула. Поскольку это просто произвольное математическое преобразование величин, не имеющее к природе скоростей и перемещений  никакого отношения, как и к самим данным величинам, имеющимся в природе. 

По существу я указал вам на ошибку в парадоксе кинетической энергии.

Ознакомьтесь сначала со всеми парадоксами изложенными в статье. Осмыслите их. Потом напишите.
Полностью статью, положенную в основу данной темы можно скачать по ссылке
https://cloud.mail.ru/public/HKZy/AgMQLfmwW

В статье говорится о том, что функция энергии, принятая в физике не аддитивна во многих основных физических процессах, и поэтому энергия не может быть природной субстанцией, а только математическим потенциалом.
Напомним понятие аддитивности https://ru.wikipedia.org/wiki/Аддитивность

Именно, не аддитивность функции энергии во многих процессах не позволяет быть ей сохраняющейся величиной, то есть следовать некоторому закону ее сохранения. Ибо законы сохранения действуют только и исключительно в области аддитивных величин. А все аддитивные величины это исключительно линейные функции параметров.

[ival]

А где тут хамство? Вы выделены в отдельную позицию, чуть выше слабоумия...
Я рядом с Кастро.  "=?

Где тут хамство?

Впереди, и уже рядом с прямыми оскорблениями оппонентов.  

"Я рядом с Кастро" - нисколько не удивляет: в классификации шарлатана мошенники всех мастей близки ему по духу. Синдром херодотуса, в отсутствие соответствующей модерации.  Если бы я затеял подобную дурь, вы все заняли бы совсем другое место. Но я сужу по реальным знаниям а не по их имитации,  поэтому у вас есть шанс)).