Энергетические парадоксы

[Олег Владимирович Лавринович]

Как устроены в общих чертах?

В цилиндрическом корпусе 12 лопастные пропеллеры с хитрой круткой на палочку насажены.Ну там еще мелочь,типа мотора для инверсии функции.

[Конешно]

Ух, какая ты жестокосердная!
Не иначе, как ты реинкарнация той старушки,
которая подкинула свою вязанку хвороста в костер  Джордана Бруно?

Ну шо Виктория усохла со своим резонансом если нет поступления энергии из ничего её не материализуешъ +@>

[Олег Владимирович Лавринович]

Может  турбины и безтопливные, но их автор безмозглый.

А это спорно.Они у меня крутятся и я знаю, почему.А твои не крутятся  и я снова знаю, почему.

[Вашкевич Виктор]

А это спорно.Они у меня крутятся и я знаю, почему.А твои не крутятся  и я снова знаю, почему.

Ничего ты не знаешь.
Если бы знал, то был бы адептом безтопливных технологий, адептом Герца и Теслы.
А ты самый забубенный орт.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ничего ты не знаешь.
Если бы знал, то был бы адептом безтопливных технологий, адептом Герца и Теслы.
А ты самый забубенный орт.

Не приемлю религиозных доктрин и религиозного фанатизма.

[Вашкевич Виктор]

Не приемлю религиозных доктрин и религиозного фанатизма.

Сам будучи фанатиком релятивизма.

[Олег Владимирович Лавринович]

Сам будучи фанатиком релятивизма.

Для тебя все китайцы на одно лицо именно потому,что различать нюансы тебя бог не сподобил.

[A_Abramovich]

Это довольно мутный вопрос. С одной стороны, "Оказалось возможным возбудить сильные резонансные колебания в электрической колебательной системе в отсутствие каких-либо явных электрических или магнитных полей одним только механическим периодическим изменением как её самоиндуктивности (1931 г.),так и её ёмкости (1933 г.)"
Н.Д.Папалекси Эволюция понятия резонанса стр.454-455
С другой, я никогда не встречал описания физического механизма возникновения этих колебаний - как именно периодическое изменение реактивности вызывает рост амплитуды колебаний вплоть до пробоя изоляции обмоток.
В другой статье, помнится, Папалекси за уши ритуально притягивает ЗСЭ к этому явлению, опять-таки не приводя самого механизма возникновения и роста колебаний.
Вполне возможно, что можно построить аналогичную установку с модуляцией реактивностей не механически, а путем их электрической коммутации. Если она заработает, то в силу ничтожных затрат на коммутацию, о ЗСЭ здесь говорить будет даже как-то неприлично.

Я все-таки придерживаюсь мнения, что любое движение создается и изменяется полем/силой. Следовательно, при механическом изменении параметров создаются условия возникновения электрических полей, действующих в резонансе с движением заряда, которые и создают затем колебания. "Не изобретать лишних сущностей" - принцип Оккама. Тут нужно очевидно посмотреть, какая связь существует между физическими параметрами и полями, изменением параметров и возникновением и действием полей. Просто пока эта связь не отслежена.

[Метафизик]

"Не изобретайте лишних сущностей" - принцип Оккама.

Схему детекторного приемника с батарейкой - в студию.

[A_Abramovich]

Схему детекторного приемника с батарейкой - в студию.

Вижу Вам нравится цепляться к несущественному, к словам, к оговоркам: любой приемник с усилением содержит внутри себя модуль детекторного приемника - выпрямление модулированного сигнала. Так же, как может быть велосипед с моторчиком, лодка с двигателем, так же может быть и детекторный приемник с усилителем и батарейкой. Но Вам этого не понять. Ибо у вас велосипед с моторчиком уже мотоцикл, а лодка с мотором - моторная лодка. Просто игра слов и понятий. Однако основа детекторного приемника есть в любом приемнике с усилителем, а основа простой лодки без мотора, есть в любой моторной лодке.   

[A_Abramovich]

Для Lons. Так сказать история переписки.

Вы "не заметили" моего разъяснения на 40-й странице:
          < < « Ответ #797 : 01 Декабря 2015, 02:59:34 »
Цитата: evilimp от 30 Ноября 2015, 23:38:25
[вздыхает] Ну при чем здесь это. Хорошо, пусть работа пропорциональна числу оборотов. И?

Lons: Хорошо бы ещё без драматургических ремарок...
Ладно, поверю вам в последний раз. Обороты здесь вот при чём:
       Итак, трогаясь с места, вы прикладываете к колесу с длиной обода 1метр постоянный крутильный момент такой, который сообщает вам вместе с тележкой прямолинейное движение с ускорением 1 метр в секунду за секунду. Когда скорость достигла 5 метров в секунду, то сколько вам надо ещё проделать оборотов, чтобы набрать скорость 6 метров в секунду? > >

 Вы перескочили сразу на аддитивность (тут какое-то особое понятие аддитивности). Так смею вас уверить, что "особое" оно именно у сударьа Abramovich-а.

Ну уж теперь не замечать адресованный вам пост на текущей странице просто неприлично.  Итак, как принято здесь выражаться в подобных случаях, "слив засчитан". И разумеется, закон сохранения энергии защищён от посягательств невежд. 

Абрамович уже исчерпывающе ответил на вашу попытку покрутить педали )))
(Замечу, что момент не крутильный, а крутящий. Крутильные бывают весы и маятники)
Нет никакой разницы в том, как достигать равноускоренного движения - крутя педали, летая на ракете или еще как. По-вашему, способ приведения тела в движение как-то повлияет на "энергетические" обстоятельства движения ?
Если не получается найти изъян в примере с системами отсчета, то не получится его найти и прилепив пучок не имеющих прямого отношения к делу формул.
Важным является единственное обстоятельство - надо совершать одинаковую работу в единицу времени. Работа растет линейно, а энергия прирастает квадратично. Нехорошо как-то. Бардак.
Пока что в опровержение не было сказано вообще ничего внятного.

А сливать вы можете все что угодно, мне лично это совершенно безразлично. Как сольете, можете все же разъяснить свое понимание аддитивности и выбрать вариант ответа из проигнорированного вами поста http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=458809.msg6104065#msg6104065

Ответ приведен в следующем сообщении.

[A_Abramovich]

Вот он этот ответ.

Вы в вашем примере будете доказывать нам, что мощность растет пропорционально скорости согласно формуле работы и мощности при постоянной силе и ускорении за счет роста числа оборотов:

A = FS - работа одного оборота,   A(n)= FSn - работа n - оборотов,     N=   dA(n)/dt=FSdn/dt =FV - мощность, как отношение производимой работы ко времени,       F=const  - постоянная сила кручения,  M = FR =const - постоянный крутящий момент,
N= Mw =  M2πf - мощность через крутящий момент и угловую скорость  ,  π - число "пи",   w = 2πf  - угловая скорость,      
f - частота оборотов в секунду;

Однако, если выбросить рост сопротивления воздуха и шин при росте скорости и проводить опыт в безвоздушном пространстве и учитывать потери энергии связанные с сопротивлением шин, то мы получим на самом деле совершенно другие результаты эксперимента. Поскольку в вышеприведенных нами расчетах рост мощности был не естественным/природным, а обусловленным определением в физике работы, и кинетической энергии исходя из работы. Поскольку кинетическая энергия растет пропорционально квадрату скорости, то и мощность растет пропорционально скорости. На самом же деле все это чисто иллюзии вычислений. Реального роста мощности не происходит. И это можно легко доказать.

Будем производить эксперимент в идеальных условиях без сопротивления воздуха и шин, возрастающих со скоростью. Пусть велосипед движется в безвоздушном пространстве ускоряясь с постоянным ускорением "a". Также предположим наличие идеального редуктора с числом передачи таким, что он сохраняет постоянной угловую и линейную скорость вращения педалей или электродвигателя при постоянной силе. Тогда как линейная скорость движения велосипеда или тележки возрастает. Число передачи идеального редуктора в этом случае является переменным в этой задаче. Следовательно, затраты импульса двигателя или велосипедиста равны P=Ft или P=FT в единицу времени. Аналогично, импульс приобретаемый велосипедистом будет таким же P=Ft или P=FT в единицу времени. В том числе и при росте скорости. Так как ускорение постоянно.


Таким образом, затрачиваемый импульс и приобретаемый импульс равны друг другу. А количество кручения педалей в единицу времени, крутящий момент и сила на педалях или электродвигателе остаются постоянными. Поэтому, расход электрической энергии на электродвигателе будет постоянным в единицу времени и линейным по функции времени.  

Если посчитать по приращению импульса кинетическую энергию в единицу времени, и затраты потенциальной и кинетической энергии, то они также будут равны. Функции затрат и получения энергии будут линейными по времени и будут полностью совпадать.

Но если мы будем считать кинетическую энергию исходя из набираемой скорости, то ее функция квадратичная и будет опережать затраты потенциальной энергии, как и в случае с ракетой. Ибо это парадокс не аддитивности функции кинетической энергии в ускоренном движении. Но парадокс этот не реальный/природный, а чисто расчетный. Так как в реальности затрачиваемая потенциальная энергия в единицу времени полностью равна получаемой кинетической энергии в единицу времени, если данные энергии исчислять по затратам и приращению импульса.

Поэтому, Ваша попытка обмануть нас с этим примером ложного роста мощности наталкивается все на тот же энергетический парадокс любого ускоренного движения, любой формы.          

[A_Abramovich]

Кстати, по поводу понятия аддитивности.

Цитата: Lons от 30 Ноября 2015, 23:26:38

                         КО ВСЕОБЩЕМУ ВНИМАНИЮ!
       Никто почему-то не заметил базовую ошибку Abramovich-а. Вопреки утверждениям его первого пстинга, скорость в физике НЕ АДДИТИВНА, тогда как  именно энергия АДДИТИВНА. 

О как ... Неожиданно. Наверное, тут какое-то особое понятие аддитивности.
Канонически возьмем тело, движущееся в СО №1 прямолинейно и равномерно со скоростью V₁.
Рядом пролетает СО №2 со скоростью V₂ относительно СО №1.
Какова будет скорость означенного тела в СО №2 ?
Варианты ответа:

1) V₁ * V₂
2) V₁ / V₂
3) V₁ * (K + 1) + V₂ * (K - 1)  (где K - эмпирический коэффициент)
4) V₁ + V₂

[Вашкевич Виктор]

сволочь краснопузая все кто разбирается в физике для тебя белогвардейцы

Не совсем так. Все кто исповедует релятивистскую физику - белогвардейцы.
Об этом Ленин писал еще в 1908 году: "Материализм и эмпириокритицизм - критические заметки об одной реакционной философии".

[A_Abramovich]

Площадь линейна или квадратична?
измеряется в метрах или в метрах в квадрате?
А объём? В третьей степени!
Абромович ты какого хрена морочишь людям головы если ни ухом ни рылом в основах физики и математики?  
Вся тема-детский сад, за исключением единичных постов

Любая мера, измеряемая числом внутри себя аддитивна, так как числа аддитивны. Но если эта мера предстает как функция других параметров, причем, параметров аддитивных физически, то аддитивными являются только линейные функции. Поэтому, площадь или объем, хотя и являются квадратами и кубами линейной меры, но внутри себя аддитивны. Тогда как, например, площадь шара или окружности при аддитивном изменении радиуса, не аддитивна этим изменениям, поскольку является не линейной функцией радиуса. Если физическая величина является  нелинейной  функцией аддитивных физических мер, то она не аддитивна при аддитивном изменении этих физических мер, и значит не может сохраняться (при их изменении). Законы сохранения действуют только среди аддитивных функций физических мер, то есть среди линейных функций мер.

Но тебе этого не понять.  

[Вашкевич Виктор]

Для тебя все китайцы на одно лицо именно потому,что различать нюансы тебя бог не сподобил.

Ни бог, ни китайцы  тут ни при чем, я релятивистов распознаю по типу принятых ими пространственно-временных представлений.

[A_Abramovich]

Есть линейная зависимость импульса от скорости? Да.
Есть квадратичная зависимость кинетической энергии от скорости? Да.
Сумма импульсов равна до и после? Равна.
А кинетической энергии? То же.
Соответствуют определению аддитивности?
В физике аддитивность величины означает, что величина, относящаяся к системе в целом, равна сумме величин, относящихся к её составным частям.
Безусловно!
Смысл высасывать из пальца какие то другие определения и ломать копья где всё давно уже ясно?

Подумай о парадоксе систем отсчета и посоветуйся с evilimp прежде чем писать следующий пост про аддитивность.

[Вашкевич Виктор]

Вижу Вам нравится цепляться к несущественному, к словам, к оговоркам: любой приемник с усилением содержит внутри себя модуль детекторного приемника - выпрямление модулированного сигнала. Так же, как может быть велосипед с моторчиком, лодка с двигателем, так же может быть и детекторный приемник с усилителем и батарейкой. Но Вам этого не понять. Ибо у вас велосипед с моторчиком уже мотоцикл, а лодка с мотором - моторная лодка. Просто игра слов и понятий. Однако основа детекторного приемника есть в любом приемнике с усилителем, а основа простой лодки без мотора, есть в любой моторной лодке.   

Извините, Вы тут мозги  оппонентам парите.
Детекторный приемник работает без вспомогательного источника  энергии,
усиление согнала происходит в LC-контуре за счет резонанса.
И не городите сюда лишних сущностей - Оккама этого не любит.

[Вашкевич Виктор]

Кстати, по поводу понятия аддитивности.

Цитата: Lons от 30 Ноября 2015, 23:26:38

Да не нужно тут никакой аддитивности.
Это все из серии "дядка в Киеве, в огороде бузина."

[Вашкевич Виктор]

Любая мера, измеряемая числом внутри себя аддитивна, так как числа аддитивны. Но если эта мера предстает как функция других параметров, причем, параметров аддитивных физически, то аддитивными являются только линейные функции. Поэтому, площадь или объем, хотя и являются квадратами и кубами линейной меры, но внутри себя аддитивны. Тогда как, например, площадь шара или окружности при аддитивном изменении радиуса, не аддитивна этим изменениям, поскольку является не линейной функцией радиуса. Если физическая величина является  нелинейной  функцией аддитивных физических мер, то она не аддитивна при аддитивном изменении этих физических мер, и значит не может сохраняться (при их изменении). Законы сохранения действуют только среди аддитивных функций физических мер, то есть среди линейных функций мер.

Но тебе этого не понять.  

А ничего этого понимать не надо.
Все это  к теме энергетических парадоксов лишний флуд.