Энергетические парадоксы

[A_Abramovich]

Дык увеличительное стекло с Солнцем
вечный источник энергии из "ниоткуда"
почти вечный 

Это ты плюшевый медвежонок вечный бездарь с энергией глупости из ниоткуда...
почти вечный 

[тормоз]

Витя в солнечную погоду возьми лупу и сфокусируй на куске дерева и увидишь что задымится
а розетки то нету

а чё ?

выкопать на участке прудик соответствущей линзе формы.......заодно и гусей, уток, карпов и  постирушка
и своё электричество

[Вашкевич Виктор]

Дык увеличительное стекло с Солнцем
вечный источник энергии из "ниоткуда"
почти вечный  

С тобой все ясно.
Ты наверно прилежно учебники зубрил, что из тебя такой упертый зомби получился.

[A_Abramovich]

Ты о чём невежда? если у тебя детекторный приёмник берёт энергию из ниоткуда-то ты учился явно не на пятёрки
и сидел в одном классе не один год
и скорее всего школу так и заканчиваешь 

А вот интересно, потянет ли aze1959 на рекорд в книге Гиннеса по количеству флуда, который он оставил на форумах, по отношению к осознанным сообщениям. Или есть по-круче него? &/

[A_Abramovich]

Витя вашкевич круче 
В каждой боч... упс теме затычка
Хотя и туп и необразован
Но он же на твоей стороне 
Чудо пока я в теме у тебя нет шансов залохотронить
хотя и без меня-тоже нет шансов

Зачем тебя лохотронить, как и многих других, если вы сами себя давно залохотронили и зазомбировались...

[БубликЗяблик]

[A_Abramovich]

http://lifehacker.ru/wp-content/uploads/2015/11/ezgif.com-optimize_1448548479-630x630.gif

Любишь животных? Обрати внимание на aze1959.   

[Вашкевич Виктор]

А вот интересно, потянет ли aze1959 на рекорд в книге Гиннеса по количеству флуда, который он оставил на форумах, по отношению к осознанным сообщениям. Или есть по-круче него? &/

Вполне тянет на рекорд в книге Гиннеса:

   aze1959 сам о себе любимом:

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=361603



Кто такие альты?

Я задавал этот вопрос на других форумах.
Ответы:
А) Невежды от науки
Б) Противники ТО и СТО
В) психически больные
и тд
И собственно к какой категории меня отнести?
являюсь противником лженауки
не имею высшего образования
терпеть не могу ортодоксов ТО и СТО как и других ортодоксов
не материалист и не идеалист-ибо для меня и то и другое-гипотезы
дал анализ советской власти и убедился что многие основы "притянуты за уши", передёрнуты факты и тд, что позволяет оценить работы МЭЛСТ как ненаучные
тем не менее написал теорию абсолютных величин

Мечта Херодотуса - без излишнего образования, но теорию абсолютных величин  сваял.

[Вашкевич Виктор]

Витя ты имеешь высшее партийное образование как и многие здесь
написал хотя бы одну работу моего уровня? нет
 может у меня смог найти ошибки? нет
а зачем тогда учился в высшей школе? для диплома- типа ты образованный  g
Дурака учить-тока портить +@

Не отвлекайся, "король математиков", давай расчет баланса энергий детекторного приемника.

[Тимофей]

Представьте себе ракету, или космический корабль, летящий в открытом космосе. Рядом с ним летит большой бак с топливом, многократно превосходящий по размеру этот корабль или ракету. Этот бак имеет собственные двигатели и поддерживает постоянное ускорение. Ракета также поддерживает аналогичное постоянное ускорение. Ракета и бак связаны шлангом, через который подается топливо в ракету. Вследствие чего, ее масса остается постоянной. То есть ракета, как бы питается топливом из окружающей среды. А не несет его с собой. Поэтому ее масса не изменяется.

Почему вам трудно это представить?

Потому, что и в этом случае ее масса НЕ остается постоянной!!!  Увы!  Таковы законы Природы.

Коль стали Вы В КОНЯ телегу запрягать,
хотелось бы понять
Ваш резон каков, дружище?
Что, антизакостью такой, мы ище(мм)???!!!
Каков тут смак? Однак!

И, кстати.
Энергия и импульс, в микромире, именно полем и передаётся (ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАКОН КВАНТОВОЙ МЕХАНИКИ, статья, 31.12.2009).
http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/091231105034 (Корпускулярная дифракции)

[Тимофей]

Прочел…

До смешного доходит
Заголовки разделов, даже близко не обозначают содержания раздела…
Ну, например…

Я читаю заголовок "определение потенциала, как меры движения.."
Читаю сам раздел?
И?
И ничего похожего на Определение не нахожу.
Нету определения

Потнциал – от слова «потенция».
Потенция – возможность, то, что существует в скрытом виде и может проявиться при известных условиях. (Ожегов)

Потенциал - лаконично – мера силовой возможности.
Например, поверхностный потенциал частицы – это потенция её вакуумного керна проявиться силовым образом в механическом или электрическом плане.

В представлениях электродинамики ОН переходит в свой синоним – заряд, являясь функцией массы (количества материи) частицы.
А поскольку просто так, элементарным суммированием массу в частицу внести невозможно, посему относительно фундаментальных частиц выражение: «заряженная частица» физически некорректно. В этом случае будет некорректна и электрическая его (заряда) знаковость.
Есть только величина потенциала относительно меньшей его величины другой частицы. Наименьшим потенциалом обладает частица эфира. Нулевого потенциала в Природе нет. Наименьший потенциал и держит Вселенную, заполненную пространственной средой, в целостности…

Правда, физический объект мОжет быть заряженным, но только если в него будет внесена из внешней среды дополнительная материя, его поверхностный потенциал повышающая. Практически сие производимо, и в микромире, и в макромире.
Однако это уже другой вопрос.

[Тимофей]

ысчо один безголовый эфирист

 

[ER*]

     Поэтому прошу вас зайти в тему "Электрон --это частица или волна".

Спасибо,конечно, за доверие, но я - ненадёжный оппонент. Сегодня я здесь, завтра меня здесь нет... Жизнь такая настала. Да, и жизнь ли это - альтов мочить? Иди туда, стреляй сюда, надоедает. Потом устаешь как собака...
 
Да, и в чём вопрос-то? Вам наверняка известна т.з. официальной науки - вопрос волна ли электрон или частица не имеет никакого смысла, ибо ответ зависит от того какие именно свойства электрона вы собираетесь померять. Квантовая неопределёнмость, корпускулярно-волновой дуализьм и прочие шведы, а Копенгаген - рулит. Закон Природы, между прочим. Вы хотите порассуждать почему Природа устроена так, а не иначе? :-)

Касаемо примера с ЭЛТ, не вижу ничего. Посчтайте длину волны электрона в ЭЛТ, а потом и говорите.

Ладно, не будем на аффтарском форуме устpаивать тут переписку Троцкого с Каутским Эйнштеийна с Бором. ;-) Хотя тема и так усиленно загажена всякого рода ремонтниками телевизоров и другими такими белогвардейцами. Просто коротко ответьте, что не так?

[evilimp]

ысчо один безголовый эфирист

Азя, ты безнадежная школота  &/ &/ &/ Хоть и на шестом десятке  +@> +@> +@>

[A_Abramovich]

Тогда я отвечу за вас. Прокрутив сто оборотов на велотренажёре (с постоянным крутящим моментом), вы устанете вдесятеро по сравнению с такой же прокруткой десяти оборотов.  Ладно, на аргументы не отвечайте, а отвечайте на вопросы. Согласны ли вы с тем, что устав вдесятеро, вы передали велотренажёру вдесятеро больше энергии? (ДА/НЕТ) Если вы станете увиливать от "доморощенных" вопросов, значит, вы признаете своё поражение в данной дискуссии.

1. Вопрос сводится к следующему. Некто предполагает, что для поддержания постоянного ускорения при возрастании скорости требуется возрастание мощности двигателя. Или при той же мощности ускорение кручения педалей. Это относится не к существу дела, а только к способу создания тяги. Поэтому, можно рассмотреть чистый эксперимент с реактивным двигателем.

2. Вы считаете, что мощность возрастает с ростом скорости и постоянной силой тяги. Но, это не так. Давайте установим на велосипед или тележку реактивный двигатель, выдающий постоянную мощность. Тогда как трением и сопротивлением воздуха пренебрежем. Ввиду чего, велосипедист или тележка будет двигаться с постоянным ускорением и все возрастающей скоростью при одинаковой тяге и расходе топлива.

3. Таким образом мы доказали, что мощность создающая постоянное ускорение не зависит от скорости движения.

 

[A_Abramovich]

Некрасиво вы себя ведёте в научном диспуте, сударь A_Abramovich.  Вам был задан ясный вопрос:
< < Коли вы такие привередливые, соглашусь на электродвигатель, подающий постоянный крутящий момент на педали велотренажёра. Итак, сделав сто оборотов, этот двигатель затратит в десять раз больше энергии по сравнению с вариантом на десять оборотов. Вы согласны?  (ДА/НЕТ) > >
Вместо одного короткого слова из двух вышеупомянутых, вы подсовываете длинную цитату со своими комментами.

          Так что?  Будете и дальше вилять, или всё-таки совесть проснётся??

Уже ответил вам. Правда с запозданием.. в 8 лет

[Ilya Geller]

Так оставьте ненужные споры,
Я себе уже всё доказал…

Теорема Пуанкаре о возвращении — одна из базовых теорем эргодической теории. Её суть в том, что при сохраняющем меру отображении пространства на себя почти каждая точка вернётся в свою начальную окрестность.
Я переписал разумеется, теорему: Постулат I: В данном объеме находится только такое количество минимальных элементов, известных как фотон Стандартной Теории.
При этом фотоны это материальные, одно- и дву- мерные материальные точки (струны Теории Струн). При этом, как известно, во Вселенной материальные точки не существуют: нет ничего одно- или двух- мерного. Из чего следует что фотоны не существуют. Точнее существуют как материальные точки (совершено одинаковые и потому неразличимые, в то время как все точки накопления уникальны; читайте Лейбница и Мура; поскольку это противоречие и пародокс, то его можно разрешить только сказав что одно- и двух- мерное е существует).
Что доказывается тем что фотон, испущенный Солнцем или лазером, не может быть наблюдаем пока он не столкнётся с трёх- мерной точкой накопления, то есть не произойдёт феномен наблюдения; где любое множество элементов есть (уникльная) точка накопления.
Сталкиваясь с препятствием (переставая быть материальной точкой) фотон приобретает дефект, который вынуждает его стать частью множества. В котором то (что раньше было фотоном) может уменьшить приобретённый дефект и опять стать материальной (всё стремится к бытию материальной точкой, что есть Библейская и дифференциальных уравнений правило: есть стремление).
Тогда то что вы называете энергией тела есть сумма дефектов образующих множество элементов тела бывших фотонов.

Опытное доказательство дву-щелевым опытом:
Поскольку атомы по краям щелей есть множества, сиречь точки накопления, то их окрестности неопределенны (см Кантора, Теория Множеств). При освещении материала вокруг щелей происходит возбуждение атомов оного (стандартный фотоэффект в духе Эйнштейна), то есть образующие атомы множества фотонов приобретают большие дефекты чем до освещения.
Для снижения дефектов и возврата к стационарному (до освещения) состояния, атомы (а точнее электроны, хотя возможно или наверное и ядра принимают в этом участие? спросите Кастро?) захватывают пролетающие мимо фотоны (которые есть частицы и безо всяких-яких волновых свойств) и испускают когерентные фотоны.
Но у электронов есть спины, что видно как полосы на экране.

Таким образом дву-щелевой опыт убедительно доказывает что то что вы, А_Арцемович, называете энергией есть проявление дефекта получаемого фотоном при столкновении с точкой накопления, и его прекращении бытия материальной точкой.

Если желаете готов разобрать ваши примеры (например с велосипедом) исходя из вышесказанного.

[A_Abramovich]

Нет, добротность контура вычисляется не числом колебаний, а отношением полученной при резонансе амплитуды
к приложенной к контуру амплитуды. И не пудрите  народу мозги. Отношение полученной энергии к затраченной энергии есть кпд устройства. А поскольку энергия зависит от квадрата амплитуды, то КПД контура есть квадрат добротности  КПД=Q² что противоречит догме современной науки о невозможности кпд больше единицы.

1. С колебательным контуром и антенной все предельно просто. Колебательный контур с высокой добротностью (представим себе контур, действующий без потерь, как абстракцию), если на него не действует антенна, сохраняет амплитуду и частоту своих колебаний неизменными бесконечно долгое время. Если же на него действует антенна, то ее действие в соответствии с принципом суперпозиции работы полей добавляется каждое колебание к энергии контура. Ввиду чего амплитуда колебаний контура возрастает многократно, в сравнении с амплитудой колебаний в антенне. Может быть в сотни и тысячи раз. Этот рост амплитуды продолжался бы бесконечно, если бы не сопротивление конденсатора и ограничение его емкости. Конденсатор уже не может вместить в себя нужную энергию, и поэтому прибавка мощности останавливается. Но, при этом амплитуда колебательного контура и энергия запасенная в нем в тысячи раз превосходит энергию, создаваемую э/м волной каждое колебание в антенне. Тогда как в энергии колебательного контура мы имеем простое арифметическое сложение энергии колебаний антенны, переданное колебательному контуру.

Энергия колебательного контура = Сумма N энергий колебаний антенны (например, 10 тыс. колебаний)

2. Проанализировав сложение энергии колебаний антенны в колебательном контуре мы приходим к выводу, что в контуре действует закон сохранения энергии колебаний антенны. И ничего другого. Никакой сверх единичности колебательного контура не наблюдается.

Нет, добротность контура вычисляется не числом колебаний, а отношением полученной при резонансе амплитуды
к приложенной к контуру амплитуды.

Именно это мы и наблюдаем при сложении в контуре энергии и амплитуды колебания антенны.

[A_Abramovich]

Если желаете готов разобрать ваши примеры (например с велосипедом) исходя из вышесказанного.

Почему бы и нет. Только предварительно сформулируйте ваш тезис об энергии кратко, в 1-2 предложения. А так же покажите, чем ваш тезис отличается от моего.

[A_Abramovich]

Политика Вашкевича в области поддержки сверхъединичной энергетики и против категории энергии правильная. Но знаний маловато. Детекторный приемник, конечно, не получает дополнительной энергии, а использует энергию (потенциал) батарейки или электрической сети для усиления колебаний.   

Ответ по процессам происходящим в детекторном приемнике, приводящим к многократному увеличению амплитуды я дал выше (Ответ #977). Как видите детекторный приемник, если он устроен таким образом не порождает прибавки энергии.