45% предпочли бы жить при советской власти и лишь 15% при путинской

[SebastianPereyra]

http://www.kramola.info/vesti/metody-genocida/216
//Когда гибнут в разборках бизнесмены или бандиты, в полицаев отчётах фигурируют снайперские винтовки с оптическим прицелом и т.п. Для убийства учёных тратиться на столь дорогие инструменты не принято. Для пожилого профессора хватит бейсбольной биты или кухонного ножа. Вот несколько примеров из статьи «Убийца  выбирает «Белый лотос». В России при странных обстоятельствах продолжают гибнуть видные ученые» - «Аргументы недели», октябрь 2007 года http://argumenti.ru/toptheme/n102/35836
В январе 2002 г. в Ленинграде в подъезде своего был забит металлическими прутьями директор НИИ электромашиностроения И.Глебов.
......
  //

А в 30-е уничтожали целыми коллективами. Например первая в мире сверхмалая ( не итальянские поделки  "верхом на торпеде" а настоящая ПЛ Пигмей https://vk.com/topic-53952240_28901954?offset=20 - конструкторы расстреляны.
Все разработчики Катюши - тоже, исключение Королёв и Глушков. Интерсно что-же было-бы с космической программой если-бы не они.
Павел Флоренский http://www.uusikotimaa.org/2/022.htm  тут вообще всё и физика и философия и медицина.
Метод приёма йода от радиации за 50 лет до Чернобыля, монография о диэлектриках - расстрелян.
 Белоярцев - автор "голубой крови" первого в мире кровезаменитиля. http://www.m24.ru/articles/64542

[SebastianPereyra]

  Пошол, сволочь.

Нервишки держать нужно. Кто-же таким вот невыдержанными да неопытным молодым поверит?
Я-же сказал что сам всё видел. Ну и разве я поверю в те сказки что мне тут в нос тычут?
Этих лентяев и дураков я ещё тогда насмотрелся и вижу сейчас. С этими не то, что социализм , на одном поле находиться не хочется. И таких навоспитали за годы советской власти очень и очень много. Повторяю, я это видел сам изнутри.
И дело тут не в социализме, социализм хорош но не для всех. Так что дело в людях. Вот например эта реакция вообще никак не располагает, но , хорошо, что хоть тут лицемерия нет которое раньше было.
Всё, больше информации не получите. нет я не ухожу, просто ваши ошибки узнавайте сами, платите за них жизнями или судьбами. Нет в вас перспективы, значит и тратиться на вас нечего.

[SebastianPereyra]

 Знаете, почему на форуме такая тоска? Тут сплошь работники.. ну из этой сферы, которые по долгу службы обязаны врать.

 Корсар удивил колбасой.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=404255.40

 Юра Б. своим отношением к "колорадам".

 Привет никак не остановится поливать СССР своими суповыми наборами.

 Никто не интересовался Новороссией, но все сидели в темах об убийстве Немцова.  

Ну вот , опять молодость. Это кто-же обещал что ради вас тут будут правду рассказывать? Кому это нужно если дураками проще управлять?
Информация, знание - тоже оружие и сильное. Вы-уж сами определяйте кому и чему верить. Только не забывайте что в реальной жизни хорошего намного меньше чем плохого и правда радует реже, чаще огорчает. Если спокойно подумаете, то так оно и должно быть.
 

[nowikow17]

Нервишки держать нужно. Кто-же таким вот невыдержанными да неопытным молодым поверит?
Я-же сказал что сам всё видел. Ну и разве я поверю в те сказки что мне тут в нос тычут?
Этих лентяев и дураков я ещё тогда насмотрелся и вижу сейчас. С этими не то, что социализм , на одном поле находиться не хочется. И таких навоспитали за годы советской власти очень и очень много. Повторяю, я это видел сам изнутри.
И дело тут не в социализме, социализм хорош но не для всех. Так что дело в людях. Вот например эта реакция вообще никак не располагает, но , хорошо, что хоть тут лицемерия нет которое раньше было.
Всё, больше информации не получите. нет я не ухожу, просто ваши ошибки узнавайте сами, платите за них жизнями или судьбами. Нет в вас перспективы, значит и тратиться на вас нечего.

Социализм хорош для всех нормальных людей,но не для воров бандитов и других паразитов.

[SebastianPereyra]

Социализм хорош для всех нормальных людей,но не для воров бандитов и других паразитов.

Конечно! Это каким-же идиотом нужно быть чтобы всякое дерьмо в товарищи записывать? Уж лучше одному среди акул капитализма чем с дураком, дикарём или откровенным подлецом судьбу свою делить.
Уж если это им нужно, раз они ничего не умеют ничего не знают и ничего не стоят, то им и извиваться в болоте как пиявкам в поисках лохов или таких-же от которых толку нет никому. Вот с ними-то и пусть построят хотя-бы колхоз.
А те, кто что-то стоит, и так пристроятся без паразитов. Их как раз устраивает что делиться с паразитами не нужно. Что заработал - всё его.
 

[Юрий Б.]

А те, кто что-то стоит, и так пристроятся без паразитов. Их как раз устраивает что делиться с паразитами не нужно. Что заработал - всё его.

Вот потому и нужен социализм - строй без паразитов, в котором "как потопал - так и полопал":

[SebastianPereyra]

Вот потому и нужен социализм - строй без паразитов, в котором "как потопал - так и полопал":

Это только декларируется так, а на самом деле этот принцип совершенно не реализован. При социализме вас оценивают другие люди, которые и сами могут быть лентяями и образовывать свои группы. Эти люди выбираются в оценщики не по трудовым а по политическим соображениям. А говоря проще - блатные, подхалимы и откровенные лентяи и интриганы - манипуляторы которым лучше в профкомах сидеть а не работать. Это не все и не всегда но часто, даже очень часто. Именно такие типы людей туда и стремятся.  Пример, завкомы, профкомы, обкомы и пр. - они всегда имеют указания кого и как оценивать во-первых, а во-вторых они могут распределять так мало, что о справедливости и речи  быть не может, часто всё определяется нуждой. А кто чаще всего чужую нужду, глупость и лень оплачивает при социализме, как не тот на котором ездят?   
При феодализме этот принцип вообще не работает. Но при капитализме, где всё измеряется деньгами он работает лучше именно из-за денег. В любом случае в любой кризис при капитализме есть наёмные работники которых эта беда не касается, вот это и есть оценка их труда, знаний, умений. 

Вообще-то всё зависит не от строя а от людей. А нынешнее наше состояние таково, что наши отношения далеки от идеальных, оценки далеки от объективных и , главное, уровень того что называют совестью (это вместе мораль, нравственность) невысок. Не принято у нас доверять что-то важное человеку у которого общего с нами только паспорт, а социализм именно такого уровня доверия и требует.
 В принципе социализм можно реализовать и без революций в виде одного колхоза (общины, кооператива). Тогда можно будет подобрать подходящих людей, без недостатков. Но пока я таких примеров не знаю.

[SebastianPereyra]

Вот потому и нужен социализм - строй без паразитов, в котором "как потопал - так и полопал":

Юрий, позиция один против всех как в капитализме тоже неверна. Рано или поздно возникает ситуация где человек слаб и он  может пропасть. Но отношения при социализме требуют высокого уровня доверия, альтруизма. Это возможно только при довольно высоко развитых личностях, точнее их при высоком уровне их духовного развития. Каждый раз высчитывать кто и как работал и делить по справедливости и в социализме никто не станет. Как пример могу привести демократическое, на собрании, распределение КТУ в бригаде. До драк доходило и в конце концов КТУ стали выставлять начальники, что весь его смысл "по труду" полностью уничтожило.

Так что нужен высокий уровень развития социума для социализма. Но для людей духовно развитых уже не так важен строй - каждый всё равно будет стремиться работать на общество а оно будет о нём заботится.
Это и есть то, что коммунисты называли Коммунизмом, а попы Царствием Божьим. И путь к нему не через революции а внутри себя.
А революции и идеологии нужны только для смены власти. Это чтобы одних паразитов на других поменять.
Посмотрите на Украину или Грузию - за 25 лет там было несколько революций и карнавалов, но всё равно результат как Африке.

[SebastianPereyra]

А вообще на "предпочитающих" на войне насрать. Это при продажах важно.  +@> +@> +@>

было и не раз. Начали с Зимнего когда в вазы всякие исторические и художественные делали. Потом тоже, таким вот обезьяньим способом не раз отношение проявляли. И в результате оказались там, где "туалеты пахнут подъездами" (М.Задорнов). И как, нравится, или ещё куда добавить нужно?
Строить свою жизнь из вот этого не получится. Не надёжный материал.
Не нужно гадить на всё, что не нравится. Этот мир мы сами изменить не сможем, мы сможем только его принять или не принять. Об этом и попы и психиатры с психологами хором говорят, подробно объясняют. Почитайте.
 

[SebastianPereyra]

Цитата: SebastianPereyra от Сегодня в 14:39:18

Цитата: эдя псковский от Сегодня в 12:29:26

А вообще на "предпочитающих" на войне насрать. Это при продажах важно.

было и не раз. Начали с Зимнего когда в вазы всякие исторические и художественные делали. Потом тоже, таким вот обезьяньим способом не раз отношение проявляли. И в результате оказались там, где "туалеты пахнут подъездами" (М.Задорнов). И как, нравится, или ещё куда добавить нужно?
Строить свою жизнь из вот этого не получится. Не надёжный материал.
Не нужно гадить на всё, что не нравится. Этот мир мы сами изменить не сможем, мы сможем только его принять или не принять. Об этом и попы и психиатры с психологами хором говорят, подробно объясняют. Почитайте.

Вы так "демократией" СССР уничтожили. Пошел нах. "=?

да какая уж тут может быть демократия? - Рефлексия ананального типа ни к альтруизму ни к демократии не располагает. Она говорит о более серьёзных личностных проблемах. До демократии тут далеко. Тут-бы вообще одному не остаться. Вы всё-же почитайте, об этом много написано.
 

[Юрий Б.]

При социализме вас оценивают другие люди, которые и сами могут быть лентяями и образовывать свои группы.

У Вас какое-то странное представление о коммунизме, как об обществе, при котором люди делятся на какие-то классы ("партийцы", "не партийцы").

Коммунизм - это общество, где люди не делятся на классы.

По этом, по опредению, при коммунизме не может быть такого, чтобы "партиец делает то-то, непартиец делает то-то", потому что так может быть, только если делятся по признаку партиец/непартиец, а деления людей при коммунизме по определению быть не может, иначе это не коммунизм.

[Юрий Б.]

В любом случае в любой кризис при капитализме есть наёмные работники которых эта беда не касается

При капитализме как раз наемных работников кризис очень даже касается - они беднеют, мрут как мухи:

[Юрий Б.]

В принципе социализм можно реализовать и без революций в виде одного колхоза (общины, кооператива). Тогда можно будет подобрать подходящих людей, без недостатков. Но пока я таких примеров не знаю.

Так социализм - как раз и есть строй, позволяющий организовать хорошее общество из обычных, со всеми их недостатками, людей.

Тогда как другие строи требуют от человека быть идеальным.

[Юрий Б.]

отношения при социализме требуют высокого уровня доверия, альтруизма. Это возможно только при довольно высоко развитых личностях

Социализм - как раз и есть строй, позволяющий организовать хорошее общество из обычных, со всеми их недостатками, людей.

Тогда как другие строи требуют от человека быть идеальным, или, по крайней мере, почти идеальным.

[SebastianPereyra]

Социализм - как раз и есть строй, позволяющий организовать хорошее общество из обычных, со всеми их недостатками, людей.

Тогда как другие строи требуют от человека быть идеальным, или, по крайней мере, почти идеальным.

То есть он ничего не требует от людей? Как-же так? Тогда получается, что любое двуногое животное (вполне обычное явление) для социализма подходит? Или всё-же какая-то планка есть?

Социум он не вне, он внутри в головах. Он и существует только потому что его члены какие-то правила признают и выполняют. У животных, на это очень мало способных, социума нет, сознательного, развивающегося социума у них нет. У них стаи на основе инстинктов.

А социализм требует для довольно сложного альтруистического поведения довольно высокого сознания всей толпы или принуждения толпы к такому поведению. Сами знаете, принуждение у нас было почти всё время советской власти, а вот сознания так и не получилось. Да и откуда? Большевики сами слишком эгоистичные и низкие люди чтобы кого-то там альтруизму учить. 

Я сам-то за альтруизм. Социализм в принципе и мне нравится. Но он не реален. У нас нет таких людей, у нас нет способных таких людей воспитать, нет ни интеллекта такого уровня ни культуры. У нас есть отдельные люди с достаточно высоким сознанием, но ни понимания ни поддержки в толпе они не имеют. И вся поддержка социализма основывается на воспоминаниях о молодости (это уже ближе к маразму), на желании иметь кусок хлеба и ни о чём не думать(лень, глупость, страх), и на желании сделать себе капиталец в этой мутной воде на дураках(эгоизм, беспринципность, жажда власти - большевики). Человек самодостаточный в эту компанию не пойдёт. Все они ему на шею сядут сразу.

[SebastianPereyra]

У Вас какое-то странное представление о коммунизме, как об обществе, при котором люди делятся на какие-то классы ("партийцы", "не партийцы").

Коммунизм - это общество, где люди не делятся на классы.

По этом, по опредению, при коммунизме не может быть такого, чтобы "партиец делает то-то, непартиец делает то-то", потому что так может быть, только если делятся по признаку партиец/непартиец, а деления людей при коммунизме по определению быть не может, иначе это не коммунизм.

А где они так делятся? То что их Вы сортируете как-то дело ваше. А вот где они сами "делятся" я не знаю?
Как по вашему ЧПшник - это эксплуататор? А у них бывают миллионные обороты, крутые тачки. Но с другой стороны их так кошмарят всякие погоны, что по-человечески погоны и есть эксплуататоры А чиновники? У них из средств производства только авторучка, всё остальное исключительно личное и нематериальное. Они что рабочий класс или трудовое крестьянство? А прокуроры-судьи? А главврачи сельских больниц и специализированных областных центров? А водители фур? - они все работают, но порой ещё и фурой владеют.
Объясните как вы их делите на классы?

[Юрий Б.]

А социализм требует для довольно сложного альтруистического поведения

Как раз социализм - общество, где можно обойтись без альтруизма - общество само по себе справедливо.

Без альтруизма капиталистическое общество давно бы сдохло - оно само несовершенно, и постоянно нуждается в самопожертвовании кого-то для его поддержания на жизнеспособном уровне.

[SebastianPereyra]

Как раз социализм - общество, где можно обойтись без альтруизма - общество само по себе справедливо.

Без альтруизма капиталистическое общество давно бы сдохло - оно само несовершенно, и постоянно нуждается в самопожертвовании кого-то для его поддержания на жизнеспособном уровне.

Вы социалистический лозунг "Всё для Человека , Всё для блага Человека" настолько формально воспринимаете?

"Альтруи́зм (лат. Alter — другой, другие) — понятие, которым осмысливается активность, связанная с бескорыстной заботой о благополучии других; соотносится с понятием самоотверженность — то есть с приношением в жертву своих выгод в пользу блага другого человека, других людей или в целом — ради общего блага."

Без альтруизма любое общество давно-бы сдохло. Социум и держится на определённых правилах выполняемых всеми его членами. Исполнение таких правил и есть альтруистическое поведение - сдерживание своих желаний и исполнение правил в пользу общества, т.е. других людей.
Эгоизм, как раз и противоречит и альтруизму и социуму и социализму хотя-бы потому что частная собственность не что иное как его проявление....
 

[SebastianPereyra]

... - общество само по себе справедливо.....

Не сразу заметил.
Вы это вообще или только о социализме? Если "только" , то почему Вы решили что социализм справедливое общество?

[Юрий Б.]

Без альтруизма любое общество давно-бы сдохло. Социум и держится на определённых правилах выполняемых всеми его членами. Исполнение таких правил и есть альтруистическое поведение - сдерживание своих желаний и исполнение правил в пользу общества, т.е. других людей.
Эгоизм, как раз и противоречит и альтруизму и социуму и социализму хотя-бы потому что частная собственность не что иное как его проявление....

Но чем развитее общество, тем меньше оно требует альтруизма для своего поддержания.