11 сентября 2001 с научной точки зрения.

[Петр Иванович]

Ты предположил, а не знал.

А ты -ЗНАЕШЬ ?
Ты лично обматывал детонирующим шнуром ядро WTC-1 и WTC-2?
 

Покукарекай мне тут.

Пока что кукарекаешь тут только ты.
Даже не Дачник.
 

Уточни, какой взрывчаткой, ты считаешь, в каких количествах, где,
и какова роль детонирующего шнура (я знаю что это такое, ты уточни, почему ты его упомянул).

Это инженерный расчёт, в каких количествах и где именно.
для этого надо иметь полный комплект проектной и строительной документации на это здание.
Но, как я ЗНАЮ, ты, долбоёб, даже не знаешь, что такое проектная и строительная документация.
И объяснять это тебе, придурку, имеющему проФурсенковское "образование", бесполезно.
 

[Петр Иванович]

Ты, блядина, не ёрзай, а отвечай на конкретный вопрос про взрывчатку.
Еще раз. Опиши как ты себе представляешь процесс минирования и процесс подрыва.

Уже ответил, тупорылый.
 

[Dachnik]

Миш, ты не напрягайся. Я знаю что ты феерический.  Ну такой уж ты человек.
Я к тебе с сожалением отношусь, как к больному ребенку.

Меня тута многие знают. Я документы показывал.
А ты кто такой.
По профилю ты бомж, без возраста и звать тебя никак.
Может ты тот, который меня на Цньюсе втихаря забанил, когда я уличил тебя в невежестве. +@>
Так что представься сам, а то тута сказали, что ты Обезьян
Все твои ссылки прекрасно переводятся на русский. Нет там инженерных расчетов, один бред больных придурков. На полу пыль нашли с частицами нанотехнологий. Это следы взрывчатки вопят.
А то, что все здание было набито современной оргтехникой, молчат.

[Петр Иванович]

Зафиксируем. Ты, значит, считаешь что здание взорвано взрывчаткой,
но где и в каких количествах - не знаешь.
Верно?

Нет.
Я ЗНАЮ, что здания WTC-1 и WTC-2 взорваны взрывчаткой.
Знаю, что в качестве взрывчатки использовался детонирующий шнур.
Где конкретно и в каких количествах использовался этот детонирующий шнур и какова именно была последовательность взрывов - точно не знаю, но догадываюсь.

[Петр Иванович]

Может ты тот, который меня на Цньюсе втихаря забанил, когда я уличил тебя в невежестве. +@>

Ты кого-то уличил в невежестве, Дачник?
Эта шутка круче, чем та, что Пен-досы высадились на Луну в 69-ом.
 

[Петр Иванович]

А то, что все здание было набито современной оргтехникой, молчат.

То есть падение близнецов - эхто взрыв оргтехники, верно, Дачник?
Я лет этак 20-30 тому назад читал, что Тунгусский метеорит - это просто взрыв большого роя комаров, в который случайно попала молния.
 

[Dachnik]

Уже ответил, тупорылый.
 

Не трынди.
ДШ применяется для гарантированного одновременного взрыва многих зарядов. Если какой не сработал, то уже никогда не взорвется, как это возможно с детонаторами в каждом заряде с бикфордовым шнуром.
А ты говорил о разнесении подрывов по времени.
УУУУУУУУУУУУУУУУУУ  род.

[Ceus]

И что будет?

Ты чё еврей, вопросом на вопрос отвечаешь?
На том уровне, базарными разборками не занимаются.
Меня просто смешат люди, которые на полном серьёзе заверяют, что наши разведчики, это не их шпионы, которые пользуются нечестными методами добывания разведданых.

[Петр Иванович]

Не трынди.
ДШ применяется для гарантированного одновременного взрыва многих зарядов.

Тупорылый, ну зачем ты опять споришь с профессионалом?
 
Ну, опять выставишь себя полным идиотом.
Вот если бы промолчал, то возможно, на этот раз сошёл бы за умного.

А ты говорил о разнесении подрывов по времени.
УУУУУУУУУУУУУУУУУУ  род.

Именно.
Подрывать надо не разом и всё, а учитывая временные промежутки.
Например, при подрыве фермы ж/д моста лучше всего не подрывать всю опору разом, а сначала одну половину одной опоры, чтобы ферма закрутилась винтом, чтобы её конструкции нельзя было использовать при восстановлении, а потом - вторую, чтобы ...
Короче, ты - тупой дурачок, Дачник.
Контролируемый снос здания еще сложнее заграждения, так как тут надо учитывать, чтобы обрушаемое здание не нанесло вреда и повреждений окружающей инфрастуктуре, а при заграждении вопрос немного другой - надо нанести максимальный ущерб при минимальных затратах.
Это примерно как РЭБ нынче, дурашка.

[Петр Иванович]

Ты чё еврей, вопросом на вопрос отвечаешь?
На том уровне, базарными разборками не занимаются.
Меня просто смешат люди, которые на полном серьёзе заверяют, что наши разведчики, это не их шпионы, которые пользуются нечестными методами добывания разведданых.

Ты на все свои вопросы ответил своей аватаркой
 

[mven]

 Обсуждать события 11 сентября с "научной" точки зрения, не имеет ни какого смысла, вообще.

[Петр Иванович]

Обсуждать события 11 сентября с "научной" точки зрения, не имеет ни какого смысла, вообще.

Ты бесконечно туп, родимый.
Начинать надо именно с нормальной науки, а не с голливудских фильмов и россказней тупоголовых политиков.
Сначала надо установить неопровержимые факты, в частности, что башни-близнецы были обрушены вследствие контролируемого подрыва, а уж на этом строить самые разные "политические теории".
 

[Ceus]

Не трынди.
ДШ применяется для гарантированного одновременного взрыва многих зарядов. Если какой не сработал, то уже никогда не взорвется, как это возможно с детонаторами в каждом заряде с бикфордовым шнуром.
А ты говорил о разнесении подрывов по времени.
УУУУУУУУУУУУУУУУУУ  род.

При применении ДШ тоже могут быть отказы, например, если его прложить нарушая правила его прокладки.
Для разнесения подрыва по времени испльзуют ЭДКЗ (электро детонаторы коротко замедленого действия с задержкой 15 м.с или 25 м.с.)
 Первые имеют 6 серий замедления КЗД 15; КЗД 30; КЗД 45; КЗД 60; КЗД 75 и КЗД 90. Вторые имеют 4 серии задержки КЗД 25; КЗД 50;
КЗД 75 и КЗД 100.

[Ceus]

Ты на все свои вопросы ответил своей аватаркой
 

С тобой всё ясно. Продолжай и дальше в таком духе смешить людей использованием ДШ, как основное взрывчатое вещество.
Ты хоть знаешь приблизительное устройство этого шнура и для чего он применяется?

[Петр Иванович]

Это хорошо, что ты знаешь!

Потому что иное - исключено.

То есть там просто была заложена взрывчатка, ты считаешь, ее подорвали детонирующим шнуром (ок, не всю, последовательно)
и здание было аккуратненько снесено?

Ты, балбесина бестолковая, пару минут сказал, что знаешь, что такое детонирующий шнур.
А по этому твоему посту оказывается, что ты о детонирующем шнуре не имеешь ни малейшего понятия.

И больше ничего? Только взорвали взрывчатку, считаешь?
Я тебя правильно понял?  Буквально последний раз спрашиваю, будь ласка, не томи, ответь. Уточни.

Ну как можно что-то объяснить придурку, который не в теме на 99%?
 

[Петр Иванович]

С тобой всё ясно. Продолжай и дальше в таком духе смешить людей использованием ДШ, как основное взрывчатое вещество.
Ты хоть знаешь приблизительное устройство этого шнура и для чего он применяется?

Именно что знаю, дорогуша.
И неоднократно им пользовался.
И маломощными, и особенно - выскокомощными ДШ. Это были мои любимые. Круче, чем пластит.

[Петр Иванович]

При применении ДШ тоже могут быть отказы, например, если его прложить нарушая правила его прокладки.

При контролируемом сносе это исключено - нарушить правила прокладки.
Обычно все проверяется и перепроверяется.
Даже когда ты взрываешь грунт под простую выемку в горном пустынном районе, и то тебе так надают по рогам за малейшее нарушение СНиПов и ТУ, то в данном случае с WTC, полагаю, была устроена и дублирующая взрывная сеть...
Во всяком случае, если бы работами руководил я, я бы сделал именно так, чтобы не "промахнуться".

[Ceus]

и особенно - выскокомощными ДШ. Это были мои любимые. Круче, чем пластит.

Нука дай мне тех.характеристику такого высокомощного ДШ. А то я уже 35 лет не имел дело с ВВ и СВ.
И учти, я на 99,9 % уверен что те баши  и ВТ 7 были сложены короткозамедленым взрывом. Знаю это как мастер-взрывник с 10 летним стажем работы с БВР.

[Dachnik]

Да млять, точно. Я он и есть!   Дай только ссылку на него.


1. Керосин с самолета мгновенно сгорел огненным шаром еще в воздухе.  

2. Ничего там не "горело" особо.  
Ты видео как WTC горел (саму дыру) видел? Там люди на фото в дыру от самолета высовываются!!!  Из которой дым идет.
То есть там, где ты считаешь полыхало и горело.

3. Но даже идя на поводу у дураков, есть точный расчет, сколько керосина могло с большим запасом сгореть (если бы он реально горел внутри),
и насколько нагреть балки.  Это с огромным запасом. И это один из нескольких расчетов:

http://911research.wtc7.net/mirrors/guardian2/wtc/how-hot.htm

Вот что они насчитали нагревать на одном этаже 31 тонной горючего.
Запятая у них означает тысячи.
39,857    килограммов водяного пара до температуры T° с,
97,429    килограммов углекислого газа до температуры Т° с,
349,680    килограммов азота от температуры Т° с,
500,000    килограммов стали до температуры Т° с,
1,400,000    килограммов бетона до температуры Т° С.

Нагревали на всем этаже перекрытия, полы, воздух до 275^оС. И пришли к выводу, что 31 тонна горючки, это небольшой офисный пожар.
А  стальным стойкам ничего и не досталось.
Зачем все 500 тонн металла на этаже нагревать, достаточно в метре от пола, где горючка полыхает.
Да пока 1400 тон бетона нагреется, металлу амбец придет.
Посчитать мощность теплового потока не удосужились. Ни слова об этом.
Вот такие они инженера.

[Dachnik]

Дачник, тебе говорят. В дыре в которую самолет влетел люди выглядывали.  О чем ты мелешь. Какая температура?

Вот увеличенное фото, две женщины:

А вот текст к этим фоткам.

Последний привет с башен близнецов (5 фото)

…передала сотрудница американской компании Marsh & McLennan. Почти весь штат сотрудников этой компании погиб именно в злополучных башнях 11 сентября. Эти фотографии не только значимы как память, но и как источник для новой версии. Если подумать логически: женщина стоит практически в эпицентре столкновения самолета со зданием, значит от взрыва топлива (а топлива было много) все железные конструкции должны были раскалиться до большой температуры, и уж явно до такой, что человек при любых обстоятельствах, даже в состоянии аффекта, не сможет стоять и, уж тем более, держаться за них. Отсюда родилась версия, что здания были взорваны, а самолеты послужили всего лишь прикрытием для взрыва. Вопрос только один: кому это надо?

Насколько я помню здание обрушилось во время пожара.
Все было в дыму, да и на твоем фильму так и было.
Что за картинка?