Конференция конфедерации революционных анархистов-синдикалистов им.Махно

[Дубовик]

А кому, вообще, нужны ответы, когда из вопросов уже всё ясно?

В таком случае, лично вам говорю: до свидания.

[Дубовик]

Вы так и не ответили на вопрос, что делать всем людям после того, как Вы распустите свою организацию?
И ещё. Сколько времени необходимо Вам для построения Вашего коммунизма?
И зачем нужен Ваш коммунизм, например, мне, если я до него не доживу?
И наконец. Допустим, Вы построили свой коммунизм. Как Вы собираетесь дать всем виллы, яхты, самолёты?

Мне на моих детей и внуков плевать.
Я сам своими глазами хочу увидеть этот коммунизм. А коль скоро в этом коммунизме мне места нет, то пропади он пропадом. Я буду жить исключительно для себя, и строить для пра-пра-правнуков ничего не собираюсь.
И любой нормальный человек поступит точно так же, как и я.

1. Жить. Познавать необъятный мир. Творить и создавать новое. Любить. Рожать детей и воспитывать их. И заметьте, - все это без перманентной угрозы войн, кризисов, безработицы, голода и прочих "радостей".
2. 18 лет, 4 месяца, 17 дней и 21 час. Вам от этого легче?
3. Человек отличается от животного, например, и наличием чувства справедливости. Надеюсь, мысль понятна? - Есть такие люди, которые не могут жить спокойно, видя вокруг себя бесправие и насилие, у них существует внутренняя потребность бороться с этим безобразием. Не говоря уж о наших детях и их будущем, - но про это вы уже и прочитали, и высказались.
4. "Мы" ничего давать не будем. Еще раз - основной принцип анархического коммунизма: всякий человек, участвующий в труде на благо общества, имеет равный с другими доступ ко всем материальным и духовным благам, которыми это общество располагает. Если будущее общество сможет позволить себе предоставить каждому желающему этот ваш пресловутый самолет, - каждый желающий его и получит (разумеется, без техобслуги: про "10 рабов каждому" - это не к нам). Если же не сможет - значит пока не судьба. Если вам уж очень невмоготу без самолета и жизнь без полетов окажется прожитой зря, - найдите таких же фанатиков воздухоплавания как вы сами, и объединитесь с ними в летный клуб, это будет проще, наверное.
Теперь можете начинать ерничать про "сегодня в масле потребности нет". Но напрасно: потребность в масле есть всегда, а возможность каждому потреблять его по потребности имеется уже сегодня, - производительных сил общества для этого уже достаточно. Беда в том, что при потреблении по потребностям капиталистической экономике придет конец, - поэтому излишки лучше, в крайнем случае, облить керосином и выбросить на свалку, как это происходит во время "кризисов перепроизводства".
5. Мне на моих детей и внуков не плевать. Ваша же позиция называется инфантилизмом и эгоизмом. Это плохо. Скажите, почему вы такой нервный и злой?
6. Это ваше право. Но, собственно, мы лично на вас и не рассчитывали.
7. Поверьте, - вы не совсем правы.

[Дубовик]

Вот тут среди анархистов, возможно, есть разногласия. Я считаю - без общенародной собственности не обойтись. Даже напротив, она необходима. Особенно на начальном этапе строительства анархического общества. Как и гос структуры, кстати. Разница с СССР лишь в постановке задач.

Среди анархистов, разумеется, нет обязательного единства по всем вопросам. Точно так же, как и у любого другого политического, общественного, религиозного и проч. движения. Важно единство по общим принципам и по основным направлениям деятельности.
О вопросах собственности мы с вами, видимо, еще поговорим позже.

[Дубовик]

     Это я понял, но так и не получил ответа на свой вопрос: какими методами, кроме увещевания и убеждения, то есть допотопными религиозными проповедями вы собираетесь переделать мир, и почему его до вас не переделали религии с тысячелетними стажем?

Бергсон, еще в июле мы разместили Программу РКАС на БФ. Вот, читайте о наших методах:
"4. ПОВСЕДНЕВНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.
В своей повседневной деятельности мы видим следующие направления работы.
Участие в классовой борьбе:
- Защита и расширение экономических завоеваний рабочего класса (увеличени6е зарплаты, сокращение рабочего дня, улучшение условий труда и др.)
- Борьба за ограничение прав предпринимателей и администраций, - при помощи профсоюзов и заводских комитетов, вплоть до установления рабочего контроля за деятельностью администрации.
- Борьба со штрейкбрехерством и подавлением забастовок.
- Борьба за свободу профсоюзной деятельности и невмешательство государства и администрации в дела рабочих организаций, за неограниченное право на стачки.
- поддержка коммун, социалистических производственных и потребительских кооперативов, самоуправляющихся предприятий и т.п.
- Активная работа по организации революционных производственных и иных рабочих союзов.
Участие в социальной борьбе:
- Борьба за свободу слова, печати, собраний, неприкосновенности личности и т.п.
- Борьба за ослабление силы государства и сферы его деятельности.
- Борьба против национализма во всех его проявлениях, против фашизма, милитаризма, клерикализма и др. антигуманных движений и явлений.
- Поддержка экологического движения.
Методы нашей деятельности в этих направлениях:
- Устная, письменная и др. пропаганда и агитация; выпуск газет, журналов, листовок, бюллетеней и проч.
- Акции прямого действия: пикеты, демонстрации, личный и массовый неплатеж налогов и отказ от исполнения иных требований государственной власти, пассивное сопротивление, бойкот, саботаж, различные виды стачек и забастовок, вплоть до всеобщей.
- При благоприятных условиях – переход всеобщей забастовки в высшую форму классовой борьбы, социальную революцию."

Интересно как оно себя будет защищать, если 60% ваших граждан в случае нападения на общество скажут, что не хотят брать в руки оружие? Какие меры у вас предусмотрены к дезертирам?

Если 60% не захотят защищать свое общество, - значит, они не считают это общество своим, значит, наша деятельность была совершенно напрасной. Но вам наверное известно, что во всех исторических случаях, когда народ считал, что защищает свое собственное дело, - он боролся против внешней угрозы. Примеры, в т.ч. и из истории анархического движения, приводить не буду ввиду их общедоступности.

А как РКСА смотрит на эксплуатацию человека человеком, то есть существование в частной собственности средств производства, которые приводит в движение наёмная рабочая сила?       

Бергсон, чесслово, - потратили бы вы 30 минут на внимательное знакомство с нашей программой, - и 2/3 ваших вопросов просто не возникли бы.
Отвечаю: о-т-р-и-ц-а-т-е-л-ь-н-о.

Интересно, а как армия Махно фуражировалась? С шапкой ходили, клады искали, или средства к существованию давала иностранная держава? Или всё-таки брали у населения без его согласия?

РПАУ махновцев снабжалась населением. Документы, подтверждающие это, уже сравнительно давно опубликованы и вполне доступны. См. например, "Нестор Махно. Крестьянское движение на Украине. 1918-1921. Документы и материалы" (М. РОССПЭН. 2006) и десятки соответствующих резолюций сельских сходов, волостных, уездных и районных съездов Вольных Советов.
Руководство махновщины прекрасно понимало, что поддержка со стороны население есть главная сила повстанчества. Поэтому попытки мародерства жестко пресекались. И между прочим, РПАУ была единственной военной организацией во время Гражданской войны, которая не реквизировала коней, а меняла их: забирая у крестьянина одну лошадь, оставляли взамен другую. Оставленная могла быть ранена, устала и проч., - но это все же лучше, чем практика простого отъема, которой занимались белые, красные и петлюровцы.

[Дмитрий Мотовилов]

И вам тот же вопрос, что я уже задал Кузьме в посте от Сегодня 21.42.57: на основании каких известных вам данных вы утверждаете это?
По поводу "безуспешности практических работ" цитирую себя: "Анархизм, по крайней мере, является не опровергнутой жизнью гипотезой (в верности которой сами мы убеждены): фиаско анархических экспериментов было вызвано не внутренним кризисом, не перерождением, не экономической беспомощностью, - а внешними факторами: военным террором и массовыми убийствами со стороны государственных армий. Но ведь на всякую чужую силу может найтись и своя собственная, и как знать - следующая попытка освобождения Личности и Общества может стать и успешной..."
По поводу "безуспешности теоретических работ" спрашиваю: как можно считать теорию безуспешной, если она живет и развивается? Способна привлекать к себе новых сторонников? Способна искать и находить ответы на вопросы современности?

Критерий успешности теории - успешная практика. У вас её нет. Так же "успешно" развивается кроме анархии ещё и фантастика, и сказочное творчество, и мифология, и теория коммунизма-фашизма, и религия вуду, сайентология, каббала и прочая... Что не так?

Уважаемый, Вы испортили себе здоровье сухой голодовкой...  Почему не задумались???  Ведь это прямая практика Вашей идиомы!  Сухая голодовка жёстко отделяет праведников от лжемессий, она укрепляет здоровье и продлевает жизнь первым, и отбрасывает на обочину вторых. Вы понимаете, что сами себя обличили этими голодовками и поставили точку в своём "анархизме"?  

 

Я не считаю, что человечество "перманентно падает" куда-то. В разные эпохи - разные нравы, разная мораль, не более того.
Если вас действительно интересует ответ на заданный вами вопрос (что-то мне подсказывает, что это НЕ так...), отвечаю: причина - в "перманентном" делении общества на классы, на эксплуататоров и эксплуатируемых, на хозяев и рабов, на начальников и подчиненных. Цель анархизма и заключается в преодолении этого деления путем социальной революции и перехода к безгосударственному коммунизму.

Если дело всего лишь в разности и не более того (а не в том, что такое хорошо и что такое плохо), то какой тогда смысл менять сегодняшнее мыло на Ваше шило?

Кстати, а в чём причина деления на классы??? Где истоки эксплуатации??? Ни одна из успешных теорий не дала ответа, может вы сможете?
 

Причина в том, что попытка реализации всякой "новой модели" неизбежно встречает сопротивление тех, чье господствующее положение основано на "старой модели". "Новая модель", улучшая состояние многих или даже большинства, одновременно ухудшает лично их положение, - потому сегодняшние синьоры и борются против завтрашнего "лучшего". Как говорил -по другому поводу - один толстый довольный Кот из старого советского мультика: "Нас и здесь неплохо кормят".

Итак, вместо старых господ Вы неизбежно поставите своих новых, ибо в этом ответе Вы незаметно для себя   "прокололись" - себя самого невольно никак не выделили из общей массы революционеров..

К слову, нынешняя правящая хунта меченосцев-силовиков полностью воплотила идеалы махновского анархизма (как и предшествующая ей команда КПСС). Они сами не правят, а лишь дают ценные указания и отстреливают "бандитов".  "Народ правит сам"!!!  
Что не так?

Вы понимаете, что Мир устроен иерархически, что управление и подчинение дано Природой, что суть проблемы не в наличии подчинения, а в распределении ВВП?

Вы хоть немножко догадываетесь о том, что Вы всего лишь маленький мальчик-дошкольник, а в понимании мироустройства и его истинного идеала Вы просто песчинка?

Какое у Вас образование?  

У Вас никогда не возникало чувства вины за собственную профанацию роли Вас как вождя и мессии, которому, как Чапаеву,  "не хватает грамотёшки"?
 
 

"Гюльчатай, открой СВОЕ личико!..."  

Да нормальное личико. Хотя политикой и лидерством в ней давно не занимаюсь.

[Дубовик]

Хотелось бы понять статус Николая. Его нет в числе заявленных к участию со стороны конферентов, но он фактически ведёт конференцию. По условиям проведения конференций на БФ, никто кроме самих гостей не имеет право вступать в теме конференции в дискуссию с участниками форума. Следует ли удалить его сообщения, или он тоже представитель РКАС?

Николай не имеет отношения к РКАС и не заявлен в числе наших представителей. Его высказывания далеко не всегда имеют отношение к нашим взглядам. Но поскольку Николай уже прекратил вмешательство в конференцию, я бы просил амнистировать его.

[Дубовик]

А чем б подтвердить, что оная - СУЩЕСТВУЕТ ? А не 1-2 прикольщиков ?

Погуглите. Найдете информацию в независимых от нас источниках о деятельности анархистов из РКАС в Донбассе, Киеве, Запорожье, Одессе, Днепропетровске и других городах Украины.

[Дубовик]

Уважаемый Анатолий Викторович!
Надеюсь, Вы хорошо знаете, сколь долго хранит общественное сознание священные заветы предков «не убий» и «не воруй». К сожалению, заветам вопреки, власти до сих пор хранят где то в тени законов свое право на произвол – разрушительную непопулярную деятельность.
Как Вы относитесь к тому, чтобы обязать власти поддерживать Жизнь и поощрять в соответствии с заслугами только полезную деятельность членов общества, чтобы служить тем самым своему народу? Согласны ли Вы поддержать такую идею?

Кто - обяжет??? Другая власть, что ли? А кто будет "обязывать ее"? Еще одна власть? И так до бесконечности?

[Дубовик]

Кстати, здесь речь была о примерах кратковременного  неуточивого появления анархическмх обществ. Хочу привести пример устойчивыххристианско- коммунистических обществ, существующих от начала и поныне. Вот хоть староверов взять, недавно преселившихс на Дальний восток из Южной Америки. Револющии полыхают, смнеяются стои, исчезают и возникают государства,  а те христиане, вреди которых и толстовцы есть, живут себе да живут без методов насилия при коммунизме. Их гонят, сажают, убивают, а они живут себе в своих общинах и живут при коммунизме, ничто их не берёт, стабильны, хоть тресни.

До той поры, пока христианские формы существования не встраиваются по идеологической компоненте в мирскую и власно-государственную структуры, пока держат свою независимость, они являются неразрушаемыми коммунистическими образованиями, существующими уже века в штормующем мире. Тоже можно сказать и еврейских кибуцах, но о тех, которые, опять же, не пытаются подстроиться и встроиться в мирские идеологические системы, тоже стабилные коммунистические общины, существующие веками. А в кибуцах, кстати, не только сельское хозяйство.

В этих коммунистических обществах есть главный фундамент поддежки единой нравственной системы - Бог, и есть главный оценочный признак коммунистического общества - там всегда хорошо старикам и детям, они защищены первостепенно.

Да. Согласен с вами в том, что коммуны и общины, построенные по религиозному принципу, проявляют поразительную живучесть. Это вызывает уважение.
Тем не менее, обращаю ваше внимание на то, что религиозная коммуна вовсе не застрахована от распада и внутреннего разложения. Это видно и на примере эволюции киббуцев, и на примере общин молокан и духоборов, переживавших в 19 веке серьезный кризис.
А вообще о коммунах в целом и религиозных коммунах в частности есть очень хорошая работа Кропоткина "Коммунизм и анархизм".

Нынешняя власть, по-моему, как раз и соответствует анархическому принципу - вем даёт по толике той свободы, какой они хотят (...) 

Власть по определению не может соответствовать анархическим (буквально: безвластным) принципам!
Анархизм - учение равенства, солидарности, взаимопомощи. Где вы находите что-то подобное в любом из государств???

У анархистов без этой нравственной системы - такой же тупик и рассыпющееся неравновесное общество, как у атеистических коммунистов. Потому что краеугольный камень, на котором устойчиво держатся стены социальной посторойки, отброшен.

Мне кажется, или это правда, - что некоторые из существовавших и даже существующих государств прошли через период официального господства церкви и религиозной идеологии? ;)
Нравственные начала являются необходимым элементом анархического мировоззрения, тем самым краеугольным камнем; без них анархизм превращается в обычный индивидуализм и эгоцентризм...

[Nestor]

Представлени о политическом движении анархия - у нас всегда иcкажалось .
На то были у коммунистического режима серьезные причины .
Анархисты-революционеры мощно конкурировали с большевиками .
Многие лозунги были партией большевиков плагиотированы из программы анархистов .
Была к ним и большая симпатия у гегемона .
И сегодня стереотипы  недают еще многим посмотреть на анархизм беспрестрастно .

[Дубовик]

Пожалуй, на сегодня хватит. Продолжим завтра...

[Воскресший]

1. Жить. Познавать необъятный мир. Творить и создавать новое. Любить. Рожать детей и воспитывать их. И заметьте, - все это без перманентной угрозы войн, кризисов, безработицы, голода и прочих "радостей".

Попробуйте так прожить, скажем, 1000 лет. Духа не хватит. Да и души все посчитаны.

2. 18 лет, 4 месяца, 17 дней и 21 час. Вам от этого легче?

Да, очень легко. За это время Вы ни хрена не построите. Как только Никита Хрущёв объявил, что коммунизм будет построен через 20 лет, так всё строительство мигом затрещало по швам. Серьёзный Проект должен содержать Цель, Срок, План. У Вас ничего этого нет. Что рассматривать-то?

3. Человек отличается от животного, например, и наличием чувства справедливости. Надеюсь, мысль понятна? - Есть такие люди, которые не могут жить спокойно, видя вокруг себя бесправие и насилие, у них существует внутренняя потребность бороться с этим безобразием. Не говоря уж о наших детях и их будущем, - но про это вы уже и прочитали, и высказались.

Добавлю. Если бы у Вас было развито чувство справедливости, то Вы бы поняли и приняли Проект Николая Фёдоровича Фёдорова (1829-1903). Тогда можно было бы перейти к серьёзному обсуждению. А так... так одни глупости выходят.  

[elRojo]

на правах члена РКАС позволю себе ответить на некоторые вопросы, тем более латвийца..
 

Объясните, пожалуйста, зачем и для чего жить, после того, как Вы построите свой коммунизм?

а для чего вы сейчас живете? в принципе, все мы видим своей жизненной целью реализацию своих желаний, собственное развитие, в большей или меньшей степени.. только, если в капиталистическом обществе, например, художнику для достижения этих целей требуется большую часть своей жизни растрачивать на добывание средств к существованию, то в коммунистическом обществе (в котором производительно трудиться будут ВСЕ, а не как сейчас 10 % населения, в то время, как остальные 90 % ведут или непродуктивную деятельность - перепродажи, игры с финансами и т.д. или вовсе паразитическую) на досуг, во время которого человек сможет реализовывать свои стремления, будет оставаться бОльшая часть времени.. или, опять же например, рабочий в силу специфики своей профессии, бывает зачастую вообще отрезан от огромного жизненного пласта - культурного (попробуйте после смены на производстве заняться творческим саморазвитием).. можете обратится к опыту испанских рабочих, времен Испанской революции 36 года и последующего развития коммунистических тенденций в обществе - многие из производителей (и сельскохозяйственных и промышленных) смогли впервые  посетить театры, кино, музеи и выставки, поскольку самоуправляемое общество значительную часть средств, остающихся после добычи необходимого для жизни, решило расходовать именно в этом направлении - культурном.. а вообще, насчет всего вышесказанного, рекомендую познакомиться с трудом Кропоткина "Хлеб и Воля" - там этот вопрос подробнейшим образом освещен..
 
так что, с достижением коммунистического общества, жизнь не утратит свой смысл, а напротив даст огромные возможности для реализации и развития индивида.. вот для чего жить.. или вы живете для того, что бы утром встать и пойти на работу? тогда мне вас искренне жаль..
 

Положим, Ваш коммунизм построен. Мне, например, при коммунизме потребуется вилла с садовником, поваром и кухаркой. Я не собираюсь становиться ни садовником, ни поваром, ни кухаркой. Объясните, пожалуйста, где и откуда я возьму садовника, повара и кухарку?

вы желаете индивидуальный штат работников, обслуживающих именно вас лично, или вам будет достаточно, что некие общественные службы будут заниматься благоустройством жизни в обществе - садовники, общественные рестораны (кухарки как-то не звучит), услуги уборки помещений? если первое - то придется вас разочаровать - общество построенное по такому принципу не может быть коммунистическим.. если же второе - т.е. вас устроит, что общество сможет обеспечить вас своеобразным "уходом", в то время, как вы будете выполнять что-то полезное для общества в другой сфере, - то это вполне реализуемый вариант - в чем вы видите затруднение?
 
в общем вопрос упирается в тот фактор, который сейчас можно отнести к разряду "престижа" (Пелевин назвал это "ротожопием").. и снова отсылаю вас к вышеназванному труду Петра Кропоткина..

Вот и ещё один вопрос. Известно, что Медведев и ВВП не обходятся без многочисленной прислуги (обслуги). Допустим, завтра Вы & Co. заняли место Медведева и ВВП. Готовы ли Вы, как сознательный элемент, обходиться без всякой обслуги (прислуги)? Т.е. готовы ли Вы сами себе готовить кушать? Обходиться без личного шофёра? Без всякой охраны? Без всех?

во-первых.. весь вопрос проистекает из непонимания или незнания краеугольного анархического положения - анархическое общество, это общество БЕЗ иерархии.. т.е. никто из анархистов не стремиться к тому, что бы "занять место Медведева и ВВП" - это просто абсурдно, поскольку анархизм продвигает идею САМОорганизации в обществе и отказ от представительной власти.. все вопросы общества будут решаться самим обществом, а не всякими там медведевыми.. посему все члены общества будут социально равны и получать будут одинаковые возможности для удовлетворения потребностей.. это не значит, что все станут носить одинаковые серые комбинезоны и питаться одинаковой стандартной похлебкой - такое положение анархисты не поддерживают.. но какие-то особые привилегии, вроде обслуги, личных поворов, шоферов и т.п. тоже не относятся к нашему идеалу общества..

ну а во-вторых - анархисты и сейчас замечательно обходятся без всякой прислуги.. если бы мы стремились к "личным поварам" и "шоферам", то наверное выбрали бы для себя иной род деятельности - в нашем движении множество талантливейших людей, которые вполне могли бы очень уютно устроиться в рамках капиталистического мира.. но идеализм (чувство справедливости) не позволяет наверное..

[elRojo]

Если бы у Вас было развито чувство справедливости, то Вы бы поняли и приняли Проект Николая Фёдоровича Фёдорова (1829-1903). Тогда можно было бы перейти к серьёзному обсуждению. А так... так одни глупости выходят.

для некоторых и рабское подчинение большинства, ради сладкой жизни немногих - является вполне себе справедливостью.. я вам могу встречно высказать - если бы у вас было развито чувство справедливости, то вы бы поняли и приняли проект Петра Алексеевича Кропоткина, превосходно изложенный в труде "Хлеб и Воля" (вы же хотите услышать конкретный проект - так потрудитесь ознакомиться с предложенным.. тогда можно было бы перейти к серьёзному обсуждению.. а так..)

[filosa]

Поскольку адресовано мне, отвечу.

1. Как считаете, введение преподавания в школах религии, это принуждение? А постоянная реклама (иначе не назвать) церкви по телевизору? Хотя по конституции у нас церковь отделена от государства... Кстати, никакого принуждения к атеизму в СССР не замечал - просто глупо верить в сказки на нынешнем уровне познания мира. Вы б ещё в колобка и волшебную щуку с Кощеем поверили, они из той же компании.  
2. Жили с верой в будущее и в стабильном обществе. И права на труд, жилище, образование и обеспеченную старость были не филькиной грамотой, как ныне. Насчёт христианской идеи - долго объяснять, но есть главное отличие - христианин, это РАБ божий, а в коммунистическом обществе люди свободны и сознательно ведут себя нравственно. Не потому, что "боженька накажет", а потому что плохо поступать безнравственно и стыдно. К сожалению, не все оказались таковы, это факт.
 3.  Вот только не надо придумывать взаимосвязь между атеизмом и безнравственностью. Я вам миллион обратных примеров приведу. У тех же немецких оккупантов на пряжках ремней было написано "С нами бог" и что? Нравственность от веры не зависит - знаю массу атеистов, до которых некоторым верующим расти и расти. Если человек подлец, крестик на шее его не переделает. Дерьмократы и капиталисты не атеисты, а аферисты. К сожалению. Вера там не при чём.
4. Краеугольный камень - вера в сказки и чудеса? Давайте тогда снова на телегах ездить и в лаптях ходить... И почему христиане присваивают себе общечеловеческие правила общежития? Этим правилам десятки тысяч лет, они на уровне подкорки у людей сидят. Почему, думаете, человеку становится стыдно, когда он что-то нехорошее делает? Притом и атеисту тоже? Да потому что это уже в "биос" у него прошито, на уровне подсознания сидит, что нельзя делать то, что вредит обществу, даже если лично тебе от этого будет хорошо.
5. Нынешняя власть всех рабами сделала. Потому что всё ныне продаётся и покупается. И люди тоже, к сожалению. Продажный политик - знакомое понятие? У нас сейчас продаётся всё - политики, судьи, законодатели, милиция... Есть власть - делай что хочешь, воруй общее в наглую, делай с людьми что угодно - откупишься, если что! А нет денег или власти - с тобой могут что угодно сделать. И это клептократическое общество - справедливое? Какое оно имеет отношение к анархии?

Мне не было известно, что Вы не типичный, может быть, анархист. А потому, чтобы не перебивать диалог с анархистами несколько посторонними разговорами, отвечу Вам на этот пост позже, когда диалог с анархистами начнёт исчерпываться.

[filosa]

Это называется - диалектика, закон единства и борьбы противоположностей.  

Ну, так как же тогда можно обойтись без принуждения, если этого требует сам законо единства и борьбы противоположностей? Вот в христианском учении есть оформленный смысл некоей закономерности непротивления злу насилием, которое одновременно является противлением злу ненасилием. Хотя, в нечётком звучании вижу это и у анархистов. В общем, понимаю так, что анархисты более избирательны и тщательны в ситуативном применении насилия, чем, может быть, коммунисты-атеисты-большевики, но всё же не обходятся без насилия (что и на практике было). Нельзя утверждать, что у анархистов принцип абсолютного ненасилия средств достижения. Всё же пресекать поползновения к эксплуатации, берущее начало в эгоизме человека, придётся в любом случае, сохраняя анархическое общество. Пусть это будет не на организованном уровне государства, а на спонтанном самоорганизующемся ответе таким поползновениям. Ошибок  и летящих щепок всё равно будет достаточно без изначальной общественной договорённости о единой нравственной системе, как критерии отличения плохого от хорошего. Жизнь слишком разнообразна и многолика, чтоб легко было быстро определяться во всех ситуациях без хорошо определённых нравственнх критериев.  

"Безгосударственное социалистическое общество (АНАРХИЯ) вовсе не означает наступление «царства божьего на земле». В анархическом обществе сохранятся некоторые проблемы, присущие нынешнему времени, более того, возможно и появление новых общественных проблем. Такова жизнь и ее законы. Однако, условия для решения этих проблем, условия жизни людей будут, в любом случае, несравненно благоприятнее нынешних." - исходя из того, что групповой, классовый эгоизм, лежащий в основе всех современных проблем, будет преодолен переходом к бессклассовому обществу.

Так вот, ещё до проблем, возникающих и в бесклассововм обществе, есть проблемы, как перейти к самому этому бесклассовому обществу. И тогда даже для государственного социализма, как этапа перехода и подхода из капитализма к бесклассовоиу обществу точно так же справедливо звучит сказнное Вами: "Однако, условия для решения этих проблем, условия жизни людей будут, в любом случае, несравненно благоприятнее нынешних." Сама государственная социалистическая законность, при всех существующих проблемах, уже подготавливает почву для дальнейшего продвижения. Почему и жаль потери даже того несовершенного социализма, который всё же был и который дался большими человеческими жертвами. Жаль напрасности этих жертв, когда всё оказалось отдано на разграбление дикому капитализму с первоначальным накоплением капитала.

Практика в СССР и многих других странах мира показала, что "государственный социализм" нигде, никого и никуда пока еще не привел.

Что куда должно привести, и что потом? - такой вопрос где-то здесь и анархистам задавался. Идея в том и заключается, что здесь и сейчас есть стремление к её осуществлению, вне зависимости от того, что и как мешает ей осуществляться. Вот и смысл - стремиться, а не достичь. А само достижение здесь и сечас одновременно лишает и смысла идею - а что дальше? Достигнутость или не достигнутость во времени - не может быть критерием верности идеи. Надо было совершенствовать то, что было достигнуто, дальше, а не отказываться от него в пользу того, что заведомо злокачественнее, как то капитализм. Вот и в большинстве капстран уже вводится много элементов социализма с пониманием их прогрессивности и необходимости. Так эволюционно. А у нас столько жертв, добровольных и недобровольных, сделали напрасными.

Анархизм, по крайней мере, является не опровергнутой жизнью гипотезой (в верности которой сами мы убеждены): фиаско анархических экспериментов было вызвано не внутренним кризисом, не перерождением, не экономической беспомощностью, - а внешними факторами: военным террором и массовыми убийствами со стороны государственных армий. Но ведь на всякую чужую силу может найтись и своя собственная, и как знать - следующая попытка освобождения Личности и Общества может стать и успешной...

Ну, здесь говорится то же, что у меня о государственном социализме. Сам социализм по сути ведь не противоречит анархизму, а только государственный социализм - предыдущая и менее совершенная ступень при переходе к бесклассовому. В соответствии с Вашими словами: "на всякую чужую силу может найтись и своя собственная" снеобходимостью придётся всё же, коротко ли, длинно ли, но проскакивать жту фазу государственного социализма, так как самая эффективная организованная сила на силу - это и есть государствнная форма органзованности.

[filosa]

"Сытые и голодные" - это реалии все того же "государственного социализма" (и, разумеется, капитализма). Основной принцип анархического коммунизма, сформулированный Кропоткиным, звучит примерно так: "всякий человек, совместно с другими участвующий в полезном для общества труде, вправе получать у общества все материальные и духовные блага, которыми оно располагает" (цитата не точная, но суть передал верно). Разделение на "сытых и голодных" в таких условиях - не представляю.

Но антагонизм сытости и голодности при государственном социализме всё же сглажен по сравнению с капитализмом, так как социалистическая законность, при всём несовршенстве исполнения этой законности, всё же вносит свою лепту в развитие и преобразование общества.  Кто же против того социалистического прнципа. о котором говорит Кровпоткин. Но вся-то и проблема, как практически совершить этот переход к такому обществу?

Возможно. Насколько я понимаю, примерно это и называлось когда-то "христианским анархизмом" (толстовством).

Это вариация названия. Есть и более объемлющее название - христианский коммунизм. Хотелось бы для примера привести из Евангельского учения такие принципы бесклассового коммунистического общества и примеры поведения в таком духе христиан, но лучше потом, чтоб не удлиннять диалог сейчас.

1. Религия есть личное дело человека. Среди моих товарищей есть разные люди: большинство (я в том числе) - атеисты, некоторые - христиане, один из моих товарищей полушутя-полусерьезно называет себя буддистом.
2. Принуждение к какой-либо вере, равно как принуждение к атеизму, считаем равно недопустимы. Именно этот принцип и не мешает участию в РКАС (и вообще в анархическом движении) людей с разными взглядами на религию.
3. Лично меня этот вопрос мало интересует. Во всяком случае, моральная составляющая учения Иисуса выглядит привлекательно, на первый взгляд, но трудно применима на практике, тем более для преобразования общества.

Однако, то, что есть в обществе хоть частично достигнутого на практике в коммунистическом человеколюбивом направлении, хотим мы это признавать и замечать, или нет, но является как раз достижением именно моральной составляющей учения Христа. Просто это учение ( в настоящей сущности) не стремится к славе и фетишизации своих заслуг.

Но уже приятно, что анархисты не воинствующие атеисты. Вообще, похоже, что анархисты со своим стремлением к минимальности насильственного принуждения и лояльности к вере, находятся где-то между христианским и атеистическим коммунизмом. Видимо, преход от государственного социализма, начатого коммунистами-атеистами (чтоб оправдать насилие),  к христаскому коммунизму должен иметь фазу анархического социализма и коммунизма.

[Вашкевич Виктор]

АнатолийВикторович!
Ответ на вопрос номер 93 мне ждать?

[slavik]

Кто - обяжет??? Другая власть, что ли? А кто будет "обязывать ее"? Еще одна власть? И так до бесконечности?

Анатолий Викторович!
Сообщаю Вам, что обязать власти, если дело только в этом, может Закон, изданный в соответствии с  Указом Президента.
 Адрес президента известен и сайт работает круглосуточно. Остается лишь убедить его ввести  в употребление обязанности для властей, заставляющие их поддерживать Жизнь и поощрять только полезную деятельность членов общества.
Так Вы согласны поддержать такую идею?

[Бергсон]

Бергсон, еще в июле мы разместили Программу РКАС на БФ. Вот, читайте о наших методах:

     Это всё я понимаю, но чем, кроме слова вы собираетесь достигать своих целей? Из программы видно, что ни чем кроме слова, то есть, как я и говорили, - обыкновенной проповедью «во славу синьоры», но без синьоры.  

Если 60% не захотят защищать свое общество, - значит, они не считают это общество своим, значит, наша деятельность была совершенно напрасной. Но вам наверное известно, что во всех исторических случаях, когда народ считал, что защищает свое собственное дело, - он боролся против внешней угрозы. Примеры, в т.ч. и из истории анархического движения, приводить не буду ввиду их общедоступности.

     Почему же они не считают своё общество своим? Просто они вслед за вами будут убеждать противника словом. Всё в согласии с вашей логикой.

Бергсон, чесслово, - потратили бы вы 30 минут на внимательное знакомство с нашей программой, - и 2/3 ваших вопросов просто не возникли бы.
Отвечаю: о-т-р-и-ц-а-т-е-л-ь-н-о.

     Тут вы должны были ответить так: в анархическом коммунистическом обществе, допускается индивидуальная трудовая деятельность и владение средствами производства (фабриками, заводами, газетами, пароходами) но без права найма рабочей силы. Так я вас понял? Я об этом спрашивал, а не вообще… Поправьте, если что не так.  

РПАУ махновцев снабжалась населением. Документы, подтверждающие это, уже сравнительно давно опубликованы и вполне доступны. См. например, "Нестор Махно. Крестьянское движение на Украине. 1918-1921. Документы и материалы" (М. РОССПЭН. 2006) и десятки соответствующих резолюций сельских сходов, волостных, уездных и районных съездов Вольных Советов.

     Это не ответ! Пока батька сидел один в Гуляйполе, местное население ему отстегивало за охрану, но когда появились красные, и он начала от них бегать, а красные заниматься поборами с население, население, поняв, что Махно уже не защитник, перестало ему давать. А как батьке без дармового фуража? Никак. Вот и пришлось ему частично перейти на методы красноармейцев, стыдливо помалкивая. Вся ваша схема работает только в тепличных условиях, то есть по-сути никак не работает. Зачем-то только себя пытаетесь обмануть.