Конференция конфедерации революционных анархистов-синдикалистов им.Махно

[Дмитрий Мотовилов]

1.

Вы неправы оба раза.
Способ производства не является исторически неизменным. Сравните способ производства в первобытнообщингном обществе и в рабовладельческом, в рабовладельческом обществе и в феодальном, в феодальном и капиталистическом, - и вы непременно увидите разницу.
П.С. Учиться, учиться и еще раз учиться.

Вы понимаете, что я имею в виду ту единственную политическую сущность производственных отношений, которая имеет значение для народа? Это способ распределения, не так ли?  Во всём остальном все исторические "способы производства" идентичны, это физическая и умственная работа. Причём доля именно физической работы в конечном продукте, о свободе которой радеют все старые политтечения, включая анархию, неуклонно падает, даже в Китае.   Это давно уже известное следствие НТ прогресса.
Кстати, не учите, что мне учить. Я три раза сдал на пять весь марксизм-ленинизм, философию и историю - в ВУЗе,  аспирантские,  кандидатские экзамены.
Ветеран Труда России. Прошёл  жизнь землекопа, рабочего, инженера, учёного, активного политика, имею свою собственную парадигму истории и будущего России. Подозреваю, что всё это всё-таки немного больше, чем в Вашем багаже, взятом из весьма уже далёкого прошлого.

2.

Некоторые революции "делаются" (боже, что за слово-то!) в интересах будущих новых господ. Некоторые - нет, поскольку не подразумевают существования этих самых "господ"  вообще.

Подразумевают или нет - синьоры (обладающие правом указывать и распределять)  есть в любом из известных обществ, не так ли? Остальное - явное лукавство, отмазка.   Даже в моделях Утопии и города Солнца были рабы, а значит остальные - тоже синьоры.


3.

Примеры: эгалитаристские движения периода Реформации (Мюнстерская коммуна и др.); Махновщина, Черемховщина, Роговщина и Кронштадт как неотъемлимые части Великой российской революции 1917-1921; Испанская революция 1936-1939.

Да, я знаком.  И везде были главари, управляющие всем и вся.  Те, которые сумели продержаться дольше обычного бунта - неизбежно становились наиболее защищёнными социально, и явно управляли всем обществом, включая трудящихся. Не так ли? Только не говорите, что там не было эксплуатации, то бишь ограбления. Управляющие в любом управлении, даже если вы не называете его государством,  присваивают себе чужой труд, опираются на насилие и принуждение (а это и есть государство, включая махновщину). Что не так? Если есть аргументы - вкладывайте здесь, а не ссылайтесь на авторитет Кропоткина. Он авторитет для Вас, а для меня нужен конкретный аргумент.

 

[Дмитрий Мотовилов]

4.

Понятие "интеллектуальная собственность" появилось относительно недавно, с развитием патентного права. Пожалуйста, выражайтесь яснее: то ли вы сейчас хотели поговорить именно об интеллектуальной собственности (которая отмечается значком (с) ), то ли о научно-техническом прогрессе как таковом.

Понятие - да, ибо ограбление новаторов по мере НТП стало просто вопиющим и потому потребовалось определение. А явление - известно с самого первого каменнного топора и колеса, огня и лопаты.  Человек, создавший  технологии, имеет право собственности, это ЕГО продукт. Технологии, работающие в любом производстве наряду с вложениями физических усилий рабочих -  и есть ИС. Что не так?


5.

Именно потому, что в овеществленном труде присутствует труд и непосредственных производителей конкретных материальных объектов, и труд сотен и тысяч поколений новаторов, - мы не признаем право собственности капиталиста на этот "товар", т.е. продукт труда.

Это уже приятно слышать. Однако просто не признавать -  слабо. Ленинцы тоже не признавали, а вот всё равно жёстко отнимали у новаторов их ИС, и отнимают её сейчас, причём, чувствую, Вы ничего об этом ещё не думали. Может даже не знаете, что такое эпоха прихода интеллектуалов во власть, и какое значение она имеет для Китая и Запада и могла бы иметь для России, где её задушили беззаконием и психушками?  
Надо иметь модель  принципиально нового общества.  Выше  пока не показано такого принципиально нового и адекватного решения.   Поэтому я прошу постоянно копать немного поглубже Кропоткина и иже с ними.

6.  

Незачет. Из постановки вопроса совершенно очевидно, что вы плохо знаете историю луддитского движения, питаясь мифами вокруг этого слова, ставшего нарицательным. Я поищу ссылочку на серьезные исторические работы по луддизму, и непременно скину лично для вас. А пока, - луддизм выступал не против машинизации ручного труда, а протв увеличения степени эксплуатации за счет внедрения машинизации.

Незачёты  здесь буду расставлять я и другие, а Вы проходите тут у нас экзамен, не так ли?

Незачем  хорошо знать историю луддитского движения, её надо было хорошо изучить и сделать правильные выводы, а историю потом забыть, клетки памяти надо беречь. Я  сделал свои выводы на пять как в школах, см. выше, так и в жизни, ибо 5 лет вкалывал на  карусельном станке до седьмого пота, был одновременно профоргом производственного участка.  
Целесообразно иметь системное мышление и уметь объединять явления истории. Суть луддизма мне как учёному и работяге, политику и философу прекрасно известна, ссылок на новые мифы по её  части не надо.

Вы понимаете, что Ваша последняя фраза насчёт усиления степени эксплуатации - очень неприглядная игра слов? Луддиты громили машины, труд  своих конкурентов-новаторов и Вам они сказали бы то же самое. Они были намного умнее, чем вы думаете.

[Дмитрий Мотовилов]

7.  

Вы считаете противников "архии" виноватыми в существовании "дурдомов" в СССР?
Жду ссылку на конкретные высказывания, подтверждающие вашу фразу. Как человек, профессионально занимающийся изучением истории революционного движения, я такого не встречал.

Уважаемый, прошу следить за нитью разговора. Было вначале показано, что СССР - типично анархическое государство, естественное развитие модели первого его краснознамённого орденоносца батьки Махно.   То, что нет власти в России и не было в СССР, а был и есть бардак - не ругательство, а факт. Ибо правящая верхушка в сапогах и погонах, а ранее - в звёздах героев союза действительно не правили и не правят, а лишь направляют и руководят, скрываясь на красной площади и на лубянке.   Мало того, они препятствуют народному самоуправлению, отстреливали и отстреливают активистов оного, сажают их в дурдома.  Вот они последствия идей анархизма Кропоткина-Махно.
Какие Вам ссылки??? Берите литературу и читайте, хотя бы ГУЛАГ для начала.
Ну хорошо, хорошо, вот Вам ссылка: 8 лет назад ко мне, как к члену правления комитета по защите прав человека, поступило заявление новатора Петра Дьяченко из военного городка Заречный под Пензой.  Ветеран труда и войны  попробовал потребовать законное вознаграждение от местного руководства ВПК.  Его, по тексту заявления, стали травить спецгазами (он их знает по работе)  и угрожать. Посланный к нему делегат Башкиров узнал, что инвалида Дьяченко  скрутили люди в штатском и навечно сдали в дурдом. Другому Пете, Кузнецову, проломили череп и тоже сдали в дурдом, он, видите ли, хотел потихоньку от всех закрыться в пещерке с дюжиной горемык и молиться там Богу.
 
Недавнее предложение на сайте Президента РФ отцифровать работу судов, чтобы не было пропажи дел и заявлений, вызвало возражение судейского делегата: дескать, многие заявители психически больны по тексту и всех цифровать нецелесообразно, не дадут судам "работать".  Вот Вам и ещё одна ссылка: http://www.mailpresident.ru/node/5715#comment-8214
 
Только не говорите, что идеи классиков воплотили не так, а Вы вот придёте и сделаете как надо. После драки кулаками не машут, история не терпит повтора, получается токо фарс.  
Кстати, если профессионально занимаетесь историей, укажите учебное заведение, где реализуете свою профессию и являетесь профессором. Профессиональные труды, оплаченные потребителем, а не личные политсочинения плиз на бочку.


С уважением - Д.Н.Мотовилов, международный эксперт (энергофизика, новая цивилизация, философия).

[Ilja72]

Очень расплывчатый с одной стороны и категоричный с другой стороны ответ. Скорее похоже на риторику с определенными целями.
Попробуем "разложить по полочкам."
Расплывчатая часть - все что касается судьбы германцев и русов:

Отсюда должно быть понятно мое отношение к немцам или китайцам. - Разное.
О "немецких инициативах" я, к сожалению, ничего не знаю. Быть в курсе абсолютно всего, что происходит в мире, не может ни один человек.
Кенигсберг - немецкое название города Калининграда, который до 1945 принадлежал Германии, потом был аннексирован СССР, а ныне входит в состав РФ. Массовую насильственную депортацию немцев из Восточной Пруссии в 1945-1946 считаю преступлением против человечества, бесстыдным грабежом по праву сильного. Если бы сейчас началась массовая насильственная депортация русских из Калининграда, - считал бы ее таким же преступлением и грабежом.

Акцентов нет вообще. И так плохо и обратное плохо в результате ЧТО?!Что конкретно? Проблемы нет или совсем нет или что?

Зато практически кремлядские установки , буквально "по кальке" отделов "по борьбе с экстримизмом" про:

Мне не очень интересна национальность моих друзей, товарищей и - не постесняюсь этого слова - братьев по классу. Так же мне не представляется важной национальность угнетателя. Как мне уже приходилось однажды писать на одном из форумов: если вас ограбят и покалечат русские гопники, - неужели вам лично будет хоть чуточку легче от того, что грабили и калечили вас "свои", русские подонки?

ДАЖЕ СОХРАНЕНА СЕМАНТИКА! Послежний раз эту фразу "задвигала" какая то нерусь из кремлядьской администрации, практически СЛОВО В СЛОВО!  
И

Отношение к расизму - резко отрицательное.

Вот он САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ВАШ ПОСЫЛ И УСТАНОВКА. Так?

Как и любого анархиста.

Уверен, что тот самый "Батька Махно" не приветствовал бы ЧУЖАКОВ. Это без вариантов.
Китайской или кавказское "гуляй поле" это БРЕД.

В результате столь "странного", но только на первый взгляд, "ответа" совершенно  резонно рождается следующий вопрос:

Сударь. Дубовик, Вы очередной "прожект" властей для "борьбы с мыслепреступлениеом"?
С "русским экстримизмом" с "украинским экстримизмом"?
Этакие "очередные наши" или "идущие вместе".
Антинародное антирусское и антиукраинское "движение"?
Ведь то что Вы написали это фактически "речь жириновского".

[slon]

Синьоры анархисты. Я тоже не в восторге от нашего нынешнего государства, и от капитализма.
Но отсутствие государсва, государсва,  какой либо организующей системы вообще?
Самоорганизация? Как самоорганизуются насильник и его жертва? Ведь вмешаться в их "отношения" будет насилием над личностью насильника (простите за тавталогию).
А если мне очень хочется дать в репу глубокоуважаемому члену партиии анархистов? Партия будет против моего свободного волеизъявления?
А как же моя личная, неограниченная свобода?  Ведь останавливать меня - это насилие над моей личностью, ограничение моей свободы.
Объсните.

[Ilja72]

Ну и как говорится на десерт вопрос.

Как Вы относитесь к концепции вооруженного народа?
Имеет ли право гражданит иметь личное оружие, не для защиты от "бандитов", этим все таки заниматься должны узскоквалифицированные профессионалы, а именно от внешнего, в том числе и государственного насилия?

[Елена Маркосян]

Я не пророчица и ничего не предрекаю (это для Дмитрия Мотовилова). Просто вижу уже сегодня, как контролируется и глобализуется рынок продовольствия (энергетический отдыхает).
Однако, у меня предложение к анархистам. Предложение подумать об анархии не как об идеологии, а как об идее. Разница здесь существенная. Любая идеология - это (политико-экономическая) технология реализация социальной идеи (утопии). В моем представлении анархия - это глобальная мировоззренческая идея. И вся проблема в том, что в качестве технологии ее реализации могут выступить РАЗНЫЕ идеологии. В этом плане Фукуяма был прав, когда написал "Конец истории". Мы вступили в полосу рождения и реализации глобальной социальной идеи. Анархия вполне может выступить в таком качестве. Но тогда идеология анархизма будет иметь совершенно иную форму. Форму взаимодополнения и синтеза уже существующих идеологий.

[Дмитрий Мотовилов]

Я не пророчица и ничего не предрекаю (это для Дмитрия Мотовилова). Просто вижу уже сегодня, как контролируется и глобализуется рынок продовольствия (энергетический отдыхает).

Понимаю. Однако пророчества всё равно уважаю, даже против воли авторов пророчеств. Они часто видят очень чёткие детали общей неясной картины. Как считаете, Анатолий? Ведь и Батька был пророком, когда нагадал совковую анархию для России?

Однако, у меня предложение к анархистам. Предложение подумать об анархии не как об идеологии, а как об идее. Разница здесь существенная. Любая идеология - это (политико-экономическая) технология реализация социальной идеи (утопии). В моем представлении анархия - это глобальная мировоззренческая идея. И вся проблема в том, что в качестве технологии ее реализации могут выступить РАЗНЫЕ идеологии. В этом плане Фукуяма был прав, когда написал "Конец истории". Мы вступили в полосу рождения и реализации глобальной социальной идеи. Анархия вполне может выступить в таком качестве. Но тогда идеология анархизма будет иметь совершенно иную форму. Форму взаимодополнения и синтеза уже существующих идеологий.

У меня тоже доп.вопрос по этой части. Полагаю, что новая социальная идея должна исходить из идеи освобождения интеллектуального труда.
Конкретно: именно интеллектуалы призваны формировать мир, а не воры, бандиты и насильники в погонах и сапогах, как было тысячи лет до этого, даже когда не было сапог и погонов.  
В этом смысле батька Махно был первым правителем-интеллектуалом, создающим (но так и не создавшим в силу незрелой истории) модель некоего нового общества.  Мир и сам уже сейчас спорадически, естественно движется к такому обществу. Так что неплохо бы обратить на это внимание партийцев и спросить их мнение, как собираются жить дальше.
Как, Анатолий???

Кстати, вполне естественно, что все такие авторы утопий почти сразу же надевали зримые или незримые погоны и хватали в руки дубинку, кончались как интеллектуалы.  Ильич по инерции даже зайчиков на островках в половодье лупил прикладом по головкам...
Ибо никто из них не замечал, в силу малозаметности самого явления и своего малоумия, что править миром имеют право лишь  сами создатели общественно-полезного продукта - новаторы, люди самодостаточные, которым нет нужды и врождённого инстинкта грабить и насиловать. Именно они создали блага цивилизации и именно они являются единственными наследниками, преемниками этого права всех предыдущих поколений новаторов. Соответственно, новым правителям-недорослям типа Махно и Ильич подсознательно оставалось принять прежнюю схему - создавать касту новых силовых господ, паразитов, сосущих кровь трудящихся по определению.
Ильич лишь под конец жизни начал что-то осознавать остатками поражённого сифилисом мозга, что создал то, от чего уходил, срочно повернул на НЭП "всерьёз и надолго". Однако прирождённый грузинский бандит-налётчик после отставки дедушки Ленина сразу же сказал: "временное отступление закончено".  
Как Вам такие нюансы истории, Анатолий?

[Rasles]

Друзья, зная мою анархическую натуру, прислали мне ссылку на ваш форум, говоря о предстоящей конференции Анархистов.
Я почитал и приамбулу и часто задаваемые вопросы, которые возникают из за  видимых противоречий и вполне оправданных аллогизмов, при подходе к делу Анархо синдикалистами.
А между тем не насильственное становление анархии возможно путём вытеснения государства из взаимоотношений людей, но государству в этом надо помочь, ибо мы анархисты являясь непримеримыми врагами государства, тем не менее по логике эволюции остаёмся его последними союзниками.
Я много говорил об этом на местном форуме. Если не влом читать, и если действительно ищите наиболее продвинутые пути развития анархизма милости прошу, знакомтесь с идеями и позициями.
буду рад если чтото из этого вам пригодится.  http://forum.nov.ru/index.php?showtopic=57440&st=0  "=?
С уважением Раслес.

[Светлов]

мы анархисты являясь непримеримыми врагами государства

Каждый суслик агроном?

Если все будут управлять, в стране будут разруха, если все будут работать, то будет хаос.

Что хуже? Оба хуже.

 

тем не менее по логике эволюции остаёмся его последними союзниками

Это как же? Вы за хаос или разруху?
Ваше кредо - "ВСЕГДА"?

[Дмитрий Мотовилов]

Друзья, зная мою анархическую натуру, прислали мне ссылку на ваш форум, говоря о предстоящей конференции Анархистов.
Я почитал и приамбулу и часто задаваемые вопросы, которые возникают из за  видимых противоречий и вполне оправданных аллогизмов, при подходе к делу Анархо синдикалистами.
А между тем не насильственное становление анархии возможно путём вытеснения государства из взаимоотношений людей, но государству в этом надо помочь, ибо мы анархисты являясь непримеримыми врагами государства, тем не менее по логике эволюции остаёмся его последними союзниками.
Я много говорил об этом на местном форуме. Если не влом читать, и если действительно ищите наиболее продвинутые пути развития анархизма милости прошу, знакомтесь с идеями и позициями.
буду рад если чтото из этого вам пригодится.  http://forum.nov.ru/index.php?showtopic=57440&st=0  "=?
С уважением Раслес.

Уважаемый Раслес!  Если Вам не влом, прежде занятия политикой неплохо было бы Вам потрудиться получить нормальное среднее образование по русскому языку.  Ну какое после такого откровения профессионального анархиста может быть доверие к его "теории"??? Вопрос риторический, никакого...  Времена малограмотного Василь Иваныча Чапаева и кухарки, учащейся управлять ленинским государством - канули в Лету.

[Светлов]

тем не менее по логике эволюции остаёмся его последними союзниками

Движение всё, цель - ничто.
Формула троцкистов всех времён и народов.

Левашов, например, Рохлин, Лебедь, Зюганов, Задерей, Ивашов, Терехов, Мухин, Проханов, Горбачёв, Ельцин и т.п - ярко выраженные троцкисты.

[Rasles]

Уважаемый Дима!
Засунь свою пукалку туда откуда вынул, как могу так и изьясняюсь, это твои правила сам по ним и живи и не навязывай другим, сначало то, потом это. Ты как зануднуй водила из анекдота, которому Гаишник не пускающий машины дальше, в конце концов гворит - вообщеето там обрыв , но вам можно.
Кто тебе сказал что моя цель это твоё доверие, да по боробану, каждый решает сам моё дело донести мысль, а если мозгов не хватает понять, так это уже не мои проблемы.

[ЕФА]

Несмотря на то, что вопрос адресован не мне, но не является личным, то я на него отвечу.

Кенигсберг - немецкое название города Калининграда, который до 1945 принадлежал Германии, потом был аннексирован СССР, а ныне входит в состав РФ. Массовую насильственную депортацию немцев из Восточной Пруссии в 1945-1946 считаю преступлением против человечества, бесстыдным грабежом по праву сильного. Если бы сейчас началась массовая насильственная депортация русских из Калининграда, - считал бы ее таким же преступлением и грабежом.

Расплывчатая часть - все что касается судьбы германцев и русов:Акцентов нет вообще. И так плохо и обратное плохо в результате ЧТО?!Что конкретно? Проблемы нет или совсем нет или что?

А что Вы подразумеваете под словом акцент? Фразы вроде: "Слава великому Сталину" или "Сталин - кровавый тиран" ?
Вы привязываете данные события к определённым народам и гос-вам. Мы же рассматриваем эти события в контексте вторжения гос-ва (при этом не важно какого) в частную жизнь людей (при этом не важно какой национальности). Мы отрицательно относимся к самому факту департации невзирая ни на этническую составляющую, ни на геополитические интересы каких-либо государств.

 Отношение к расизму - резко отрицательное.

Вот он САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ВАШ ПОСЫЛ И УСТАНОВКА. Так?

Это не "самый главный", но один из краеугольных камней анархизма. Человека нужно ценить или ненавидеть за его личные качества и поступки, а не приписывать чьи-либо личные недостатки целым этносам. Именно поэтому мы отрицательно относимся и к расизиу, и к национализму.
Опережу Вашу реакцию на мой ответ.
Национализм мы также не разделяем по этническому признаку. Мы одинаково отрицательно относимся как к русскому, так и к украинскому, так и к чеченскому, грузинскому, еврейскому (можете подставить в это перечисление любой другой) национализму.

Уверен, что тот самый "Батька Махно" не приветствовал бы ЧУЖАКОВ. Это без вариантов.
Китайской или кавказское "гуляй поле" это БРЕД.

Я так понял, что Вы имеете ввиду "этнических чужаков"?
Вы "уверены", а я знаю, что Махно был интернационалистом. В составе РПАУ(м) сражались не только этнические украинцы и русские. Там были и евреи, и венгры, и англичане и даже китайцы. РПАУ(м) была интернациональная армия.
Безусловно Вам ничего не скажут эти имена, но тем не менее я их приведу:
БОГУШ
БЖОСТЕК Витольд
БОЛТАДЖИ
ДЕРМЕНЖИ
ФИТЦ

В результате столь "странного", но только на первый взгляд, "ответа" совершенно  резонно рождается следующий вопрос:

 Вы очередной "прожект" властей для "борьбы с мыслепреступлениеом"?

Нет. Как может организация выступающая против гос-ва быть её проектом ? Если Вам лень читать всю конференцию, то хотябы прочитайте 1 сообщение в этой теме и сопоставьте все факты во временном отрезке.
На следующие вопросы, перечисленные в Вашем посте отвечать не буду, т.к. ответ на них проистекает из этого ответа на первый Ваш вопрос.
 

[ЕФА]

Ну и как говорится на десерт вопрос.

Как Вы относитесь к концепции вооруженного народа?
Имеет ли право гражданит иметь личное оружие, не для защиты от "бандитов", этим все таки заниматься должны узскоквалифицированные профессионалы, а именно от внешнего, в том числе и государственного насилия?

На конференции уже много раз давался ответ о том, что люди, в порядке самообороны, должны защищать свою жизнь, свои семьи, своё право жить так, как они считают нужным. Именно поэтому люди должны иметь оружие.

[Светлов]

На вопросы отвечать будете или будете оттачивать лохотронный библейский понятийный и терминологический аппарат? Вы троцкисты? Перманентные кочевники?

[Rasles]

Каждый суслик агроном?

Если все будут управлять, в стране будут разруха, если все будут работать, то будет хаос.

Что хуже? Оба хуже.

 Это как же? Вы за хаос или разруху?
Ваше кредо - "ВСЕГДА"?

Да смотрю у вас харизмы бунтарсва хоть отбавляй, а с пониманием процессов происходящих в обществе слабовато хватает только на завтра, а между тем, архи важно знать не только к чему стремишся но и как сделать так чтобы это получилось.
Приведу в пример строительства, как многим известный процесс. Крышу без стен не начинают, а стены без фундамента - всему своё время. А вы со свом унитазом носитесь на стройплощадке и задаёте свои идиотские вопросы куда его, да на склад, до своего времени, а пока если не в терпёж сходи в нужник на улице.
Надо понимать, что в идеале, Анархизм это прежде всего видимая наивысшая ступень эволюции социальных отношений в обществе! Если в обществе нет воспитания (не путать с образованием и культурой, которые могут являться частью воспитания, но не обязательны) Принципы Анархизма приводят общество управляемое своми срастями похотями и желаниями к хаосу войны разрухи под ноги Диктатора. В обществе с достаточно продвинутой системой воспитани человека, Принципы анархизма приводят к расцвету и раскрытию человеческого потенциала как в искустве так и в науке, так и духовных облстях самопознания и самосовершенствования.

Не знать этой особенности Принципов анархизма, это всё одно как не знать куда и как применять дрожжи, будет выбрано благодатное место (тесто) вот вам и хлеб, а если выгребная яма, то вот вам и навозный потоп.

Я понимаю что многими из вас движут чувства самоутверждения, актуализации, лидерства и пр. ерунды, но не забывайте одной маленькой особенности, говоря несколько слов своему собеседнику, тем самым вы раскрываетесь, раздеваетесь показыая кто вы есть из себя, из того что увидел, - дети пытающиеся играть в войнушку по взрослым правилам.

И тем не менее вы те строители которые осознали необходимость строительства нового общества на новых принципах (по Хрущёву вы свои сукины дети) поэтому стройте Анархизм аккуратно и добротно, в противном случае он похоронит вас под своими обломками в навозной куче, которую непременно подставят практически все политические оппоненты.

тем не менее напомню: мысли об анархизме :  http://forum.nov.ru/index.php?showtopic=57440&st=0

[Rasles]

На конференции уже много раз давался ответ о том, что люди, в порядке самообороны, должны защищать свою жизнь, свои семьи, своё право жить так, как они считают нужным. Именно поэтому люди должны иметь оружие.

Аналогичного мнения.

[ЕФА]

Светлов, пожалуйта, откройте ссылочку
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=45256.0
прочтите программу РКАС и тогда, возможно, Вы станене задавать более грамотные вопросы, а меня и товарищей избавите от сизифова труда в виде ответов на глупости.

Спасибо.

[Babay]

ЕФА
Тут я вижу смешение двух понятий. Церкви (как теологического института) и веры.
Анархисты действительно выступают против церкви, т.к. считают его институтом манипулирования людским сознанием с целью подчинения человека. Но в то же время мы считаем веру личным делом каждого и соответственно никто не имеет право вмешиваться в этот вопрос. На конференции уже было озвучено, что в анархической среде есть и верующие люди

.
Нет тут смешения. Веры и Церкви. И сейчас, хоть верьте, хоть проверьте, преследуемые и гонимые христиане, по законам жизни, самосохранения, двигаются к объединению в ограде Христа. Церковь есть и ограда и само тело Христово. Истинный верующий  полагается на Христа, а не на людские собрания, особенно нечестивые. А то, что Вы называете манипулированием, от людей может только происходить, тем не менее  в Церкви верующие потому, что одним им трудно - без помощи Христа - изменить свою грешную природу.
Верующие надеются на Бога, но на что надеются анархисты, почитающие марксизм-ленинизм, если никакие большевистские усилия, ни кровь рекой ни жесткая пропаганда и запугивание, а анархисты на какой-то период тоже не против использовать террор, не помогли, а Ильич очень надеялся изменить природу человека измененной средой существования?

Дело в том, что третейсткие судьи это не определёная каста или сословие, коими они являются в настоящее время. Это обычные люди, которых обе стороны конфликта попросили разобраться в предмете их спора. И всё. По завершении спора они автоматически перестают быть судьями.
Примеров третейских судов в современном обществе, когда двое споршиков договариваются пригласить в спор кого-либо ещё, чтоб он их рассудил - масса. При этом, что интересно, все эти случаи происходят между самими людьми (в т.ч. и в быту), без привлечение каких-либо госструктур. Где здесь иерархия?

Есть тут иерархия, но проявляющая себя только в моменты запросов на исполнение одной из функций, из некоего заранее предопределенного множества. И люди, и сословия и классы, можно и так условно их  назвать, в покое выглядят для анархистов как некоторые бездействующие упорядоченные группы. Упорядоченность тоже заранее продумывается и сведения о ней хранятся в тайне. В тайне же сокрыта и некоторая исполнительная власть , знающая все упорядоченности и функции. Эта управляющая структура приводит в действие и третейский суд и другие упорядоченные пассивные структуры, якобы самостоятельные. Проманипулировав над упорядоченными структурами по определенному анархизмом-коммунизмом - президентская власть -  алгоритму, управляющая исполнительная власть тоже переходит в состояние покоя. А упорядоченные структуры продолжают свое логическое  бездействие, конечно, с точки зрения тайной структуры власти, хотя и продолжают свою автономную конкретную жизнедеятельность, не выходя за рамки предопределенного.
Вы скажете, конспирологические выкрутасы. А я скажу, что есть такие структуры и назаваются они реляционными. Внешне выглядят как не содержащие иерархию, но на самом деле требуют, например, при своем функционировании в системах баз данных, еще более жесткой иерархии, т.е. без каких-либо вольностей и исключений. Математически доказывается, что эта структура включает в себя иерархическую как основу.