русский неомонархизм

[commandant]

Ээээээ, да я смотрю, гончарова-то непроста, непроста…

Я тут недавно совсем, всего две темы просмотрел, а уже столько интересного узнал!

И такие странные вопросы беспокоят мадам гончарову… Я бы сказал, нерядовые вопросы. Нормальному человеку они просто в голову не приходят. То пенсию в России надо отменить, чтобы бабы рожали больше. То вот теперь царь её напугал до смерти, ведь всю нефть паразит из земли русской высосет, и на сторону продаст. А вьетнамцев в опричники наймёт.

Ох, и гражданочка…
Ну, просто вылитая Юля Тимошенко (только мне почему-то думается что под ником «гончарова», всё же гражданин скрывается, а не гражданка, причем, не наш гражданин, ибо нашим женщинам подобная чушь и в страшном сне не приснится, не те проблемы их беспокоят сегодня).

Никому не приходило в голову сравнить уровень жизни населения развитых современных стран, тех, где есть монархия, с теми странами, где её нет? Вот, к примеру, Швеция. Очень хреново там народ живет при монархии. Ну, просто очень хреново. Особенно  по сравнению с русским народом. Ещё более тяжкая жизнь в Норвегии. Там монархия просто злобно гнетёт норвежский народ! Народ норвежский просто стонет под тяжким гнётом монархов. Причем, эти гадкие монархи бессовестно продают за рубеж норвежскую нефть – национальное богатство! Наняв, кстати, вьетнамцев и прочих, обслуживать «трубу». А норвежцам с продажи нефти ничего не достаётся!!! Ровным счетом ничего, ну, кроме 90% доходов от нефтяного бизнеса.

Я смотрю, всевозможные гончаровы очень бояться прихода к власти в России авторитарного правителя, ориентированного на национальные интересы, который твёрдой рукой возьмёт за пицунду всю эту капиталистическую шушеру, и скажет: «баста, карапузики, кончилися танцы». 

[Кто-если не ты?]

Ээээээ, да я смотрю, гончарова-то непроста, непроста…

Никому не приходило в голову сравнить уровень жизни населения развитых современных стран, тех, где есть монархия, с теми странами, где её нет? Вот, к примеру, Швеция. Очень хреново там народ живет при монархии. Ну, просто очень хреново. Особенно  по сравнению с русским народом.

А никому не приходило в голову сравнить жизнь населения этих стран и Русского народа в те времена когда и в России монархия была? Может быть при царе жизнь русского населения была на уровне жизни населения в тех странах, что вы привели?  К тому же не нужно сравнивать "одно место с пальцем", какова территория России и Швеции той же, к примеру? И еще есть маленькая такая загвоздка - современный менталитет русского человека. Который всегда очень координально отличался от западного и европейского.
Или если у нас появится царь, то и деньги от продажи нефти пойдут на поддержку населения? Всю нашу историю, царская казна использовалась в первую очередь, для того что бы обеспечивать жизнь царской семьи, (жили ни в чем себе не отказывая... балы, дорогостоящие одежды имения и прочее..) а уж потом на все остальное...

[Балу]

А где такие прославления имеются? Уж не в центральных ли СМИ?!

Да, тоже такого не наблюдал.

[Балу]

Ээээээ, да я смотрю, гончарова-то непроста, непроста…

ЯНикому не приходило в голову сравнить уровень жизни населения развитых современных стран, тех, где есть монархия, с теми странами, где её нет? Вот, к примеру, Швеция. Очень хреново там народ живет при монархии. Ну, просто очень хреново. Особенно  по сравнению с русским народом. Ещё более тяжкая жизнь в Норвегии. Там монархия просто злобно гнетёт норвежский народ! Народ норвежский просто стонет под тяжким гнётом монархов. Причем, эти гадкие монархи бессовестно продают за рубеж норвежскую нефть – национальное богатство! Наняв, кстати, вьетнамцев и прочих, обслуживать «трубу». А норвежцам с продажи нефти ничего не достаётся!!! Ровным счетом ничего, ну, кроме 90% доходов от нефтяного бизнеса.

Судя по этой поразительной логике, народу в соседней Финляндии просто абзац как хреново. Стонет бедный финский народ без монарха. Крутит и колбасит его не по-детски. 

[commandant]

Дорогой «Кто-если не ты?»! Сравните, ещё как жили шведы и как жил русский народ при палеолите и неолите. Разговор идёт про здесь и сейчас. И причем здесь РАЗМЕР территории Швеции и территория России? Каким боком это сказывается на уровне жизни? Хрен с ней, со Швецией, возьмите Канаду. Она побольше размерами, после России – вторая по площади. Причём, совершенно «свеженькая» страна. И как там размер территории сказался на уровне жизни населения?

Далее. Балу.
Финляндия, Норвегия – это всё бывшая Швеция. В Финляндии никогда не было своей монархии, да и государственность появилась совсем недавно. Кстати, в Швейцарии тоже давно уже обходятся без монархии – и их тоже не колбасит. Не об этом речь, а том, что монархия ничем не хуже любой другой формы правления.  Примеры с Норвегией и т.д., я именно для того и приводил, чтобы показать, что монархия это не обязательно распродажа ресурсов и проматывание денег, как это имеет место у нас сейчас. Вот в Белоруссии сейчас кто у власти? Скажете президент, и будете формально правы. Но по мне хоть как назовите, но по сути Лукашенко – национально ориентированный авторитарный лидер. Как его при этом формально называть: президент, царь, народный правитель, монарх – не суть важно. Важно то, что человек трудится для своей страны, для своего народа, не даёт растащить народное богатство по карманам и заграницам. Был бы такой «батька» у России – думаю, жили бы мы совсем не так, как сейчас. То же самое Сталин. Кем был Сталин по сути? Да понятно кем. Книга даже недавно появилась на эту тему (довольно интересная) «Красный монарх» называется. Сталин - это народный вождь. А уж как его формально назвать генсек или предсовмин, это не суть важно, важно, что по сути.
Вот этого и боятся гончаровы всех мастей. Боятся прихода к власти в России авторитарного национально ориентированного лидера, который прекратит разграбление национальных богатств и  прекратит ограбление русского народа. А уж как народ назовёт такого лидера, мне фиолетово. Хоть царь, хоть монарх, хоть верховный главнокомандующий, хоть Батька – лишь бы толк был. Не годится для России западная демократия, это же видно невооруженным глазом.

[наталья гончарова]

дорогие защитники монархии!  Моя цель - выживание. Если к этой цели ведет монархия - пусть будет монархия.  Но ведет ли она к этой цели?  Как вы сами заметили монархия и не худшая и не лучшая форма правления, она скорее напоминает собачку в углу большой картины, которую художник  в угоду заказчику убирает - но вся картина остается!   90% наших монархов были либо не далекого ума либо просто садисты.  Поэтому 90% вероятности что и следующий будет таковым.  К тому же , если вспоминать Лукашенко, Сталина, екатерину Великую они не наследственные  монархи. Да и Петр Великий был всего лишь четырнадцатым сыфном опальной  последней

[Кто-если не ты?]

Дорогой «Кто-если не ты?»! Сравните, ещё как жили шведы и как жил русский народ при палеолите и неолите.

дааааааааааааааааааааааа... а при палиолите был русский народ?

Чем больше площадь государства тем сложнее им управлять, потому что на этой площади еще и население есть...
К тому же Канада в 2 раза меньше и прежде чем создать там свое идеальное государство они практически уничтожили коренное население -индейцев. Когда в россиии уничтожат население на 97 процентов, то жизнь для оставшихся я думаю то же наладится.

Вы ждете прихода миссии который поднимет страну с колен и будет для всех добрым батькой?

Проблема в том, что на многочисленных форумах, мы герои, и что все ждут кого-то кто прийдет и позовет.
Наталья Гончарова не имела ввиду вообще ничего против царя, он говрила  о том, что нам пытаются навязать с экранов телевизоров, потому что тот царь которого нам подсунет влась будет таким же кровопийцей и жопотрясом, как и все нынешнее правительство. Нормальная жизнь возможна только если как вы говорите появится лидер, так вот он не появится, потому что мы не в сказке живем, такой человек может прийти к власти только с помощью переворота, жесткого и кровопролитного переворота.  И каждый из нас должен понимать что не все при этом останутся у праравильной стороны баррикад.

[commandant]

Гончарова, это 90% ваших монархов были либо недалёкого ума, либо садисты. Ваших, а не наших, не путайте. А благодаря нашим монархам мы пока живём во всё ещё самой большой и самой богатой стране мира.

Вот и я о том же, дорогой «Кто-если не ты?», что при палеолите русского народа не было, и нехрен экскурсы такие устраивать, если мы говорим о ситуации здесь и сейчас. Тем более, что вы как-то неадекватно воспринимаете действительность. Я вашу логику вообще отказываюсь понимать. Ну и что, что Канада в два раза меньше по площади? Всё равно это огромная страна, вторая по величине страна мира. Она меньше, но там и народу живёт соответственно меньше. Плотность населения там раза в два ниже, чем в России, стало быть, на одного человека в среднем приходится в два раза больше территории, значит, и управлять такой страной в два раза сложнее – по вашей логике.

Далее, вы вводите форумчан в заблуждение относительно того, что канадцы предварительно уничтожили местное население. Ничего подобного! Канада – это не США. На начало колонизации там было всего около 200 тысяч индейцев, а сегодня их насчитывается около миллиона. Рост численности коренного населения в пять раз – хорошенькое уничтожение! Был период, когда численность местного населения начала сильно сокращаться от алкоголя, от новых болезней, принесенных колонистами, и т.д., но после всё выровнялось.

Далее. Того «царя», которого нам может подсунуть нынешняя власть мы не знаем, и знать не можем, кем он будет. Я не могу даже знать, кем являетесь вы в жизни. Может быть, вы как раз и есть кровопийца и жопотряс, я ведь этого доподлинно не могу знать. Вы вот говорите, что нормальная жизнь невозможна без жестокого и кровопролитного переворота. А я верю, что вполне можно обойтись и без кровопролитий. В конце концов, в Белоруссии Лукашенко пришел к власти без баррикад на улицах и без кровопролитной гражданской войны. В Венесуэле Уго Чавес тоже пришел к власти без особых потрясений. Ну, была после попытка буржуев сделать переворот, Чавеса даже в тюрьму заключили. Но народ быстренько надавал жопотрясам под жопы, и Чавеса освободил. Тоже без особых кровопролитий обошлось.

Монархия не хуже и не лучше – это если абстрактно рассуждать. А для России – однозначно лучше. В Византии руководители государства (цари) тоже не наследовали трон, а выбирались. Наверное, так лучше, чем наследование.

[Балу]

Далее. Балу.
Финляндия, Норвегия – это всё бывшая Швеция. В Финляндии никогда не было своей монархии, да и государственность появилась совсем недавно. Кстати, в Швейцарии тоже давно уже обходятся без монархии – и их тоже не колбасит. Не об этом речь, а том, что монархия ничем не хуже любой другой формы правления.  Примеры с Норвегией и т.д., я именно для того и приводил, чтобы показать, что монархия это не обязательно распродажа ресурсов и проматывание денег, как это имеет место у нас сейчас. Вот в Белоруссии сейчас кто у власти? Скажете президент, и будете формально правы. Но по мне хоть как назовите, но по сути Лукашенко – национально ориентированный авторитарный лидер. Как его при этом формально называть: президент, царь, народный правитель, монарх – не суть важно. Важно то, что человек трудится для своей страны, для своего народа, не даёт растащить народное богатство по карманам и заграницам. Был бы такой «батька» у России – думаю, жили бы мы совсем не так, как сейчас. То же самое Сталин. Кем был Сталин по сути? Да понятно кем. Книга даже недавно появилась на эту тему (довольно интересная) «Красный монарх» называется. Сталин - это народный вождь. А уж как его формально назвать генсек или предсовмин, это не суть важно, важно, что по сути.
Вот этого и боятся гончаровы всех мастей. Боятся прихода к власти в России авторитарного национально ориентированного лидера, который прекратит разграбление национальных богатств и  прекратит ограбление русского народа. А уж как народ назовёт такого лидера, мне фиолетово. Хоть царь, хоть монарх, хоть верховный главнокомандующий, хоть Батька – лишь бы толк был. Не годится для России западная демократия, это же видно невооруженным глазом.

Причем тут тогда Швеция?
Что Швеция, что Британия - там монархи что то вроде музея. Никакой роли в руководстве страной, эти высокоплачиваемые актеры не играют.
Если говорить про "национально-ориентированного лидера" (авторитарный слово лишнее - поскольку он - лидер), то это неудачный пример.
А гончаровы, в том числе и я, бояться очередного спектакля в России под названием коронация. Поскольку, те, кто ее организуют, никакого национально-ориентированного лидера и не потерпят. А будет очередная клоунада с целью удержать власть в России еще лет на пятнадцать.

[Балу]

Далее. Того «царя», которого нам может подсунуть нынешняя власть мы не знаем, и знать не можем, кем он будет.

Это почему? Мы же видим президента, которого она подсунула.

[Винт]

  .....................
....................
......................

Никому не приходило в голову сравнить уровень жизни населения развитых современных стран, тех, где есть монархия, с теми странами, где её нет? Вот, к примеру, Швеция. Очень хреново там народ живет при монархии. Ну, просто очень хреново. Особенно  по сравнению с русским народом. Ещё более тяжкая жизнь в Норвегии. Там монархия просто злобно гнетёт норвежский народ! Народ норвежский просто стонет под тяжким гнётом монархов. Причем, эти гадкие монархи бессовестно продают за рубеж норвежскую нефть – национальное богатство! Наняв, кстати, вьетнамцев и прочих, обслуживать «трубу». А норвежцам с продажи нефти ничего не достаётся!!! Ровным счетом ничего, ну, кроме 90% доходов от нефтяного бизнеса.

Я смотрю, всевозможные гончаровы очень бояться прихода к власти в России авторитарного правителя, ориентированного на национальные интересы, который твёрдой рукой возьмёт за пицунду всю эту капиталистическую шушеру, и скажет: «баста, карапузики, кончилися танцы». 

Просто умиляет постоянное кивание доморощенных монархистов в сторону благополучной Европы...
  И как-то забывают о существовании других королевст и княжеств. У всяких там полинезийцев и зулусов. 
  Чем не пример для России ?

[commandant]

 
А что, уже есть примеры для сравнения, где у «зулусов» был монарх, или вождь, и где у них же его не стало? Что-то мне всегда негативные примеры на ум приходят.

Балу, это вам кажется, что никакой роли монархи в современных государствах не играют. Но это не значит, что так есть на самом деле.

И что значит, «при чем здесь Швеция»? Швеция – это не «зулусы», а развитая современная страна. И Канада развитая современная страна. И Япония – развитая современная страна. И Россия – развитая современная страна. Вот я и говорю, сравните, кто как живёт. Среди развитых современных стран, а не «зулусов». Сравните ту же Германию, где нет монархии с той же Великобританией, где она есть.

В конце концов, сравните Белоруссию и Россию.
В конце концов сравните Россию и Россию. При Сталине и при «позднем» Брежневе, когда он уже утратил контроль над ситуацией.

А спектакль под названием коронация не нужен. Нужен лидер, как тот же Чавес, или Фидель. И именно авторитарный лидер, другой в нынешней ситуации просто не справится.

Вы говорите, мы же видим президента, которого нам власть подсунула. Так надо самим подсунуть. Ещё раз хочу напомнить, что Лукашенко и Чавеса народ «подсунул», и не только их, кстати. В Латинской Америке это уже тенденция.

[Балу]

Балу, это вам кажется, что никакой роли монархи в современных государствах не играют. Но это не значит, что так есть на самом деле.

Ну а какую роль, к примеру, играет королева великобритании? Или принц Чарльз?

[commandant]

Охрененную роль играет королева. Роль Королевы.

Ну, вы как скажете чего, Балу! Ну, какую роль играет знамя полковое? Ведь это просто кусок материи. Ан, нет! Не просто. Это символ. И в определенных обстоятельствах – очень важный символ. А королева Великобритании – это не кусок материи, а о-го-го какой символ!
 
Официальный титул Королевы Великобритании звучит так: «Её Величество милостью Божией Королева Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии и других подвластных ей государств и территорий, глава Содружества, защитница веры».

Королева считается частью парламента наряду с обеими палатами. Каждую осень именно королева открывает очередную сессию парламента, выступая на совместном заседании палат с тронной речью, в которой излагается программа деятельности правительства на предстоящий год. Прерогатива королевы включает право санкционирования законов, принятых обеими палатами парламента, и право распускать Палату общин. Это реалии. А формально у Королевы есть даже право абсолютного вето в отношении законов парламента. И хотя право вето не используется в наше время, но формально, по закону никто его не отменял.

Основные отношения королевы с правительством осуществляются через Тайный совет, или «Кабинет», который возник как комитет Тайного совета монарха. Тайный совет состоит из членов королевской семьи, архиепископов, министров и почетных членов, насчитывая более 420 человек. Существуя как совещательный орган при монархе, Тайный совет созывается на заседания по решению Королевы чаще всего в случаях принятия ею актов, имеющих юридическую значимость: прокламаций в Совете и приказов в Совете. Прокламации принимаются по вопросам объявления войны и заключения мира, созыва парламента, объявления перерыва в его работе и роспуска Палаты общин. По другим вопросам издаются приказы в Совете, которые доктриной подразделяются на законодательные, исполнительные и судебные.
Королева назначает премьер-министра, однако, она при этом не свободна, ибо вынуждена назначить лидера партии, имеющей большинство мест в Палате общин. Иногда победившая на выборах партия затрудняется с определением своего лидера, и в этих случаях королева принимает решение по своему усмотрению. Королеве принадлежит право назначения министров. Правительство Великобритании действует от имени Короны, это Правительство Её Величества.
В судебной сфере королева назначает судей, ей принадлежит право амнистии и помилования. Она - главнокомандующий вооруженными силами, хотя воинское звание самой королевы - полковник. Она назначает высших должностных лиц в вооруженных силах, присваивает звания офицерам армии, авиации и флота, награждает знаками отличия. Королева возглавляет Содружество (своеобразная экономико-правовая форма связи Соединенного Королевства с его бывшими колониями), включающее 53 государства. Во внешнеполитической сфере королеве принадлежит также право назначения дипломатических представителей, заключения международных договоров, объявления войны и заключения мира. Ещё весьма важный момент: королева возглавляет церкви - англиканскую в Англии и пресвитерианскую в Шотландии. В этом качестве она назначает иерархов церкви Англии.

Королева Великобритании - это символ единства нации, преемственности в ее развитии, гарант стабильности в обществе. Королева соблюдает политический нейтралитет и не состоит ни в одной политической партии. Слово Королевы Великобритании в мире большой политики весит очень и очень много. Вспомните, Балу, куда прутся все президенты отметиться после избрания? Включая президентов США и наших медвепутов? Да всё туда же. Пока не побывал на приёме у Королевы, вроде как ещё и не настоящий правитель. Так что зря вы сомневаетесь в реальности власти королевы. Книгу «Комитет 300» читали? Может там и есть спорные моменты, но в целом направление мысли верное – примерно так оно всё и происходит, как там написано.

[Балу]

http://nikolaevec.livejournal.com/115855.html

[Балу]

commandant, именно потому что королева сохраняет политический нейтралитет, она и остается символом (как я уже говорил, музеем).
Ну а память о монархах во время революций не даст ей воспользоваться каким-нибудь полномочием в разрез правящей элиты.
Кстати, если говорить о франциях, англиях  и пр. европейских странах - то у них национально-ориентированные элиты. В отличии от нашей страны.

[commandant]

Балу, утомили вы уже, чесслово, своей душевной простотой. «Политический нейтралитет» - это формальная позиция правящего лица.
 
Королева Великобритании является действующим главой экономического Содружества 53-х государств мира. Это мощнейшее (самое мощное) экономическое образование, владеющее более чем 40% всех мировых финансов. Деньги – вот истинная власть над нынешним миром. И более чем 40% мировых денег реально управляет королева Великобритании. Хорошенький такой «символ» и «музей».

Причем, ещё около 40% мировых денег – у стран старой Европы, около 12% у Японии, а остальные несчастные проценты приходятся на все остальные страны мира, включая Россию и Китай. Вот и задумайтесь, кто «музей», а кто нет. Это любая «национально-ориентированная» элита под давлением такого финансового пресса окажется в музее гораздо быстрее.

Я бы не сказал, что во Франции или Германии такие уж «национально-ориентированные» элиты, судя по их миграционной и экономической политике. Хреново и там и там, но в Германии более хреново в экономическом плане, а во Франции – в плане миграции.

Во Франции сейчас при проведении переписи населения даже не проводится изучение национального происхождения: - чтобы не шокировать французов. Потому что совсем мало их осталось. Там вообще можно отследить только иностранцев — лиц, не являющихся гражданами Франции, и иммигрантов — лиц, родившихся за пределами Франции. А сам национальный состав Франции даже не изучается официально – страшно потому что. Там уже целые города чисто арабские и негритянские, мусульманские. Ле Пен там возмущается, но реально изменить уже ничего не может. Под давлением общественности Саркози выслал в прошлом году из страны 30 тысяч незаконных мигрантов, но законных-то въехало в страну гораздо больше. В области легальной иммиграции Саркози поставил, как известно, совершенно другую задачу: - увеличить приток трудовых мигрантов во Францию. Иначе не выжить.

Об «ориентации» правящей элиты стран Восточной Европы, т.е., бывших соцстран, лучше вообще помолчать.

Нет, в Европе более или менее нормальная жизнь для коренного населения только в странах с монархией, и, как исключение, – в Швейцарии. Но Швейцария – это вообще исключение, не столько страна, сколько общий кошелёк Западной Европы, узловая точка финансовых и грузовых потоков. 

[Балу]

commandant, хотите, считайте, что королева обладает реальной властью. 

[commandant]

Балу, хотите, считайте, что умеете думать. Но только сильно не обольщайтесь.

[Балу]

commandant, чесслово, помочь хочу

Королева Великобритании является действующим главой экономического Содружества 53-х государств мира. Это мощнейшее (самое мощное) экономическое образование, владеющее более чем 40% всех мировых финансов. Деньги – вот истинная власть над нынешним миром. И более чем 40% мировых денег реально управляет королева Великобритании. Хорошенький такой «символ» и «музей».

Вот еще пример. Вам пригодится.
Оргаизация Объединенных Наций. Объежиняет еще больше - 192 государства.
Перец де Куэльер, Кофе Анан, а сейчас Укроп Ги Мун - управляют этим мощнейшим экономическим образованием.  &/
Кто больше?