Схоластическому "Научному атеизму" – бой!
Атеизм "научный", раз- надуто- "научный", в отношении полевого, "фронтового" атеизма - таков же, как в отношении практической полевой, "фронтовой" педагогики первой трети 20-го века была раз- надуто- "научная" педология.
30.01.2010 СПб 2-я Советская 27, офис КПРФ. Семинар "Коммунизм и христианство". Вёл семинар Комаров Виктор Дмитриевич, профессор кафедры философии и политологии Государственной морской академии им. адмирала С. О. Макарова, доктор философских наук, действительный член Академии гуманитарных наук (С.-Ленинград) и Российской экологической академии, член бюро Ленинградской организации "Духовное наследие".
В комнате ещё несколько профессоров, или что-то вроде того, по, кажется, былым марксистко-ленинским и тому подобным кафедрам.
Эти "нормальные герои" к решению задач привыкли идти через чванливо-академический = совершенно схоластический ОБХОД.
По этим схоластам к иудейству, христианству и исламу надо подходить не прямо, как говорится, называя кошку кошкой: не в простоте читать "священные (ух ты!) писания", не в простоте прямо разносить все там пошлости, нелепости и вопиющие аморальности, а надо, мол, идти академично, социологично, через всё, что о религии, - от нечего делать, - понаписали Гегель, Фейербах, Маркс, Энгельс, Сталин и прочие, - надо, мол, идти только через подобную схоластическую гору текстов.
Все разговоры этих заскорузлых схоластов были пересыпаны стандартными, но абсолютно неверными = сусальными мнениями о, де, нравственности Иисуса Христа,
ZT. а он - хамло самое настоящее, см. в
http://zt1.narod.ru/maldosye.htm ;
мнениями что религия - основа нравственности,
ZT. см. там же что это не так;
мнениями, что первохристиане - социалисты,
ZT. хотя социализм – это общественная собственность НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА, чего не было у первохристиан, см. в
http://zt1.narod.ru/petr_plx.htm ;
и т.д., и т.п.
Превалировало стандартно-надоедливое: 1) Иисус Христос – почти или совершенно изумителен, 2) первохристианство, христианство исходное, де - а) почти изумительно, и б) социалистично, и только, де, вот церковь как организация, начиная с Никейского, де, собора всё исказила. То есть: церковь = клерикалы - плохие, но вот, Иисус Христос и первохристиане по этим схоластам - то ли просто хорошие, то ли очень хорошие, то ли вообще изумительные.
У этих профессоров-схоластов в их надоедливо-стандартных выступлениях не обнаруживалось никакого реального знания текстов Библии и её реальной истории: все мнения их тут были исключительно на уровне сарафанного радио.
О том, что Иисус Христос назвал всех не евреев псами - ни малейшего знания.
О том, как ап. Петр из за денег укокошил супругов Анания и Сапфиру - ни малейшего знания.
О том, что в Нагорной проповеди Иисус Христос учил людей не работать и не думать о завтрашнем дне = бомжевать - ни малейшего знания
(обо всём этом см. в вышеуказанных файлах).
А уж о Коране у этих схоластов скорее всего тем более не было и нет никаких представлений...
RU.ANTI-RELIGION (2:5030/317.20) От : Vyacheslav Sergeev (VS) 2:5004/75.6 Кому : Vuohioksennus
30 Дек 2004 в 15:54 некто Vuohioksennus (V) писал для Juriy Fuckeev:
V> Если "Я не знаю, есть бог или нет его", то [это] скептицизм. Если "Я не знаю и _никогда_ не узнаю, есть бог или нет его", то [это] агностицизм. Атеист может быть как скептиком, так и агностиком. А может быть и верующим в небытие бога, о чём уже говорилось.
VS> А если "мне похер, есть бог или нет"?
ZT. Насчёт бога единственно верное - мне похер, есть бог или нет, другое дело - насчёт Деда Мороза и Бабы Яги ..
