О давлении и температуре.

[inj]

Нет там такого определения "энергия есть движение". Не наводите тень на плетень.

энергия, общая количеств. мера движения и взаимодействия всех видов материи. ФЭС1984 А.М.Прохоров, стр.90.
Читайте ВНИМАТЕЛЬНО определение. Оно лаконично и точно отражает суть.

[Miona]

Несомненно, если принимать во внимание только основные свойства материи (взаимодействие масс и зарядов), намических характеристик атомов простых веществ.

 Какой материи: нашего мира? тонкого мира?
 И что такое материя, и что такое заряд?

[Miona]

Слушай девонька, энергия всегда принадлежит движению, без движения нет энергии.  Вас обманывали всю жизнь, вам врали что есть потенциальная энергия, пример:подвешенная гиря, и вся ложь тут состоит в том, что гире этой не принадлежит ни чуть энергии, вся она принадлежит только тем фрагментам материи, которые с огромной скоростью врезаются в фрагменты материи этой гири.  Потому вам и не раскрывали секрета гравитации, потому что открой вам это, вы тут же поймете что энергия есть движение, а кому-то, не будем показывать пальцами, хотя это серые, очень не хочется что бы человечество научилось пользоваться тем неисчерпаемым морем энергии, в котором мы находимся постоянно.   Так что забудь про какую-то там потенциальную энергию, энергия всегда только кинетическая, и нет нужды это каждый раз указывать, сие должно пониматься само собой.

Она не является движением.
Кинетическая энергия тела в нашем мире ( Мезомире) связана с движением тела по инерции.

[Mumу]

атомы мёдом намазаны?
как в таком случае кинетическая энергия макроскопических материальных объектов переходит в тепловую?

Может в школе ни разу не был ..? хотя там сейчас этому уже  не учат , ЕГЭ победило... Так вот все "макроскопические" объекты состоят из "микроскопических " т.е - атомов ... повторю ещё раз "классику" ..-
...Давление -  функция кинетического движения ядер  атомов , а температура функция возбуждения  электронных оболочек ...
 К примеру  когда гладят кошку ,температура искр статического электричества  примерно десять тысяч градусов .

[Miona]

если не сложно, можно сслыку на модель атома?

 Любая модель. является моделью. Модели должны уточняться с течением времени.

[inj]

Может в школе ни разу не был ..? хотя там сейчас этому уже  не учат , ЕГЭ победило... Так вот все "макроскопические" объекты состоят из "микроскопических " т.е - атомов ... повторю ещё раз "классику" ..-
...Давление -  функция кинетического движения ядер  атомов , а температура функция возбуждения  электронных оболочек ...
 К примеру  когда гладят кошку ,температура искр статического электричества  примерно десять тысяч градусов .

Не люби муму, возьми в руки физику И ПРОЧТИ!

[Mumу]

Не люби муму, возьми в руки физику И ПРОЧТИ!

.. Я же и говорю , что ЕГЭ победило !...Вот ещё одна "жертва" ...

[nailfor]

Любая модель. является моделью. Модели должны уточняться с течением времени.

это к чему было сказано?
Глубоко.
Мысленно.

ниачем.

[nailfor]

Не повезло тебе, акушерка пьяная была...
Да потом еще медведь лизнул так, что температура твоей шерстки подскочила до 10000градусов.  

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%80%D1%8F%D0%B4

Температура в главном канале искрового разряда может достигать 10 000 К

[Teofrast]

О давлении и температуре забыли, перешли к лакомому пирогу - энергии. Здесь все гении. Появилась Миона и дискуссия превратилась в бабский балаган.

[Herodotus]

Урод, свобода слова имеет негативные издержки: каждый придурок может свою дурь высказывать. Это неизбежность, поэтому ее надо воспринимать спокойно, понимая, что свобода лучше не свободы. Так что продолжай упражняться дурашка. Teofrast.

В науке свободы слова нет. То есть писать глупости на заборах и в разных "Ламберт Академик Паблишинг" и "Вестниках ПТУ", конечно, можно, а вот публиковать их в нормальных журналах, относиться к ним с уважением или вообще реагировать на них никто не обязан. 

[ival]

В науке свободы слова нет. То есть писать глупости на заборах и в разных "Ламберт Академик Паблишинг" и "Вестниках ПТУ", конечно, можно, а вот публиковать их в нормальных журналах, относиться к ним с уважением или вообще реагировать на них никто не обязан. 

"в нормальных журналах" уже лет полтораста с лишним науки нет, только свобода слова для узкого круга ограниченных лиц.

[---]

Размерность ньютоновской силы однозначно определяет перечень базисных понятий, с использованием которых Вы и записали Вашу "предполагаемую расчетную величину"

Что такое "размерность" смотри выше.
"Размерность" ничего не определяет, а только иллюстрирует.
Размерностей у одной и той же физической величины может быть НЕОГРАНИЧЕННОЕ количество
Однозначно определяет Физическую Величину только и исключительно Определение это физической величины, закрепленное в устойчивых Справочниках, Словарях, и Энциклопедиях

"Энергия" при рождении была определена, как расчетная, предполагаемая величина Работы которую может совершить (а может и не совершить) физическая система.

Позже, понятие "энергия" было неоднократно переопределено..
Но, физический смысл этой синтетической, аналитической физической величины не изменился.
Энергия = Работа, которую может совершить (если ей позволить) физическая система.

А с таким перечнем базисных понятий

В формулы механической Работы входят давно и надежно определенные "понятия"

1. Длина Пути s
2. Сила f

Определения этих физических величин закреплены в устойчивых Справочниках, и одинаково понимаются всеми грамотными людьми на Планете

[---]

А с таким перечнем базисных понятий, среди которых есть НЕ ИМЕЮЩЕЕ ДАЖЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ абстрактное и равномерно (постоянно) текущее ньютоновское время

В формулу работы не входит "время".
Это раз.
Второе.
"Время" в ортодоксальной математической "физике", действительно не имеет устойчивого, надежного, универсального определения..
Однако, в Физике, под "временем" подразумеваются показания часов
То есть, во всех физических формулах, где есть буква "t", обозначающая "время" имеются в виду показания часов
Поэтому.
"Время" в физике с полным основанием можно определить, как показания часов

[---]

 Ну не совершонная работа, это вообще ничто..

Так и есть
"Энергия" - АНАЛИТИЧЕСКАЯ СИНТЕТИЧЕСКАЯ величина, которую Аналитик Синтезирует из других ФВ.
"Энергии" нет снаружи.
"Появляется энергия" только тогда, когда Аналитик (Наблюдатель) Выделит в Окружающем Мире Физическую Систему, поместит э
ту Физическую Систему в некоторую СО, сделает несколько измерений, и несколько математических операций с результатами..
И вот только потом "появляется энергия" и то только в Воображении Аналитика..

[ival]

Поэтому.
"Время" в физике с полным основанием можно определить, как показания часов

Поправься: "Время" в шизике с полным основанием можно определить, как показания часов, а время в физике это поток материи заполняющей Мир.

[---]

Для решения определенных задач - это хорошее определение, для других задач - может не подойти.

Так и есть.
"Энергия" была придумана именно для решения определенного круга задач.
И в некоторых случаях бывает просто незаменима
Для других случаев Аналитики придумали другие синтетические величины.
Например - "Количество Движения" (Импульс), "Давление", "Момент инерции", "Скорость", "Ускорение"..

И еще множество других Аналитических Синтетических величин, удобных для решения тех, или иных задач

[---]

.В вашей шизике обходятся геометрическим свойством этого движения - интервалом между событиями в произвольно выбранных единицах самого интервала. Но к собственно движению, как физической реальности,  это свойство имеет весьма отдалённое отношение.

Чушь.
Это в вашей шизике такое.
А у нас, в Физике, обходятся показаниями РЕАЛЬНЫХ часов

[---]

сама энергия есть инерционное движение...

Нет, конечно
Энергия - не сделанная работа..
А, для "инерционного движения" есть другие слова - "Движение по Инерции"

[Фёдоров В.В.]

В формулу работы не входит "время".

Вы только сильно не пугайтесь, но в формальную запись работы

\[ A=F\cdot s \]

время входит в записи силы

\[ F=m\cdot a=m\cdot \frac{s}{t^{2}} \]

а, следовательно, Вы, с упорством достойным лучшего применения, отрицаете очевидное.

Поэтому, а также потому, что после Ваших передергиваний на тему цитат из Прохорова, когда на мое удивление

Никогда не слышал о таком ортодоксальном определении "энергия есть движение". Неужели Вы слышали и прямо сейчас сможете побаловать ссылкой на первоисточник?

Вы взялись утверждать

Физический Энциклопедический Словарь. М."Физическая энциклопедия", Прохоров, 1984. стр. 903..

заканчиваю с Вами "плодотворное" общение.

Удачи на ниве словоблудия.