10.
И в остальных частях статьи 76 закона «Об исполнительном производстве» выражение «права должника» необходимо поменять на «обязанность должника». У должника по отношению к кредиторам есть лишь одно право – возвратить долги, т. е. обязанность. Слово «право» предполагает то, что должник может не возвращать долги.
Судьи этим пользуются, отказывая во взыскании с виновных в деятельности финансовых пирамид. Так, например, директор КПКГ «Лига-Траст» Дикарев И.А., подделав подписи, присвоил лично 27,5 миллиона рублей пайщиков, друзьям (которые в суде отказались от этого факта) якобы отдал ещё 18 миллионов рублей. Ленинский суд 05.12.2012 г. отказался взыскивать с него деньги потерпевшим, присудив ему 2.5 года условно в порядке ст. 201 УК РФ. Де-факто он не понёс никакого наказания, но остался с нашими деньгами за минусом взяток судьям и прокурорам.
Суд пояснил, что возврат денег это право, а не обязанность обвиняемого, так как может ухудшиться его положение (по бандитскому УПК РФ). Поэтому Дикарев И.А. отказывается возвращать деньги. Прокуратура в лице Пчелинцева А.В. отказывается возбуждать уголовное дело против него в порядке статьи 327 за подделку финансовых документов. Ранее Суд отказался рассматривать этот вид преступления потому, что прокурор Пчелинцев А.В. не включил его в обвинительное заключение, за рамки которого выходить нельзя. Это также изобретение мафии в Госдуме.
После того, как заместитель Председателя Верховного Суда Нечаев В.И. отказался принять жалобу, я ещё в 2013 году подал заявление, чтобы Дикарева И.А. привлекли к ответственности в порядке ст. 327 УК РФ за подделку финансовых документов. В этом была надежда, что его договоры с самим собой на присвоение наших денег можно признать недействительными. На суде этот вопрос не рассматривали, ибо прокурор Пчелинцев А.В. не включил его в обвинительное заключение. Он же отказал, написав, что ст. 201 УК РФ покрывает ст. 327, хотя последняя более тяжёлая статья на суде не упоминалась. Условный срок без взыскания с мошенника наших денег, что были вложены в КПКГ и не были взысканы, удовлетворил лишь симбиоз прокуроров и судей к великой его радости.
Служители прокуратуры, как и судьи, не опровергли ни одного приведённого факта, ни одного моего довода, хотя я просил. Они ничего не проверяли, значит, согласились со мной. Однако из-за корпоративной солидарности не приняли к мошенникам никаких мер (к эксперту Вендину А.Н. по заведомой лжи, к прокурору Пчелинцеву А.В. по связи с мошенниками, к зам. начальника управления культуры Ивлиевой В.И. - по дискриминации). И нет на них управы, так как они при полной независимости от народа сами – закон.
Секретарь 2-го участка Октябрьского мирового суда отказалась принять жалобу, так как изначально по ГПК мой участок № 6. Дело хранится на этом участке, хотя на нём его ни разу не рассматривалось.
Дело в том, что три года назад ответчики не сумели договориться с мировым судьёй участка № 6. Ответчики обратились к знакомому им мировому судье 2-го участка Кострюкову П.А., который сфальсифицировал дело, вынеся 06.03.2013 года, вопреки моему мнению определение о назначении экспертизы бензопилы с указанием, какое должно быть заключение.
Так как заключение было состряпано довольно грубо, то эксперта Вендина А.Н. вопреки моим ходатайствам ни на одно судебное заседание ни один судья не пригласил. Кассационный судья Простосердова Т.М. притворилась попугаем и страусом, как и апелляционный судья Октябрьского суда Толмачёва М.С.
Этим меня убедили, что корпоративная солидарность в суде, основанная на коррупции и с целью её провокации на запрещении от Госдумы обжаловать решение мирового судьи в Верховном суде, выше законности и выше справедливости
