4.
Обжаловать мошенничество судей в деле по ГПК РФ, например, нельзя, особенно решение мирового судьи. Дело в том, что Госдума по наущению ленивого Верховного Суда решила: «Дела, которые решаются судьями единолично, обжалованию в Верховном Суде РФ не подлежат». Всё делается для провокации коррупции. Коррупция Конституцию топчет из-за взяток, а суды стирают след от пяток. Ст. 15 закона ФКЗ тоже декорация. Неосуществимые грёзы! Квалификационные коллегии судей состоят из кого? Как и областные суды из судей, допустивших какие-либо нарушения. Их, чтобы не беспокоили, повышают в должности, чтобы разрешение на отставку давал Верховный Суд. В Верховный Суд набирают судей по тому же принципу. Итак: квалификационные комиссии жалобы на судей не принимают, а вводят их в свой круг и в Верховный Суд (Сорокина С.Л.) или повышает их статус (от районного до областного, – Простосердова Т.М.).
Её запрет обязанности исполнять
всем приставам: взыскать с бандита
украденные деньги, – это благодать
ей и шпане всей ядовитой.
Ведь оборотень Простосердова судья
своим «Решением» циничным
так угодила облсуду, что он, шутя,
в свои ряды возвёл с поличным.
ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» вышел в свет на один год позже Конституции, давшей судьям независимость, в результате которой простые граждане завалили Конституционный Суд жалобами и предложениями об улучшении законов. Чтобы писем было меньше, в ФКЗ американскими специалистами была введена статья 97 «Допустимость жалобы». Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если: 1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан; 2) закон применён в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде». Такая формулировка ст. 97 ФКЗ нарушает ст. 46 Конституции РФ и права граждан на защиту их прав, ибо изначально видно, какой закон соответствует Конституции, а какой – нет.
Чтобы понять это, не обязательно быть жертвой закона в каком-нибудь конкретном деле, к чему (к страданию) толкает граждан ст. 97 КФЗ. Формулировка двух пунктов статьи 97 имеет более масштабную цель: дать возможность судьям судить вообще без применения законов, как случилось в моих делах. Целесообразнее же судить по понятиям криминального мира, то есть, по выгоде: у кого больше взятка, тот и прав, помня, что если нет применения никакого закона, то и, например, нет отмены ограбления судом гражданина. Конституционный Суд же не примет жалобу, сославшись на статью 97 ФКЗ.
М.В. Калашник: «Согласно статье 122 Конституции Российской Федерации судьи неприкосновенны. Судья не может быть привлечён к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом.
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 7 марта 1996 г. № 6-П, судейская неприкосновенность является не личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а средством защиты публичных интересов, и прежде всего интересов правосудия. Исходя из этого, общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего отправления правосудия».
Конституционный Суд России оторвался от народа и от статьи 3 Конституции РФ. Судейская неприкосновенность, судя по сочинениям судей, является и личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, и средством защиты публичных интересов граждан из начальства и мошенников, намеренно нарушающих законы в своих интересах, и, прежде всего, в интересах неправосудия во имя всеобщей желанной из-за выгод коррупции.
Поэтому людей при власти, укравших миллиарды рублей, освобождают от ответственности (Анатолий Сердюков и Евгения Васильева). К ним же относится директор КПКГ «Лига-Траст» Дикарев И.А., присвоивший 27, 5 миллионов рублей граждан, но остался безнаказанным и с деньгами. Простых (не мошенников) обманутых людей вроде нанятого основателями финансовой пирамиды ООО «Траст-Инвест» директора Ухрянченко Ю.И. – сажают в тюрьму, но так же без возвращения денег.
