Притяжение? Непонятно,но просто!

[Олег Владимирович Лавринович]

Так ты может сотрудник   этой конторы?


http://www.youtube.com/watch?v=C29y

Не пости фейки в моих темах.
 Скачешь по темам, как блоха по яйцам. 
« Ответ #1139 : Сегодня в 11:36:18 »
Ответь на этот пост.

[Вашкевич Виктор]

Не пости фейки в моих темах.
 Скачешь по темам, как блоха по яйцам. 
« Ответ #1139 : Сегодня в 11:36:18 »
Ответь на этот пост.

Где хочу, там и посщу.
А поскольку я тебя определил как злонамеренного мозгокрута, твоя тема у меня под контролем.

[Олег Владимирович Лавринович]

Где хочу, там и посщу.
А поскольку я тебя определил как злонамеренного мозгокрута, твоя тема у меня под контролем.

Хорошо быть кисою, хорошо , собакою, где хочу пописаю, где припрет, покакаю...  Тему я открыл , которая меня интересует. Не слишком я и много прошу . Давай общаться по теме. Что интересно тебе и к мой теме не относится , можешь в своей обсуждать и постить сколько хочешь.  И если уж ты резонанс тут запостил, так ответь, почему ты игнорируешь и внешее воздействие и мое замечание на эту тему?

[Вашкевич Виктор]

Хорошо быть кисою, хорошо , собакою, где хочу пописаю, где припрет, покакаю...  Тему я открыл , которая меня интересует. Не слишком я и много прошу . Давай общаться по теме. Что интересно тебе и к мой теме не относится , можешь в своей обсуждать и постить сколько хочешь.  И если уж ты резонанс тут запостил, так ответь, почему ты игнорируешь и внешее воздействие и мое замечание на эту тему?

Я вообще не понимаю, что значит "моя тема".
Боишься остроты  проблем - так не выходи на форум.
А по резонансу - как это я игнорирую внешнее воздействие?
Если нет внешнего воздействия,  то нет и резонанса.
Если ты утверждаешь   что я игнорирую внешнее воздействие при резонансе,
значит ты не понимаешь или не хочешь понимать, что такое резонанс,
даже на уровне определения.

[mven]

Вы хоть раз видали поток воды в нижнем бьефе гидростанции, когда работают турбины? Попробуйте объяснить: кто толкает поток, что протекает мимо вас?

Гравитация толкает и инерция. Гравитация это радиация распространяющаяся от ядра планеты, воздействие на вещество - информационное, без обратной связи. То есть вода не притягивает землю, ей нечем.

Футбол смотрели?  Расскажите без иллюзий как это происходит.

Это долго, Вы читать не будете, я нарисую.

[Олег Владимирович Лавринович]

Гравитация толкает и инерция. Гравитация это радиация распространяющаяся от ядра планеты, воздействие на вещество - информационное, без обратной связи. То есть вода не притягивает землю, ей нечем.
 Это долго, Вы читать не будете, я нарисую.

[img]https:/.radikal.ru/b14/1805/3e/d22b7a8ad1c5

О! Вы так здорово рисуете, но мне кажется ,не то.  Нарисуйте мячик прижатый к стенке и расставьте там стрелочки. Плииз!

[Олег Владимирович Лавринович]

Я вообще не понимаю, что значит "моя тема".
Боишься остроты  проблем - так не выходи на форум.
А по резонансу - как это я игнорирую внешнее воздействие?
Если нет внешнего воздействия,  то нет и резонанса.
Если ты утверждаешь   что я игнорирую внешнее воздействие при резонансе,
значит ты не понимаешь или не хочешь понимать, что такое резонанс,
даже на уровне определения.

Я автор темы, задаю направление дискуссии. Имею возможность слегка модерировать. Отклоняться можно , но без наглости . Всяких бомжей, вд и белогвардейцев в данной теме не желаю обсуждать. Так понятно?

А раз без внешнего воздействия не бывает резонанса, так и рост амплитуды без внешнего источника не происходит. И пипец твоей мулечке. Но об этом , в другом месте. Лады?

[Вашкевич Виктор]

Я автор темы, задаю направление дискуссии. Имею возможность слегка модерировать. Отклоняться можно , но без наглости . Всяких бомжей, вд и белогвардейцев в данной теме не желаю обсуждать. Так понятно?

Ты автор темы, в которой защищаешь парадигму,  которую  специально обученные люди  внедряют и защищают  террористическими средствами. Ты  в этой теме -  идеолог этих террористов. Так понятно?

А раз без внешнего воздействия не бывает резонанса, так и рост амплитуды без внешнего источника не происходит. И пипец твоей мулечке. Но об этом , в другом месте. Лады?

Так почему ты хочешь резонанс "без внешнего воздействия"?
Резонанса без внешнего воздействия не бывает.
А значит устройство "чечена" состоит из генератора внешнего воздействия и резонансных контуров, в которых внешнее воздействие увеличивается в сотни тысячи раз. Все элементарно - какие могут быть возражения?


 

[Олег Владимирович Лавринович]

Ты автор темы, в которой защищаешь парадигму,  которую  специально обученные люди  внедряют и защищают  террористическими средствами. Ты  в этой теме -  идеолог этих террористов. Так понятно?


Так почему ты хочешь резонанс "без внешнего воздействия"?
Резонанса без внешнего воздействия не бывает.
А значит устройство "чечена" состоит из генератора внешнего воздействия и резонансных контуров, в которых внешнее воздействие увеличивается в сотни тысячи раз. Все элементарно - какие могут быть возражения?


 

Сотни тысяч воздействий накапливаются в контуре и поэтому повышается амплитуда. Что не так?

[mven]

О! Вы так здорово рисуете, но мне кажется ,не то.  

Да то, то я рисую.  +@>

Нарисуйте мячик прижатый к стенке и расставьте там стрелочки.

В этом нет смысла, ибо свойство своё тело формирует из свойств атомов, рисовать мячик незачем, атом не деформируется как мячик. Я нарисовал атом, схематически, чтобы была  правильно понята точка зрения. Атом является центральным участником взаимодействия тел, атом, а не потоки или мячики. Пока для вас, атом только пассивный участник взаимодействий, в виде точки или бессмысленного пустого шарика, я буду зудеть о том, что все эти примитивные представления, на уровне щепки в ручье, совершенно детские и должны в детстве и остаться. Копать надо глубже, а не углубляться в свои фантазии.  

 Ещё раз выскажу своё фи, никакими внешними потоками и деформациями, инерцию с гравитацией не объяснить, ибо всё есть одно целое, а объяснять у вас получается только что-то одно. Если объяснить не получается, подставляете костыли в виде иллюзий движения вместо движения, потоки и прочую чепуху, это означает что фантазии слишком далеки от реальности. Если бы ваша точка зрения была бы близка к реальности, то не было бы противоречий на элементарном уровне.

  

[Вашкевич Виктор]

Сотни тысяч воздействий накапливаются в контуре и поэтому повышается амплитуда. Что не так?

Что тут может быть "так", если ты тут какую-то белиберду ляпнул.

[Олег Владимирович Лавринович]

Что тут может быть "так", если ты тут какую-то белиберду ляпнул.

По какому праву ты называешь аргумент билебердой? Я ведь тоже могу тебя как угодно приложить, но сдерживаюсь.
Конденсатор обладает свойством накапливать электрический заряд , катушка накапливает ток. В контуре они обмениваются.  Если ,то туда ,то сюда подталкивать , да в такт(резонансом называется) то и накапливаться будет, естественно, за счет подталкивателя . Прекрати подталкивать,колебание  затухнет. Это ж очевидно каждому ,кто на качелях качался и внучков раскачивал, кроме тебя .

[Вашкевич Виктор]

По какому праву ты называешь аргумент билебердой? Я ведь тоже могу тебя как угодно приложить, но сдерживаюсь.
Конденсатор обладает свойством накапливать электрический заряд , катушка накапливает ток. В контуре они обмениваются.  Если ,то туда ,то сюда подталкивать , да в такт(резонансом называется) то и накапливаться будет, естественно, за счет подталкивателя . Прекрати подталкивать,колебание  затухнет. Это ж очевидно каждому ,кто на качелях качался и внучков раскачивал, кроме тебя .

Ты почему-то упорно отказываешься понимать резонанс в его хрестоматийном определении.
Нужно иметь колебательную систему. На эту колебательную систему нужно воздействовать внешней, небольшой силой, и тогда колебательная система  движется с огромными амплитудами, гораздо бОльшими, чем  имела внешняя сила.
А у тебя "прекрати подталкивать"...  С чего это "прекращать" подталкивать?
Если прекратишь подталкивать, то и резонанса не будет.
Или ты вредитель-диверсант по  рождению?

[Олег Владимирович Лавринович]

Ты почему-то упорно отказываешься понимать резонанс в его хрестоматийном определении.
Нужно иметь колебательную систему. На эту колебательную систему нужно воздействовать внешней, небольшой силой, и тогда колебательная система  движется с огромными амплитудами, гораздо бОльшими, чем  имела внешняя сила.
А у тебя "прекрати подталкивать"...  С чего это "прекращать" подталкивать?
Если прекратишь подталкивать, то и резонанса не будет.
Или ты вредитель-диверсант по  рождению?

Ну, правильно! Малые порции при резонансе не теряются, а суммируются. В результате , большая амплитуда. Логично. Да качался ли ты на качелях? Видел ли часы ходики? Там, механический резонанс.
И вообще , закроем это обсуждение здесь. У меня другая тема ,а отвечаю тебе лишь из любопытства. Ты, больной дурак или прикидываешся. Вот это загадка века и всего БФ.

[Вашкевич Виктор]

Ну, правильно! Малые порции при резонансе не теряются, а суммируются. В результате , большая амплитуда. Логично. Да качался ли ты на качелях? Видел ли часы ходики? Там, механический резонанс.
И вообще , закроем это обсуждение здесь. У меня другая тема ,а отвечаю тебе лишь из любопытства. Ты, больной дурак или прикидываешся. Вот это загадка века и всего БФ.

А у меня в этом отношении загадок нет. Физика - это международный лохотрон,
организованное преступное сообщество, а БФ - организованное   Академией Наук гетто  для возможных альтов со специально обученными смотрящими. Ты из смотрящих, специалист свои мозгокрутством разводить лохов.
Вот не хочешь понимать определение резонанса,   вплоть  до включения дурачка.

[Олег Владимирович Лавринович]

А у меня в этом отношении загадок нет. Физика - это международный лохотрон,
организованное преступное сообщество, а БФ - организованное   Академией Наук гетто  для возможных альтов со специально обученными смотрящими. Ты из смотрящих, специалист свои мозгокрутством разводить лохов.
Вот не хочешь понимать определение резонанса,   вплоть  до включения дурачка.

Ну и, пшол вон!

[Zhelj]

Ну, братан, движение по инерции относительно пространства, эфира или чего-то бесконечно тонкого и протяженного не есть движение. Этого не хотят понимать сапожники. См формулировку 1 закона Ньютона. Там стоит, или. Покоится или равномерно прямо движется.  Это равно! Поэтому эфир не сопротивляется.

Ну, мозгокрут, с таким пониманием природы как у тебя притяжение будет и непонятно и очень сложно. Чтобы было понятно объяснять надобно, а ты тень на плетень в ясный день наводишь. И вся теоретическая наука сегодня этим занимается. Да, у Ньютона покой и равномерное прямолинейное движение равны. Но соответствует ли это реальности учёные "не знают" и по сей день. У Ньютона кинетической энергии не было, а когда она появилась, то учёные и энергию и закон Ньютона оставили для того, чтоб мозги крутить удобнее было.

А ускоренное движение относительно нас грешных, которые различают относительный покой от относительного равномерного движения , относительно мертвого эфира и есть настоящая скорость. То есть равномерно ускоряющееся относительно вещества тело  например с ускорением 10 м /сек², относительно эфира(самого себя) проходит каждую секунду 10 метров и ниетёт, что там за бортом. Неужели это сложно?  Это же  проще всей хрени, что намолочено про эфир и вакуум.

Это вы, мозгокруты, молотите про эфир и вакуум. Образцом может являться данная цитата. Ускоряемое тело и эфир немного разные понятия. Для меня ваше суждение равносильно утверждению, что лёд и вода ничем не отличаются друг от друга. Я же пытаюсь сказать, что хим. состав у них один, а физическое (агрегатное по науке) состояние у них разное. По данной цитате получается, что лёд (тело) это вода, а что там за бортом ниетёт, то есть вне льда воды нет.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ну, мозгокрут, с таким пониманием природы как у тебя притяжение будет и непонятно и очень сложно. Чтобы было понятно объяснять надобно, а ты тень на плетень в ясный день наводишь. И вся теоретическая наука сегодня этим занимается. Да, у Ньютона покой и равномерное прямолинейное движение равны. Но соответствует ли это реальности учёные "не знают" и по сей день. У Ньютона кинетической энергии не было, а когда она появилась, то учёные и энергию и закон Ньютона оставили для того, чтоб мозги крутить удобнее было.Это вы, мозгокруты, молотите про эфир и вакуум. Образцом может являться данная цитата. Ускоряемое тело и эфир немного разные понятия. Для меня ваше суждение равносильно утверждению, что лёд и вода ничем не отличаются друг от друга. Я же пытаюсь сказать, что хим. состав у них один, а физическое (агрегатное по науке) состояние у них разное. По данной цитате получается, что лёд (тело) это вода, а что там за бортом ниетёт, то есть вне льда воды нет.

Я же очень просто и понятно объяснил суть гравитации, то бишь тяжести. Но для этого надо хотябы школьную физику представлять.А про эфир , это я идею эфирщикам подкинул, иначе они уже до дыр протерли постулаты про него.

[Zhelj]

Это супротив какого потока он устремляется? Супротив потока эфира в каком находится Земля ничего устремляться не может!

Поток эфира движется из космоса внутрь Земли, где материя частиц эфира трансформируется в вещество. Это явление создаёт притяжение, непонятное Лехману. А шарик с гелием устремляется супротив этого потока по закону Архимеда. Не веришь, Вairon? Купи шарик и отпусти. У тебя получится, что потока эфира (а учёные и эфир отрицают) нет.

[Zhelj]

Скажем в локальной точке есть некий поток эфира давящий на воздушный шар заполненный воздухом и прижимающий его к земле. Правильно?
Заполнили шарик Гелием и шарик вдруг уходит вверх на достаточно заметную высоту. Почему вдруг поток эфира изменил отношение к шарику и поднял его на некую высоту относительно земли и изменил положение шарика в потоке?

А закон Архимеда вам не ведом? Да, поток эфира притягивает, прижимает шарик к Земле. Но притягивает он его в пространстве, в котором находятся молекулы газа, которые тоже притягиваются к Земле. Смесь газов называют иногда  воздухом,иногда атмосферой молекулы которого или которой отталкивают тела от Земли. Заполнили шарик Гелием и силы отталкивания стали больше, чем силы притяжения. Поэтому шарик движется туда, где эти силы будут равны. Всё объяснение.