Притяжение? Непонятно,но просто!

[Zhelj]

Это просто аналогия.

Дополнительный вопрос: аналогию с каким физическим явлением вы проводите аналогию, говоря о волне?

У Ацюковскоро есть такой пример, про корабль и волны, маленькие волны бьют о борт корабля, на больших он качается. И там и там волны, разница лишь в относительных размерах. Ещё раз повторю, это только аналогия и всё.

Пример хороший, но про волны, а не магниты. В магнитных свойствах играет роль строение вещества, а не только размеры тела.

Это бессмысленный ответ, поскольку ответ должен давать возможность, а Вы её просто закрыли.

Ещё раз: никакие витки поле гравитации не создают. Поэтому экранирование тел от гравитации невозможно. В чём видите безсмысленность?

Согласно теории информации-энергии Мотовилова, бессмысленность означает изначальное расхождение целей осмысляющего и осмысляемого им сообщения.

Безсмысленность твоих сообщений, Мотя  #&, означает ложность теории информации-энергии Мотовилова,

Любое вращающееся тело, неважно из какого вещества оно состоит, генерирует как магнитный так и гравитационный поток. Эффект Барнетта об этом явно свидетельствует, по крайней мере о магнитном потоке. Ну а так как гравитационный поток, как говорится из той же бочки, то естественно он тоже просто обязан присутствовать при вращении.

Ошибка в понимании физики процесса. Далеко не всякое вращающееся тело будет генерировать магнитный поток, а гравитационный поток может генерировать только тело, имеющее зону трансформации материи в вещество. Эффект Барнетта говорит об усилении намагниченности вращающегося ферромагнетика, и не более того. Понятие, что гравитационный поток из той же бочки, что и магнитный, ложное. Поэтому при вращении тел гравитационный поток не появляется.

[mven]

А вот при расположении магнитов друг к другу одинаковыми полюсами, скорость потоков между ними уменьшается,

Чего это она уменьшается, скорость то? Ничего не путаете не?

А по поводу 2D массы, то это далеко не костыли, а действительное понимание природного процесса замаскированного под безразмерный коэффициент под названием масса.

 Вы как-то странно понимаете термин, а что на самом деле значит для вас - понимать?
 Вы же понимаете что мало просто констатировать, дескать поток уменьшается, надо как минимум показать почему он уменьшается, мало сказать что 2Д масса это действительное понимание, надо это убедительно обосновать. Иначе получается какая-то... дырка от бублика.

[Zhelj]

Это смотря с какой тщательностью рассматривать магнитные взаимодействия.

Я предлагаю тщательно рассмотреть не только магнитные, но и гравитационные взаимодействия и понять разницу между этими явлениями.

Исходя из непререкаемой истины, высказанной еще Декартом о том что основной причиной взаимодействий является удар, вытекает вполне логичный вывод о том что магнитный поток так же обладает импульсом и вполне способен к взаимодействию с веществом и себе подобным на силовом уровне.

А гравитационный поток веществом не создаётся, он только действует на любое вещество, в то время как магнитный поток создаётся веществом, но действует только на определённую группу вещества.

Как известно материя подразделяется на весомую и невесомую, вот как раз ко второй и относится магнитный и гравитационные потоки. Сомнений в данном факте никаких, иначе бы не один электродвигатель не вращался, генератор не генерировал, да и не прижимал бы нас поток гравитации к поверхности Земли.

Не стоит валить в одну кучу электрические, магнитные, гравитационные и инерционные взаимодействия. Этим вы утверждаете ложность своей теории. Ортодоксальная наука использует факт наличия противоречий вашей теории.

А все что от Ньютона, то это от лукавого.

От Ньютона в современной физике мало что осталось, оставьте его в покое.

[Zhelj]

Ещё раз. О доказательстве экранированием. По-видимому, отсутствие опытов с изменением притяжения предмета любыми экранами считаете достойным аргументом. На этом строите утверждение, что притяжение (к земле) не является аналогом магнита.

А кто вам сказал, что такие опыты отсутствуют? К сожалению не могу дать ссылку, но знаю, что такие опыты велись не только с магнитным, но и электрическим взаимодействием.

Простой опыт с магнитом, подвешенным недалеко от поверхности земли. Магнит подвесим на динамометре  и его показания считаем как меру степени притяжения к земле.

Для разнообразия в этот опыт добавим деревянный груз, подвешенный на динамометре недалеко от поверхности земли рядом с магнитом.

Изменится ли показание динамометра, если между землёй и магнитом поместим экран? Два ответа и оба подтверждаются этим опытом: 1. не изменится; 2. изменится. Зависит от того, что будем использовать в качестве экрана. Лист железа - изменится, лист фанеры - не изменится.

А деревянный груз даст один ответ: не изменится.

Можно возразить, что использовать лист железа как-то не ага. Обойдёмся без листа. В зонах магнитной аномалии притяжение магнитной стрелки к земле изменяется. Она изменяется и на разных участках земли с разной напряжённостью магнитного поля. Так участвует магнитное взаимодействие в гравитационном притяжении?

Мой ответ: не участвует. Магнитное взаимодействие накладывается на гравитационное, но они имеют разную природу действия.

А как быть с заряженными телами? Можно ли не заметить увеличенное притяжение к земле (и другим предметам) свеженарезанных крошек пенопласта? Или электростатические взаимодействия тоже не будем учитывать?

Разве я утверждаю, что электростатические взаимодействия не надо учитывать? Они также накладываются на гравитационное взаимодействие но их природа имеет свои отличия.

В таком случае следует оговорить, при определения понятия "гравитационное" взаимодействие требуется постулирования новой сущности - гравитационного поля. Тогда ваши возражения будут справедливыми.

А какие сущности постулируете вы? существование электрических и магнитных полей тоже постулат. Так какая разница? Для меня все эти взаимодействия со средой эфира, только природа у этих взаимодействий разная.

О логике. Логика в том, все взаимодействия только контактные (непосредственные). Через поля, присущие у всех материальных образований. Не обязательно, что такая логика должна совпадать с вашей. Каждая основывается на своих исходных положениях.

Выберете что либо одно: либо поля, либо контактное взаимодействие. Ваша логика меня интересует только тогда, когда она отражает существующую реальность. Думаю, что и моя логика должна интересовать в такой же степени.

[Zhelj]

Эм... с волной. А что не так, что Вас беспокоит в аналогии?

То, что вы путаете божий дар с яишницей. ЭМ волна это одно, магнитный поток - другое, гравитация - третье, инерция - четвёртое, электричество - пятое явление в среде эфира. О какой аналогии речь?

Но, это пример не про волны и не про магниты, а про зависимость явления, от относительных размеров участников взаимодействия.

Проверьте силу притяжения двух маленьких магнитов и двух огромных брёвен и докажите, что магнитное взаимодействие зависит от относительных размеров участников взаимодействия.

Можете объяснить, почему играет роль именно строение вещества? Ну попробуйте показать в чём смысл Вашего утверждения, может тогда всё станет на свои места?

Вы сами объясните себе почему к магниту одни вещества притягиваются, а другие нет. Не верьте мне, проверьте сами.

[Кoнешно]

То, что вы путаете божий дар с яишницей. ЭМ волна это одно, магнитный поток - другое, гравитация - третье, инерция - четвёртое, электричество - пятое явление в среде эфира. О какой аналогии речь?Проверьте силу притяжения двух маленьких магнитов и двух огромных брёвен и докажите, что магнитное взаимодействие зависит от относительных размеров участников взаимодействия. Вы сами объясните себе почему к магниту одни вещества притягиваются, а другие нет. Не верьте мне, проверьте сами.

Магнитное взаимодействие осуществляется током неспаренных электронов, все остальные спаренные частицы атома чем занимаются что эти токи исчезли?

[Zhelj]

А вот тут как раз и играет роль шутка Ньютона, который ввел безразмерный коэффициент пропорциональности в формуле импульса под названием масса, совершенно не понимая физики этого коэффициента. Поэтому то электродинамические взаимодействия и рассматриваются до сих пор с точки зрения волшебства и никак иначе.

Определение Ньютона "Количество материи (масса) есть мера таковой, устанавливаемая пропорционально плотности и объёму её." в "Началах..." читали?
Вы путаете современных ортов с Ньютоном. У него своих ляпов хватает, не добавляйте свои.

На самом же деле вы реально, практически, ощущаете импульсное взаимодействие магнитных потоков при приближении постоянных магнитов друг к другу. И только лишь наличие этих потоков, которые обладают 2D массой, по моей классификации, поясняет весь спектр магнитных взаимодействий. Поэтому железяка не притягивается, а толкается магнитным потоком проходящим сквозь него, как толкает вода рыболовную сеть установленную поперек течения реки. Элементарно.

Не умер Данила, болячка задавила. Гравитация, да и действие магнита аналогична тому, как притягивает всасывающая труба насоса рыболовную сеть. В этом случае, как и в вашем примере, вода толкает рыболовную сеть, но поток воды создаётся насосом и поэтому есть полное право говорить, что насос притягивает сеть. И это элементарно.

[Zhelj]

Магнитное взаимодействие осуществляется током неспаренных электронов, все остальные спаренные частицы атома чем занимаются что эти токи исчезли?

Магнитное поле вещества создаётся электронной оболочкой атомов , а может и межмолекулярными связями. Проще - структурой вещества.

[Кoнешно]

Магнитное поле вещества создаётся электронной оболочкой атомов , а может и межмолекулярными связями. Проще - структурой вещества.

В нейтральном состоянии вещества , магнитные моменты составляющих частиц распределены по сфере равномерно и все взаимодействия в определённой степени нарушение этого распределения магнитных моментов, больше ничего нет под луной

[Zhelj]

Возможно, но Вы прицепились к аналогии, видимо считая её аналогией на гравитацию, а я давал аналогию отвечая совсем на другой вопрос.

Насколько я понял вас, вы считаете магнитные свойства аналогом гравитации. Если это не так, объясните подробно. Краткость не всегда сестра таланта.

Вопрос который я попытался проиллюстрировать аналогией, я задал и Вам.

Видимо я не понял вашего вопроса. Конкретизируйте и желательно в ясной форме.

Но Вы меня снова не поняли или не поняли вопрос и выдали что-то не по теме....  

Ничего подобного. Я предложил вам самому убедиться, что строение вещества играет важную роль при взаимодействии магнита и тела и не играет роли при гравитационном взаимодействии.

И теперь я не знаю как это комментировать... оставлю так, без комментариев.

Дан конкретный пример, когда магнитное взаимодействие не зависит от относительных размеров участников взаимодействия, но зависит от структуры вещества, что противоречит вашим утверждениям.

В нейтральном состоянии вещества , магнитные моменты составляющих частиц распределены по сфере равномерно и все взаимодействия в определённой степени нарушение этого распределения магнитных моментов, больше ничего нет под луной

Слишком заумно. Попроще можно?

[mven]

Насколько я понял вас, вы считаете магнитные свойства аналогом гравитации.

Нет, не аналог, хотя всё может быть, но в любом случае связь безусловно есть. Найти эту связь, основная задача тех, кто хочет понять гравитацию, на мой взгляд.

Видимо я не понял вашего вопроса. Конкретизируйте и желательно в ясной форме.

Почему магнитное поле взаимодействует на уровне строения вещества. Я не спрашиваю почему Вы так думаете, я спрашиваю конкретно о причине такой селективности магнитного поля. То есть мне не надо доказывать что она есть, надо попытаться понять причину, почему она есть, почему магнитные свойства вещества зависят от его строения?

Слишком заумно. Попроще можно?

Проще....? Можно!
 Товарищ Конешно предполагает, что все взаимодействия происходят по одному сценарию или механизму. А главным элементом, является распределение магнитного момента атомов вещества.
  Если взять глобальнее, то весь наш мир, крутится между двух упорядоченных состояний движущейся материи, это "хаотичное распределение" и собственно "упорядоченное движение".  Это два состояние энергии, потенциальная и кинетическая, в переходах между и состоит всё  движение материи. Например, упорядоченное движение заряженных частиц(ток), в нагревателях, переходит в тепловую энергию, То есть упорядоченность в некотором направлении, переходит в равномерное распределение по всей сфере, как говорит тов. Конешно.  Существует круговорот движения (энергии) от хаоса к порядку и назад к хаосу и так по кругу. Движение не исчезает в никуда и не появляется из ниоткуда, а только переходит из одной формы в другую.

[Вашкевич Виктор]

   [.............................]

То есть упорядоченность в некотором направлении, переходит в равномерное распределение по всей сфере, как говорит тов. Конешно.  Существует круговорот движения (энергии) от хаоса к порядку и назад к хаосу и так по кругу. Движение не исчезает в никуда и не появляется из ниоткуда, а только переходит из одной формы в другую.

Это ложное утверждение.  Вы можете ходить, бежать, лежать, спать - при этом иметь разные степени  и формы движения, которые то появляются ниоткуда, то пропадают в никуда.

[Zhelj]

Нет, не аналог, хотя всё может быть, но в любом случае связь безусловно есть.

Связь только в том, что оба явления связаны с существованием среды, которую сегодня называют "физ. вакуум", а до релятивизма называлась "эфир".

Найти эту связь, основная задача тех, кто хочет понять гравитацию, на мой взгляд.

Считаю, что силы гравитации возникают аналогично закону Архимеда, когда разность давления потока среды на тело создаёт толкающую силу. Поток, создающий гравитацию, возникает при трансформации эфира в вещество. На Земле такая зона находится в области слоя магмы.
Магнитный поток магнита возникает при взаимодействии электронных оболочек атомов, участвующих а молекулярных связях с магнитными потоками эфира. Эти потоки должны иметь строение, объединяющее их в "жгуты". Эти потоки должны пронизывать гравитационные потоки так же, как Гольфстрим пронизывает воды океана.  

Почему магнитное поле взаимодействует на уровне строения вещества. Я не спрашиваю почему Вы так думаете, я спрашиваю конкретно о причине такой селективности магнитного поля. То есть мне не надо доказывать что она есть, надо попытаться понять причину, почему она есть, почему магнитные свойства вещества зависят от его строения?

Магнитный поток, созданный магнитом, если встречает на своём пути вещество другого тела, взаимодействует с ним. В зависимости от строения вещества поток либо проходит сквозь тело (бумага, фанера), либо создаёт потоки, перемещающие элементарные частицы вещества (медь) либо создаёт устойчивые потоки взаимодействия электронных оболочек атомов с магнитным потоком. В последнем случае оболочка атома при исчезновении породившего взаимодействие потока продолжает создавать свой поток (остаточная намагниченность).

Товарищ Конешно предполагает, что все взаимодействия происходят по одному сценарию или механизму. А главным элементом, является распределение магнитного момента атомов вещества.
  Если взять глобальнее, то весь наш мир, крутится между двух упорядоченных состояний движущейся материи, это "хаотичное распределение" и собственно "упорядоченное движение".  Это два состояние энергии, потенциальная и кинетическая, в переходах между и состоит всё  движение материи. Например, упорядоченное движение заряженных частиц(ток), в нагревателях, переходит в тепловую энергию, То есть упорядоченность в некотором направлении, переходит в равномерное распределение по всей сфере, как говорит тов. Конешно.  Существует круговорот движения (энергии) от хаоса к порядку и назад к хаосу и так по кругу. Движение не исчезает в никуда и не появляется из ниоткуда, а только переходит из одной формы в другую.

В принципе, мой сценарий аналогичен. Разница только в том, что я делю материю на миры, в которых существуют отличия законов движения. Но в общем случае это не принципиально.

[Вашкевич Виктор]

   [................................]

 В принципе, мой сценарий аналогичен. Разница только в том, что я делю материю на миры, в которых существуют отличия законов движения. Но в общем случае это не принципиально.

Да, разница не принципиальна и оба вы одинаковые жертвы советского образования, организованного недобитой белогвардейщиной. Оба энергетисты-эмпириокритицисты -
жертвы реакционной философии, раскритикованной Лениным еще в 1908 году.
Обоих вас представляет герой рассказа Чехова "Письмо к ученому соседу".

[Zhelj]

Это ложное утверждение.  Вы можете ходить, бежать, лежать, спать - при этом иметь разные степени  и формы движения, которые то появляются ниоткуда, то пропадают в никуда.

Вопрос спорный. Это ты, Вашкевич, можешь не признавать окружающий тебя мир, поэтому когда ходишь, бегаешь, лежишь, спишь - при этом имея разные степени  и формы движения, они то появляются ниоткуда, то пропадают в никуда. А в реальности они появляются из окружающего тебя мира, то исчезают в нём.

оба вы одинаковые жертвы советского образования, организованного недобитой белогвардейщиной.

А я вижу в тебе жертву советской идеогогии, которая не позволяет тебе видеть дальше дула твоего маузера. Белогвардейщина постаралась в области дебилизации населения и ты одна из их жертв.

Оба энергетисты-эмпириокритицисты - жертвы реакционной философии, раскритикованной Лениным еще в 1908 году.

Такое понимание иного мнения является результатом воспитания белогвардейщиной.

Обоих вас представляет герой рассказа Чехова "Письмо к ученому соседу".

В этом понимании ты одинаков с мозгокрутами из РАН.

[Вашкевич Виктор]

Вопрос спорный. Это ты, Вашкевич, можешь не признавать окружающий тебя мир, поэтому когда ходишь, бегаешь, лежишь, спишь - при этом имея разные степени  и формы движения, они то появляются ниоткуда, то пропадают в никуда. А в реальности они появляются из окружающего тебя мира, то исчезают в нём.А я вижу в тебе жертву советской идеогогии, которая не позволяет тебе видеть дальше дула твоего маузера. Белогвардейщина постаралась в области дебилизации населения и ты одна из их жертв. Такое понимание иного мнения является результатом воспитания белогвардейщиной.
В этом понимании ты одинаков с мозгокрутами из РАН.

Да, я жертва воспитания белогвардейщины,  жертва советской идеологии,
ее протестная часть.


http://www.youtube.com/watch?v=fW5tb2WLHzg

Я проникнут сочувствием тому пока безимянному герою и надеюсь,
мой топор хорошо отточен и не дрогнет моя рука, мой топор не соскочит с его черепа. Я завершу то, что не удалось ему.

[Pref]

Ошибка в понимании физики процесса. Далеко не всякое вращающееся тело будет генерировать магнитный поток, а гравитационный поток может генерировать только тело, имеющее зону трансформации материи в вещество. Эффект Барнетта говорит об усилении намагниченности вращающегося ферромагнетика, и не более того. Понятие, что гравитационный поток из той же бочки, что и магнитный, ложное. Поэтому при вращении тел гравитационный поток не появляется.

Совершенно никакой ошибки. А вот вы придумали какую то зону трансформации. Барнет брал полностью размагниченный ферромагнетик, после его вращения этот ферромагнетик имел остаточную намагниченность, потому что только ферромагнетик имеет свойство остаточной намагниченности при нахождении его в магнитном поле. Деревяшка, само собой не будет иметь остаточной намагниченности, но при вращении точно так же в ее окрестности будет возникать магнитный поток. Это прямо свидетельствует о том что при вращении любого вещественного тела в его окрестности возникают магнитные эфирные потоки, гравитационные так же не преминут за ними последовать и этому есть прекрасное доказательство.

[Pref]

Я предлагаю тщательно рассмотреть не только магнитные, но и гравитационные взаимодействия и понять разницу между этими явлениями. А гравитационный поток веществом не создаётся, он только действует на любое вещество, в то время как магнитный поток создаётся веществом, но действует только на определённую группу вещества. Не стоит валить в одну кучу электрические, магнитные, гравитационные и инерционные взаимодействия. Этим вы утверждаете ложность своей теории. Ортодоксальная наука использует факт наличия противоречий вашей теории. От Ньютона в современной физике мало что осталось, оставьте его в покое.

Пожалуйста, рассматривайте. Я уже давно эти вопросы рассмотрел и работаю над другими вопросами. Противоречий в моей теории пока не обнаружено, ну а если ортодоксы еще не поняли с чем имеют дело, то это их проблемы.
Мне вообще то Ньютон до фонаря, но его ложная теория завела понимание физических процессов в конкретный тупик, из которого, без критического отношения к этой теории нет путей выхода. Фундаментальная физическая единица масса и та на поверку оказалась обычным коэффициентом пропорциональности, который был применен чтобы подогнать ответ в возникающих задачах. Физической сути же этого коэффициента мало кто представляет. Вот поэтому объемная, плоская, точечная массы для вас крайне не понятны и вы даже представить себе не можете что под этим подразумевается. Хотя ссылку на тему, где рассматривается данный вопрос я давал неоднократно.

[Кoнешно]

Пожалуйста, рассматривайте. Я уже давно эти вопросы рассмотрел и работаю над другими вопросами. Противоречий в моей теории пока не обнаружено, ну а если ортодоксы еще не поняли с чем имеют дело, то это их проблемы.
Мне вообще то Ньютон до фонаря, но его ложная теория завела понимание физических процессов в конкретный тупик, из которого, без критического отношения к этой теории нет путей выхода. Фундаментальная физическая единица масса и та на поверку оказалась обычным коэффициентом пропорциональности, который был применен чтобы подогнать ответ в возникающих задачах. Физической сути же этого коэффициента мало кто представляет. Вот поэтому объемная, плоская, точечная массы для вас крайне не понятны и вы даже представить себе не можете что под этим подразумевается. Хотя ссылку на тему, где рассматривается данный вопрос я давал неоднократно.

Если взять два спаренных электрона каждый из которых создаёт свой магнитный поток разной величины ,эта разность и есть гравитация.

[Олег Владимирович Лавринович]

Если взять два спаренных электрона каждый из которых создаёт свой магнитный поток разной величины ,эта разность и есть гравитация.

Проблема во взятии двух спаренных.