Притяжение? Непонятно,но просто!

[Вашкевич Виктор]

Если взять два спаренных электрона каждый из которых создаёт свой магнитный поток разной величины ,эта разность и есть гравитация.

Это вряд ли...

[Вашкевич Виктор]

Это смотря с какой тщательностью рассматривать магнитные взаимодействия. Исходя из непререкаемой истины, высказанной еще Декартом о том что основной причиной взаимодействий является удар, вытекает вполне логичный вывод о том что магнитный поток так же обладает импульсом и вполне способен к взаимодействию с веществом и себе подобным на силовом уровне. Как известно материя подразделяется на весомую и невесомую, вот как раз ко второй и относится магнитный и гравитационные потоки. Сомнений в данном факте никаких, иначе бы не один электродвигатель не вращался, генератор не генерировал, да и не прижимал бы нас поток гравитации к поверхности Земли. А все что от Ньютона, то это от лукавого.

Ошибка  Ваша уже в том, что утверждение Декарта назвал "непререкаемой истиной".
Удар - это  отдельный, частный  случай  общего явления  контактного взаимодействия - давления. Масса может взаимодействовать посредством удара, а может и без удара.

[Вашкевич Виктор]

В нейтральном состоянии вещества , магнитные моменты составляющих частиц распределены по сфере равномерно и все взаимодействия в определённой степени нарушение этого распределения магнитных моментов, больше ничего нет под луной

Нет, нужно исходить из постулата:

"В мире нет ничего, кроме движущейся материи,
и движущаяся материя не может двигаться никак иначе,
как в пространстве и во времени."  (с)

[Вашкевич Виктор]

Вопрос спорный. Это ты, Вашкевич, можешь не признавать окружающий тебя мир, поэтому когда ходишь, бегаешь, лежишь, спишь - при этом имея разные степени  и формы движения, они то появляются ниоткуда, то пропадают в никуда. А в реальности они появляются из окружающего тебя мира, то исчезают в нём.А я вижу в тебе жертву советской идеогогии, которая не позволяет тебе видеть дальше дула твоего маузера. Белогвардейщина постаралась в области дебилизации населения и ты одна из их жертв. Такое понимание иного мнения является результатом воспитания белогвардейщиной.
В этом понимании ты одинаков с мозгокрутами из РАН.

Балабол! Если бы я был одинаков с мозгокрутами РАН, я не требовал бы жесткой зачистки РАН.

[Вашкевич Виктор]

Пожалуйста, рассматривайте. Я уже давно эти вопросы рассмотрел и работаю над другими вопросами. Противоречий в моей теории пока не обнаружено, ну а если ортодоксы еще не поняли с чем имеют дело, то это их проблемы.
Мне вообще то Ньютон до фонаря, но его ложная теория завела понимание физических процессов в конкретный тупик, из которого, без критического отношения к этой теории нет путей выхода. Фундаментальная физическая единица масса и та на поверку оказалась обычным коэффициентом пропорциональности, который был применен чтобы подогнать ответ в возникающих задачах. Физической сути же этого коэффициента мало кто представляет. Вот поэтому объемная, плоская, точечная массы для вас крайне не понятны и вы даже представить себе не можете что под этим подразумевается. Хотя ссылку на тему, где рассматривается данный вопрос я давал неоднократно.

Лишить картину физики  массы, превратить массу в "коэффициент пропорциональность" - это лишить физику предмета исследования.
Нет массы - нет природы.
Нет, это не по Ленину, это реакционная философия.
Если не расстрелять тебя, то  следует хотя бы отхлестать по ушам книгой Ленина
"Материализм и эмпириокритицизм - критические заметки об одной реакционной философии".
У тебя одна их реакционных философий - антиматериалистическая, философия абстрактных математический уравнений.
"В мире нет ничего, кроме движущейся материи..." - а ТЫ ЛИШИЛ МИР МАТЕРИИ.
Нет, нам такая физика не нужна.

[Вашкевич Виктор]

  +@>
 Нет, я так не могу. Это Вы вероятно моментально можете переходить из состояния покоя(лёжа), в состояние равномерного и прямолинейного бега.  А мне для того чтобы пойти, надо выйти из состояния равномерного и прямолинейного...эм... стояния  +@>, ускориться, и войти в новое состояние равномерного и прямолинейного движения со скоростью 5 км/ч. Для того чтобы остановиться, мне снова потребуется ускориться но с обратным знаком, если посчитать баланс то он будет нулевой, сколько затратили на разгон, столько потратите и на торможение(за вычетом разных потерь).

Да меняйте свои состояния, как хотите,  и количество  движения (mv) при этом будет меняться,  произведение  mv   будет то увеличиваться из "ниоткуда" то пропадать "в никуда",   но масса будет оставаться неизменной,  масса - инвариант.
Масса - инвариант - это догма материализма, а неизменность количества движения - так называемые "законы сохранения движения" - это догма энергетизма.

Физики могут и должны быть разделены на эти две партии, и только на эти две,
но обе партии истинами обладать не могут, в Истине только одна,
и между этими двумя партиями тысячелетиями идет борьба не на жизнь, а на смерть.



 

[Вашкевич Виктор]

Приливы воды с разных сторон земли магнитострикция , кто где увидел гравитацию?

Так слепые же не все, есть такие, которые гравитацию видят.
Ну вот я, на пример...

[Вашкевич Виктор]

Количество материи-эфира в единичном объеме пространства const, а вот количество движения в том же единичном объеме пространства может быть разным.

Откуда Вы почерпнули эту чушь?
На данный исторический момент само существование эфира в науке принимается в штыки, а Вы уже заявляете такое, что нужно выявлять путем экспериментов,  вычислений и рассуждений.
Нет, это заявление требует доказательств.

[Олег Владимирович Лавринович]

Так слепые же не все, есть такие, которые гравитацию видят.
Ну вот я, на пример...

Ты видишь гравитацию? Какой зоркий! А мне вот даже очки не помогают. Смотрю и вижу только инерцию.

[Вашкевич Виктор]

При высочайшей плотности, о чем свидетельствует скорость распространения в нем колебаний, эфир массой не обладает и будучи в невозбужденном состоянии во взаимодействиях участия не принимает. А плотностью пояснять массу, это типа масло масляное.

Будь на то моя воля, Pref  я бы расстрелял, как реакционера, врага народа.
Ну, в лучшем случае, отхлестал бы  дурогона по ушам книгой Ленина.

[mven]

количество  движения (mv) при этом будет меняться,  произведение  mv   будет то увеличиваться из "ниоткуда" то пропадать "в никуда",  

Ишь ты прыткий какой, как так из ниоткуда?  Кушаешь зачем, если из ниоткуда?  +@> А затормаживаться космическому кораблю, топливо не нужно?  +@>
 Такие рассуждения детские, с кем Вы там боритесь, видать с мельницами? И они пока что побеждают... +@>

[Олег Владимирович Лавринович]

Ишь ты прыткий какой, как так из ниоткуда?  Кушаешь зачем, если из ниоткуда?  +@> А затормаживаться космическому кораблю, топливо не нужно?  +@>
 Такие рассуждения детские, с кем Вы там боритесь, видать с мельницами?  +@>

Самый вопрос, зачем КК топливо? Только для придания конструкции несимметричной деформации.Причем, при этом процессе само топливо бездарно теряется, поскольку придать такую деформацию помимо процессов в которых теряется топливо мы не умеем и уметь не хотим. Но на само ускорение и скорость ничего не надо тратить. Отсюда и правота Вашкевича, что все эти импульсы и эенргии и возникают и исчезают без проблем из ничего и в никуда, поскольку сами по себе сущностями не являются.   Но лишь во взаимодействиях.

[Вашкевич Виктор]

Ты видишь гравитацию? Какой зоркий! А мне вот даже очки не помогают. Смотрю и вижу только инерцию.

Да, ты слепой. Гравитация и инерция - механизм  у них один - взаимодействие эфира с веществом тела.
Разница лишь в том, что  инерция возникает от ускоренного движения тела относительно эфира, а гравитация - от ускоренного движения эфира относительно тела.
О чем говорят идентичные формулы  F_ин=ma   F_грав=mg

Но ты не только слепой, но еще и тупой, или эмпириоритицист,  - не признаешь значение  математических формул, не признаешь в них сконденсированный опыт человечества.
Ты тупой  слепец, не  видящий и не понимающий  движенее ЧЕГО показывает акселерометр СТОЯЩЕЙ неподвижно ракеты.

[Вашкевич Виктор]

Ишь ты прыткий какой, как так из ниоткуда?  Кушаешь зачем, если из ниоткуда?  +@> А затормаживаться космическому кораблю, топливо не нужно?  +@>
 Такие рассуждения детские, с кем Вы там боритесь, видать с мельницами? И они пока что побеждают... +@>

Да, космическому кораблю согласно разработкам Филимоненко  топливо не нужно.
http://bourabai.kz/filimonenko/index.htm
Но пока что  в РАН дипломированные лакеи  топливных олигархов побеждают.
Академии Наук нужна жесткая зачистка, но Путин испугался их ни на реформу РАН
наложил мораторий. 

[mven]

поскольку придать такую деформацию помимо процессов в которых теряется топливо мы не умеем и уметь не хотим.

Ну и придайте деформацию, в чём проблема? Задайте хотя бы направление в каком думать? Не знаете? Да потому что это не возможно, чисто логически, возьми так не знаю как, сожми там не знаю где - это Ваше рассуждение.

[mven]

Да, космическому кораблю согласно разработкам Филимоненко  топливо не нужно.

Да какая разница, нужно топливо или не нужно, кораблю чтобы разогнаться надо приложить усилие ровно такое, какое понадобится потом для остановки. И Вы хоть лопните, хоть на пару с Лехманом, но это так и никак иначе.

[Вашкевич Виктор]

Да какая разница, нужно топливо или не нужно, кораблю чтобы разогнаться надо приложить усилие ровно такое, какое понадобится потом для остановки. И Вы хоть лопните, хоть на пару с Лехманом, но это так и никак иначе.

Нет, переделать Савла в Павла  почти невозможно.
Человек - гаджет одноразовый, переписке не подлежит, отстреливать надо.

[Zhelj]

Балабол! Если бы я был одинаков с мозгокрутами РАН, я не требовал бы жесткой зачистки РАН.

Твои требования и есть то самое балабольство, в котором ты меня обвиняешь. Когда мнение РАН расходится с твоим, ты говоришь о его зачистке, а когда появляется иное мнение типа моего, ты дуешь с мозгокрутами РАН в одну дуду. 

[Pref]

Лишить картину физики  массы, превратить массу в "коэффициент пропорциональность" - это лишить физику предмета исследования.
Нет массы - нет природы.
Нет, это не по Ленину, это реакционная философия.
Если не расстрелять тебя, то  следует хотя бы отхлестать по ушам книгой Ленина
"Материализм и эмпириокритицизм - критические заметки об одной реакционной философии".
У тебя одна их реакционных философий - антиматериалистическая, философия абстрактных математический уравнений.
"В мире нет ничего, кроме движущейся материи..." - а ТЫ ЛИШИЛ МИР МАТЕРИИ.
Нет, нам такая физика не нужна.

Ну Ленин тоже был человек, а людям свойственно ошибаться. Хотя его подход конечно мне импонирует. Если бы ты был повнимательней и обладал хоть каким нибудь методом анализа, то не говорил бы подобные глупости о философии абстрактных математических уравнений. К твоему сведению мой подход чисто материалистический и я работаю только с материей-эфиром, в отличие от современной науки. Поэтому претензии совершенно не обоснованы по причине непонимания тобой простых выводов из моей теории. Ведь массы, в том представлении что сейчас бытует в науке, действительно в природе нет, а есть вращательное и поступательное движение материи-эфира.

[Олег Владимирович Лавринович]

Да, ты слепой. Гравитация и инерция - механизм  у них один - взаимодействие эфира с веществом тела.
Разница лишь в том, что  инерция возникает от ускоренного движения тела относительно эфира, а гравитация - от ускоренного движения эфира относительно тела.
О чем говорят идентичные формулы  F_ин=ma   F_грав=mg

Но ты не только слепой, но еще и тупой, или эмпириоритицист,  - не признаешь значение  математических формул, не признаешь в них сконденсированный опыт человечества.
Ты тупой  слепец, не  видящий и не понимающий  движенее ЧЕГО показывает акселерометр СТОЯЩЕЙ неподвижно ракеты.

Кто слепой? Механизм один, инерция.И ускоряющаяся поверхность Земли,как физического тела имеет все признаки  так называемого ускорения . Несимметричную деформацию за счет внутренних сил. Ибо невозможно тело ускорить ни на йоту в никаком физическом процессе  не деформировав его. Но ты, при этом, галлюцинируешь, тебе мало физических и легко воспроизводимых условий для ускорения, ты их  видишь, но тупо замениваешь на некий фантастический туман.
И не спрашивай больше , что показывает акселерометр. Он показывает ускорение.И никакого тумана. Ибо ему пох ,в каком положении и какими силами ускоряется ракета, двигателем или поверхностью. Ускорение, это характеристика движения, она относительная вещь и не имеет никакого двойного смысла. Как ты сам часто Дидусю пишешь.Кинематика это. Феэрштеен?