Притяжение? Непонятно,но просто!

[Олег Владимирович Лавринович]

Очень просто тело взаимодействует с соседними телами которые находятся в промежности с которыми ты не сглашаешъся потому что они дюже мелкие

Ах,сладки утиные лапки! А ты их едал? Или, твой дядя видал , как яво барин едал?

[Pref]

 Факт надо интерпретировать правильно.Передовая наука это описала в 19 веке. Фуко,Лаплас,Эйлер кажется там ,Мещерский и еще были товарищи,описывающие гироскопы. Прецессии,нутации,повороты вокруг осей, моменты и трение в опорах , всё описано в уравнениях классической механики и совпадает с расчетом. Впервые на практике гироскоп был применён в 1880-х годах инженером Обри для стабилизации курса торпеды.Возьмите молоток за ручку и подбросьте вверх с вращением. Увидите кувырки "Джанибекова" в полной красе.Длительности  невесомости  при этом достаточно,что б могли совершится один-три оборота.

Написано то много, даже кое что верно интерпретировано, но далеко не все. Эффект Джанибекова вы так не увидите как предлагаете. Есть причина.

[Конешно]

Ах,сладки утиные лапки! А ты их едал? Или, твой дядя видал , как яво барин едал?

Вся мыслимая материя эфирная среда, при поглощении энергии локальной областью этой среды появляются элементарные частицы и по сути безконтактно взаимодействуют энергии этих образований через всеобщую среду  #&

[в.макаров]

Электрический,как бы роднее,но поляризация более общее понятие, означающее появление раздельных полюсов взаимодействия. С этой точки зрения и магниты поляризованы.. Ну а в моей концепции  полей не существует. Как передается влияние тела на тело предстоитеще разобраться.Если принять любую концепцию ,поля,эфира и тд за начальную аксиому,то дальше путь закрыт. А с этим я не хочу соглашатся.  

Если не принимаете взаимодействие непосредственные (через поля взаимодействующих тел) или посредника (эфир и пр.) то вы автоматически становитесь апологетом дальнодействия. По-моему, в этом случае для вас путь не только закрыт, но он просто отсутствует. И всё это из-за вашего непреодолимого упрямства при споре самим с собой. 

[Михаил Гонца]

Если не принимаете взаимодействие непосредственные (через поля взаимодействующих тел) или посредника (эфир и пр.) то вы автоматически становитесь апологетом дальнодействия. По-моему, в этом случае для вас путь не только закрыт, но он просто отсутствует. И всё это из-за вашего непреодолимого упрямства при споре самим с собой. 

Почему закрыт? Механизм излучения (и поглощения) материей ещё меньших микрочастиц
(да ещё с громадной суперсветовой скоростью) решает проблему близкодействия, и более того - вполне удовлетворит и "дальнобойщиков", ибо связь даже на огромных расстояниях практически мгновенна - любая галактика прошивается ими за несколько минут!

Фотонной (или эфирной) концепции явно не дотянуть до таких высот   

[Pref]

Эфирная концепция как раз таки и поясняет механизм излучения и поглощения, но не микрочастиц, а вполне определенных эфирных образований, возникающих при разрушении стабильных микрочастиц, либо связей их удерживающих в формате атома химического элемента. И больше нечему пояснить сей феномен, имеется в виду излучение и поглощение, а по сути передачу количества движения с вполне определенными характеристиками в любом диапазоне излучения и поглощения. Что очень хорошо показывает спектральный анализ, где каждому элементу сопутствует определенный набор излучений в соответствии с частотами связей в нем присутствующих и их пространственного расположения.

[Михаил Гонца]

Эфирная концепция как раз таки и поясняет механизм излучения и поглощения, но не микрочастиц, а вполне определенных эфирных образований, возникающих при разрушении стабильных микрочастиц, либо связей их удерживающих в формате атома химического элемента. И больше нечему пояснить сей феномен, имеется в виду излучение и поглощение, а по сути передачу количества движения с вполне определенными характеристиками в любом диапазоне излучения и поглощения. Что очень хорошо показывает спектральный анализ, где каждому элементу сопутствует определенный набор излучений в соответствии с частотами связей в нем присутствующих и их пространственного расположения.

Не убедили. Что такое "эфирные образования" ?  Материальны они или нет?
Эфир обычно считают не продуктом мат. тел. А нечто вне их.

[Pref]

Не убедили. Что такое "эфирные образования" ?  Материальны они или нет?
Эфир обычно считают не продуктом мат. тел. А нечто вне их.

Эфир это синоним слова материя. А посему эфир и материя это одно и то же. Но для лучшего понимания разновидности эфирных образований 100 лет назад материю подразделяли на весовую, то бишь имеющую вес, что относилось к веществу, то бишь массе, которая сопротивляется перемещению в любом направлении, и невесовой материи которая в привычном для нас понимании массой не обладает. То бишь поле. Все что нас окружает состоит из структурированных эфирных образований. Основной формой строительного кирпичика поля и вещества является обычный тороидальный вихрь с аксиальным вращением. И все.

[Олег Владимирович Лавринович]

Если не принимаете взаимодействие непосредственные (через поля взаимодействующих тел) или посредника (эфир и пр.) то вы автоматически становитесь апологетом дальнодействия. По-моему, в этом случае для вас путь не только закрыт, но он просто отсутствует. И всё это из-за вашего непреодолимого упрямства при споре самим с собой. 

Эти гипотезы мне знакомы. Их недостатки и натяжки также, известны.Для практических и технических нужд я их использую ,как таблицы Птолемея для вычисления дня равнодействия. Почему  не использовать?  При появлении новых фактов в их пользу вынужден буду их признать и их фундаментальную сущность,а пока , увы . Я ищу альтернативные пути. И одним из таких направлений считаю безопорное "движение". В моем понимании движения относительно эфира или поля(если бы таковые существовали) нет в принципе,так же нет никакого движения относительно пространства,поскольку равномерное относительно нас движение не требует никаких затрат энергии.А это, сами, понимаете,покой!. Движение не отичимо от покоя при любой скорости. А при взаимодействии , появляется кажущееся ускорение и связанная с ним реальная деформация. Но,поскольку контакта нет,то зачем выдумывать? Деформируется под влиянием и тело внутренними силами "уходит" от искажения, что воспринимается нами ,как относительное ускорение. А третий закон... Так ить,влияния то взаимные.Вот и движутся планеты,сами по себе,но по траекториям,которые мы воспринимаем,как навязанные  нечистой "силой" тяготения.
Меня учили воспринимать слово сила,как то что мы объяснить не можем,но казаться умным очень хочется. Силы стоят в одном ряду с нечистой силой ,божественной силой,силой страсти, мужской силой и тд. В физике желательна конкретика.

[в.макаров]

Эти гипотезы мне знакомы. Их недостатки и натяжки также, известны.Для практических и технических нужд я их использую ,как таблицы Птолемея для вычисления дня равнодействия. Почему  не использовать?  При появлении новых фактов в их пользу вынужден буду их признать и их фундаментальную сущность,а пока , увы . Я ищу альтернативные пути. И одним из таких направлений считаю безопорное "движение". В моем понимании движения относительно эфира или поля(если бы таковые существовали) нет в принципе,так же нет никакого движения относительно пространства,поскольку равномерное относительно нас движение не требует никаких затрат энергии.А это, сами, понимаете,покой!. Движение не отичимо от покоя при любой скорости. А при взаимодействии , появляется кажущееся ускорение и связанная с ним реальная деформация. Но,поскольку контакта нет,то зачем выдумывать? Деформируется под влиянием и тело внутренними силами "уходит" от искажения, что воспринимается нами ,как относительное ускорение. А третий закон... Так ить,влияния то взаимные.Вот и движутся планеты,сами по себе,но по траекториям,которые мы воспринимаем,как навязанные  нечистой "силой" тяготения.
Меня учили воспринимать слово сила,как то что мы объяснить не можем,но казаться умным очень хочется. Силы стоят в одном ряду с нечистой силой ,божественной силой,силой страсти, мужской силой и тд. В физике желательна конкретика.

Совсем меня запутали. О чём это вы? Вы о притяжении или о своём, наболевшем? Понять текст хочется, а выглядеть глупым - нет. Что делать?

[Олег Владимирович Лавринович]

Совсем меня запутали. О чём это вы? Вы о притяжении или о своём, наболевшем? Понять текст хочется, а выглядеть глупым - нет. Что делать?

О том ,что я не оспариваю наотмашь ни одну из Ваших гипотез про притяжение . Просто приостанавливаю их действие  здесь, как не до конца убедительные. А поболтать... так возраст ,отвлекают, кошка по клаве топчется...что делать?
Кстати, как там изготовление прибора?

[Конешно]

Я ищу альтернативные пути. И одним из таких направлений считаю безопорное "движение". В моем понимании движения относительно эфира или поля(если бы таковые существовали) В физике желательна конкретика.

Вот Лёхман все электроны и позитроны одной массы хотя для их появления нужна энергия гамма кванта 1,02Мэв и более не критично но резонанс эфирной материи происходит на частоте поглощения докажи что среды нет а если нет признай истину 

[Олег Владимирович Лавринович]

Вот Лёхман все электроны и позитроны одной массы хотя для их появления нужна энергия гамма кванта 1,02Мэв и более не критично но резонанс эфирной материи происходит на частоте поглощения докажи что среды нет а если нет признай истину 

Масса электрона гипотетична. Электрон взвесить не удается.

[в.макаров]

О том ,что я не оспариваю наотмашь ни одну из Ваших гипотез про притяжение . Просто приостанавливаю их действие  здесь, как не до конца убедительные. А поболтать... так возраст ,отвлекают, кошка по клаве топчется...что делать?
Кстати, как там изготовление прибора?

Гипотеза не может быть до конца убедительной. Потому махать шашкой, бритвой и ещё чем преждевременно.
О приборе. Эксперименты достаточно просто проводить с звуковым генератором и усилителем мощности (УНЧ). На датчике Холла сделал измеритель напряжённости. Результаты некоторых опытов выложил на фото ("Нужно ли изменять ..."). Осталось провести опыт с движением  вдоль провода с током проводника, как параллельно, так и перпендикулярно расположенным к проводу с током.

[Олег Владимирович Лавринович]

Гипотеза не может быть до конца убедительной. Потому махать шашкой, бритвой и ещё чем преждевременно.
О приборе. Эксперименты достаточно просто проводить с звуковым генератором и усилителем мощности (УНЧ). На датчике Холла сделал измеритель напряжённости. Результаты некоторых опытов выложил на фото ("Нужно ли изменять ..."). Осталось провести опыт с движением  вдоль провода с током проводника, как параллельно, так и перпендикулярно расположенным к проводу с током.

Дык,бритва ,это инструмент для правки гипотез, какую бы  хрень не выдумать,всегда есть способ поправить.

[Олег Владимирович Лавринович]

Верно. Сравнение неуместно! Это Ваше новое открытие. Поздравляю!

Догадка. Пока, догадка.
Вот, еще мысль. Буде в пространстве между телами сила по принципу упругости твердого тела, она обязана по логике иметь зависимость 1/х. А имеем, 1/х2. Это означает, и это подтверждается экспериментом , что причина движения , не сила которой неоткуда взяться в пустоте, рассеивается в пространстве ,как рассеивается свет исходящий из источника, по площади сферы.
Причина(индукция)  не инерционна . Она мгновеннодействующая. а тела под ее действием сами ускоряются,за счет своих внутренних ресурсов, либо иным путем. Ведь для перемещения от точки к точке в пространстве не требуется никакого ресурса. Само перемещение относительно ,относительно и ускорение.
Хоть я и не сторонник гравитонного  распада материи, но эффект ты в своей теории интерпретировал  точно.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ускорение  падающего тела под "действием гравитации", якобы, направлено к гравирующему телу . А "покоящийся" кирпич ,однако,(привет Тормозу) ускоряется  упругостью асфальта, или, что там под ним, в противоположном направлении. Ибо ,если заменить силу тяжести ускорением, ускорять придется именно от земли к звездам. Отсюда можно сделать заключение,что  направление падения тел определяется их инерцией. Не хочет этот кирпич ускоряться в сторону звезд , просто не "хочет". Он "хочет" покоится (см 1 закон н). А, соедини его с подложкой, он прогнет ее по инерции и начнет ускоряться, как и всё на планете. То есть в таком случае,нет никакого притяжения. Оттого и падающее тело в невесомости , потому, как покоится и отличить падающее тело от покоящегося по 1 закону ,невозможно, а мы тут, сами ускоряясь, думаем черт те ,что. Отсюда и родство гравитации и инерции.Потому ,что это инерция и есть и ничего,кроме инерции.
 Что касается реальности ускорений, скоростей и перемещений,то это относительные параметры. Тела могут иметь относительно друг друга какие-то конкретные значения, но, с точки зрения физики процесса, это безразлично, они кажущиеся. А кажущееся не имеет физических ограничений.

[Олег Владимирович Лавринович]

Предыдущее согласуется с моей догадкой о том, что только деформация и вызванные ей реальные силы упругости вызывают ускорение .Ускорения тел , "реальные", относительно   других тел, или кажущиеся, все равно, следствие деформации и сил упругости. А притяжения нет.

[Вашкевич Виктор]

Предыдущее согласуется с моей догадкой о том, что только деформация и вызванные ей реальные силы упругости вызывают ускорение .Ускорения тел , "реальные", относительно   других тел, или кажущиеся, все равно, следствие деформации и сил упругости. А притяжения нет.

Так значит в итоге дискуссии на чертову дюжину страниц  по теме "Притяжение? Непонятно,но просто!"   
пришли к  заключению  - притяжения нет.

Верной дорогой идете, товарищи!
В мире притяжения нет, Ньютон ошибся, Гегель прав -  есть отталкивание.

[Олег Владимирович Лавринович]

Так значит в итоге дискуссии на чертову дюжину страниц  по теме "Притяжение? Непонятно,но просто!"  
пришли к  заключению  - притяжения нет.

Верной дорогой идете, товарищи!
В мире притяжения нет, Ньютон ошибся, Гегель прав -  есть отталкивание.

Ньютон подгонял описание под эксперимент и этим был озабочен, чтоб костюмчик сидел (кстати, сидит ,как влитый, закачаешься!), Хохол умствовал.  Но, логически  Хохол прав. Нет притяжения, есть феномен относительного сближения тел при взаимовлиянии. Но, может оказаться ,что и взаимовлияния нет. Летит себе спутник мимо и летит. А Земля ускоряется ему навстречу, ее распирают чудовищные силы упругости из центра. Вот и кажется, что она притягивает. Но, ИМХО , секрет в деформации, силах упругости, вызывающих ускорение, как относительное, так и кажущееся, и нашего недомыслия феномена движения .Навыдумывали себе подпорок в виде полей и недоумевают из чего они , да, как они. А , никак! Нет механизма притягивания или отталкивания через пространство , значит нет! И неча выдумывать. А ты и не думаешь , сразу гири пилить.А что в гирях?