Притяжение? Непонятно,но просто!

[Дмитрий Мотовилов]

Инерцию заряда и массы определяет один и тот же эффект -  реакция других зарядов и масс.
Реакция в виде потока энергии, препятствующая ускорению заряда или массы.

[Ltlekz49]

Инерцию заряда и массы определяет один и тот же эффект -  реакция других зарядов и масс.
Реакция в виде потока энергии, препятствующая ускорению заряда или массы.

Дурь несёшь Дима.
Теннисный мяч одинаково ускоряется одинаковой силой хоть в подземелье,хоть в открытом космосе - ИНЕРЦИЯ ЕГО СОБСТВЕННОЕ СВОЙСТВО.
А вот заряд по разному ускоряется одной и той же электродвижущей в прямом проводе и проводе смотанном в катушку - инерция (=индуктивность) провода определяется окружающим эфиром: L = μ₀N²S/l.

[Дмитрий Мотовилов]

- Дурь несёшь Дима.

- Теннисный мяч одинаково ускоряется одинаковой силой хоть в подземелье,хоть в открытом космосе - ИНЕРЦИЯ ЕГО СОБСТВЕННОЕ СВОЙСТВО.

- А вот заряд по разному ускоряется одной и той же электродвижущей в прямом проводе и проводе смотанном в катушку - инерция (=индуктивность) провода определяется окружающим эфиром: L = μ₀N²S/l.

1. Во-первых, ты хам подзаборный.

2. Во-вторых, тело мяча реагирует на всю вселенную или хотя бы на среднюю плотность материи в некотором очень большом радиусе этой вселенной

3. В-третьих, по сведениям наблюдений космотехники, инерция действительно меняется в удалённом космосе.

4. В-четвёртых, Заряд по-разному ускоряется в разных по силе полях, а не по причине своей якобы разной инерции.

[Вашкевич Виктор]

Масса - ни что иное, как КОЛИЧЕСТВЕННАЯ МЕРА материи.
Это сказал Ньютон,а он был очень умён, гораздо умнее кичрота.
Инерция и гравитация - свойства материи пропорциональные её массе, и никакой эфир к этому не причастен, это собственные свойства материи.
А вот инерцию заряда определяет именно эфир, и эта инерция называется индуктивностью, и закон инерции электродинамики по виду точно соответствует закону инерции динамики мессы: U инд = - Ldi/dt (сравни: Fинерц = - ma).

Застрелись ты уже, мракобес средневековый:   &7-+)

[Олег Владимирович Лавринович]

Вашкевич, ну ка сообрази как идёт ток через святодиод ?

Ривкин! Ты перепутал тему. Вали отселева или, давай по теме.

[Олег Владимирович Лавринович]

1. Во-первых, ты хам подзаборный.

2. Во-вторых, тело мяча реагирует на всю вселенную или хотя бы на среднюю плотность материи в некотором очень большом радиусе этой вселенной

3. В-третьих, по сведениям наблюдений космотехники, инерция действительно меняется в удалённом космосе.

4. В-четвёртых, Заряд по-разному ускоряется в разных по силе полях, а не по причине своей якобы разной инерции.

1. но коммент.
2.чтоб реагировать на всю вселенную надо иметь скорость передачи взаимодействий бесконечную. Хорошо бы, но никем не доказано.По сему, тезис, считаю ложным.

3. Сведения считаю недостоверными или давай доказывай пруфами.
4. Заряду пофиг  мифические поля, он реагирует с источником этих, так называемых полей по кратчайшей линии. А раз с источником, то поле ,как сущность не нужна.

[Олег Владимирович Лавринович]

Дурь несёшь Дима.
Теннисный мяч одинаково ускоряется одинаковой силой хоть в подземелье,хоть в открытом космосе - ИНЕРЦИЯ ЕГО СОБСТВЕННОЕ СВОЙСТВО.
А вот заряд по разному ускоряется одной и той же электродвижущей в прямом проводе и проводе смотанном в катушку - инерция (=индуктивность) провода определяется окружающим эфиром: L = μ₀N²S/l.

Дружище! Я возражаю против инерции заряда. Во первых, никто не наблюдал зарядов ,как таковых. Всегда ,это тело в заряженном состоянии, частица. Отсюда и наличие у частиц масс и размеров. Из-за конечной скорости распостранения деформаций появляется неодновременность вступления во взаимодействия тел и частиц вещества , появляются силы сопротивления, инерции. Силы инерции носят безопорный характер.

[revkom]

Ривкин! Ты перепутал тему. Вали отселева или, давай по теме.

Тьфу на тебя...слюнями...

[Олег Владимирович Лавринович]

Тьфу на тебя...слюнями...

А ты не онанируй! Будучи сам модером на каком-то форуме разве мало ты забанил умных и честных своими старческими губами?  У меня не забалуешь!

[Олег Владимирович Лавринович]

Довольствуясь эмпирическим обоснованием закона тяготения, Ньютон в то же время неоднократно указывал на возможность механического объяснения гравитации ...
Однако попытка такой механической интерпретации вызывает шквал сопротивления со всех сторон. Лехман отнимает любимый вибратор! Ату его! А ведь я не противоречу даже ньютоновской механике кроме одного закона, механике, которая вскормила не одно поколение. Закон всемирного тяготения не закон , а эмпирическое  правило расчета  эффекта кажущегося взаимодействия тел.

[Pref]

Масса - ни что иное, как КОЛИЧЕСТВЕННАЯ МЕРА материи.
Это сказал Ньютон,а он был очень умён, гораздо умнее кичрота.
Инерция и гравитация - свойства материи пропорциональные её массе, и никакой эфир к этому не причастен, это собственные свойства материи.
А вот инерцию заряда определяет именно эфир, и эта инерция называется индуктивностью, и закон инерции электродинамики по виду точно соответствует закону инерции динамики мессы: U инд = - Ldi/dt (сравни: Fинерц = - ma).

Гносеологическая ошибка. Да иначе и быть не может, потому как 300 лет назад все пошло против истины и продолжает пока идти.
Ньютон был обычным авантюристом от науки и естественно ничего хорошего от него и его последователей ждать не приходится. Может конечно в ростовщических делах он был умным, но только не в науке. Знал как лучше обмануть, настроить общественное мнение для личного обогащения, ну и имел другие негативные для человека качества. Конечно не он один в этом виноват, а скорее система. Иначе бы ньютонианство никогда бы не победило картезианства. Поэтому и пожинаем плоды разрушительного прогресса для человечества.
Материя конечно же имеет количественную меру, но масса к этой мере не имеет никакого отношения, потому как отношение количества материи к единице объема пространства величина постоянная, а масса различных веществ в одном и том же объеме различна. Значит масса это вовсе не количественная мера материи, потому как материи в одном и том же объеме всегда одинаковое количество.
Масса, это количество вращательного движения материи в единице объема. Вот и весь секрет, который продержался около 300 лет и перестал им быть.
А индуктивность и емкость это точно такие же коэффициенты как и механическая масса.
Про инерцию пока не буду, хотя там тоже ничего сложного.

[Олег Владимирович Лавринович]

Гносеологическая ошибка. Да иначе и быть не может, потому как 300 лет назад все пошло против истины и продолжает пока идти.
Ньютон был обычным авантюристом от науки и естественно ничего хорошего от него и его последователей ждать не приходится. Может конечно в ростовщических делах он был умным, но только не в науке. Знал как лучше обмануть, настроить общественное мнение для личного обогащения, ну и имел другие негативные для человека качества. Конечно не он один в этом виноват, а скорее система. Иначе бы ньютонианство никогда бы не победило картезианства. Поэтому и пожинаем плоды разрушительного прогресса для человечества.
Материя конечно же имеет количественную меру, но масса к этой мере не имеет никакого отношения, потому как отношение количества материи к единице объема пространства величина постоянная, а масса различных веществ в одном и том же объеме различна. Значит масса это вовсе не количественная мера материи, потому как материи в одном и том же объеме всегда одинаковое количество.
Масса, это количество вращательного движения материи в единице объема. Вот и весь секрет, который продержался около 300 лет и перестал им быть.
А индуктивность и емкость это точно такие же коэффициенты как и механическая масса.
Про инерцию пока не буду, хотя там тоже ничего сложного.

Поздравляю соврамши!   Интересно, чем отличается объем пространства с  одинаковым количеством материи от  одного и того же объема  с разным количеством материи?

[Вашкевич Виктор]

Гносеологическая ошибка. Да иначе и быть не может, потому как 300 лет назад все пошло против истины и продолжает пока идти.
Ньютон был обычным авантюристом от науки и естественно ничего хорошего от него и его последователей ждать не приходится. Может конечно в ростовщических делах он был умным, но только не в науке. Знал как лучше обмануть, настроить общественное мнение для личного обогащения, ну и имел другие негативные для человека качества. Конечно не он один в этом виноват, а скорее система. Иначе бы ньютонианство никогда бы не победило картезианства. Поэтому и пожинаем плоды разрушительного прогресса для человечества.
Материя конечно же имеет количественную меру, но масса к этой мере не имеет никакого отношения, потому как отношение количества материи к единице объема пространства величина постоянная, а масса различных веществ в одном и том же объеме различна. Значит масса это вовсе не количественная мера материи, потому как материи в одном и том же объеме всегда одинаковое количество.
Масса, это количество вращательного движения материи в единице объема. Вот и весь секрет, который продержался около 300 лет и перестал им быть.
А индуктивность и емкость это точно такие же коэффициенты как и механическая масса.
Про инерцию пока не буду, хотя там тоже ничего сложного.

Во, нагородил!

[Pref]

Поздравляю соврамши!   Интересно, чем отличается объем пространства с  одинаковым количеством материи от  одного и того же объема  с разным количеством материи?

В одном и том же объеме пространства, будет одно и то же количество материи в любом ее состоянии, хоть вещественном, хоть полевом. Отличаться разные вещества могут лишь количеством вращательного движения материи в единичном объеме. Поэтому 1 кг. урана, намного меньше по объему чем 1 кг. воды или пуха.

[Олег Владимирович Лавринович]

В одном и том же объеме пространства, будет одно и то же количество материи в любом ее состоянии, хоть вещественном, хоть полевом. Отличаться разные вещества могут лишь количеством вращательного движения материи в единичном объеме. Поэтому 1 кг. урана, намного меньше по объему чем 1 кг. воды или пуха.

Странное представление! И что это дает для практики?

[Pref]

Странное представление! И что это дает для практики?

Не странное, а верное. А вот существующее в оф. науке, можно сказать более чем странное. Откуда берется масса и что это такое никто не знает, далее, что такое плотность в физическом плане, тоже 0. В результате получается ложное представление об окружающей действительности. Все построено на вере в сверхъестественные силы. В общем идеалистический бред, схоластика.
А у меня все конкретно. Чем больше количества вращательного движения заключено в объеме пространства, занимаемого телом, тем больше пресловутый коэффициент под названием масса. Все элементарно. Не будет вращательного движения, не будет массы.

[Zhelj]

В одном и том же объеме пространства, будет одно и то же количество материи в любом ее состоянии, хоть вещественном, хоть полевом. Отличаться разные вещества могут лишь количеством вращательного движения материи в единичном объеме. Поэтому 1 кг. урана, намного меньше по объему чем 1 кг. воды или пуха.

Да мозги могут отличаться лишь количеством вращательного движения материи в единичном объеме.Третьего не дано.

[Олег Владимирович Лавринович]

Не странное, а верное. А вот существующее в оф. науке, можно сказать более чем странное. Откуда берется масса и что это такое никто не знает, далее, что такое плотность в физическом плане, тоже 0. В результате получается ложное представление об окружающей действительности. Все построено на вере в сверхъестественные силы. В общем идеалистический бред, схоластика.
А у меня все конкретно. ??? Чем больше количества вращательного движения заключено в объеме пространства, занимаемого телом, тем больше пресловутый коэффициент под названием масса. Все элементарно. Не будет вращательного движения, не будет массы.

Даже Вашкевич назвал бы такое представление мракобесием. Масса, это количество вещества , а именно(по современным представлениям о строении вешества) , нуклонов. Крутятся ли они или плющатся, не важно. Менделеев нашел весовое значение этой единицы и назвал его атомной единицей веса.(поскольку работал с весами). Я в школе знал такой параметр , атомный вес. Потом поправили, АЕМ, массы.

[Вашкевич Виктор]

Даже Вашкевич назвал бы такое представление мракобесием. Масса, это количество вещества , а именно(по современным представлениям о строении вешества) , нуклонов. Крутятся ли они или плющатся, не важно. Менделеев нашел весовое значение этой единицы и назвал его атомной единицей веса.(поскольку работал с весами). Я в школе знал такой параметр , атомный вес. Потом поправили, АЕМ, массы.

Это точно! Такое мракобесие, что я даже не нашел возможным на него реагировать.

[Олег Владимирович Лавринович]

https://youtu.be/PEpT53O3aOU
А еще говорят, футбольный мяч (Солнце в масштабе) может удержать песчинку, Плутон , на орбите за 18 километров от мяча.. Как говориться, шапки долой!