Притяжение? Непонятно,но просто!

[Конешно]

Рассматривайте тела не как единичный цельный шар, а как систему связанных между собой нуклонов, представляющих из себя ячейки 3D массы, из которых в свою очередь состоят атомы шара, которые в свою очередь имеют менее слабые связи так же в виде торов, которые формируют кристаллическую решетку материала шара. Расколоть шар легче, чем расщепить хотя бы один атом материала шара. И Вы хотите сказать что среда, стоящая на страже стабильности этих эфирных форм не принимает участия при макро взаимодействии? Те же упругие деформации при взаимодействии возникают просто так? Ну вот пример упругого взаимодействия в макрообъеме, но ничем не отличающегося от упругости в микроструктурах. И здесь работают импульсы, но масса уже несколько иная, которую невозможно представить в виде веса, потому как она проявляется только как инерционная, а все дело в том что это уже 2D масса, которая проявляется несколько иначе, чем 3D масса. Но причина взаимодействия хоть поля, хоть вещества одна и та же, это импульс.

http://pandia.ru/text/77/496/456435505.phpдействие поля не импульс а момент импульса-энергия и никак не может нести импульс,импульс только для контактного взаимодействия тел ,магнитный вал рулит 

[Pref]

http://pandia.ru/text/77/496/456435505.phpдействие поля не импульс а момент импульса-энергия и никак не может нести импульс,импульс только для контактного взаимодействия тел ,магнитный вал рулит 

Вот только об энергии не надо. Нет этого явления в природе. И чем отличается импульс от момента импульса?

[Конешно]

Вот только об энергии не надо. Нет этого явления в природе. И чем отличается импульс от момента импульса?

Тем же что и продольные воны от поперечных

[Игорь.]

Вот только об энергии не надо. Нет этого явления в природе. И чем отличается импульс от момента импульса?

 В его понимании импульс - это удар, конешно же.

[Олег Владимирович Лавринович]

Почему вещество притягивается? Загадка.
Но загадка имеющая аналогию в виде Кулоновского взаимодействия зарядов.Одноименные отталкиваются,разноименные притягиваются.С трудом верится,что природа изобретя механизм электрического притяжения тратилась еще на прочие.Нерационально и противоречит природному принципу.Всегда минимум,никогда  избыток. Итак:
Если взять два зарядовых диполя ,то сила их взаимодействия всегда зависит от ориентации. Но это только потому,что подразумевается,диполи закреплены .Дадим диполям свободу и они переориентируются и притянутся.ВСЕГДА!
Почти ни у кого не вызывает сомнения электрическая структура вещества. Каждый атом имеет положительную область и отрицательное окружение .Отрицательное окружение чрезвычайно подвижно и чувствительно на присутствие внешних заряженных тел.При малейшем,не установленном в эксперименте минимуме внешнего воздействия отрицательная область деформируется и атом поляризуется. Но поляризация атомов всегда такая, что диполи притягиваются.Притяжение зарядов диполей  по закону Кулона обратно пропорционально квадрату расстояния ,след, притяжение всегда будет преобладать над отталкиванием. Но преобладание это весьма мало,порядка отношения квадратов  размеров атомарных диполей к квадрату дипольных зарядов ,которые не дискретны и могут принимать любые малые величины. (атом сам по себе дискретен,но симметричен.Поэтому во вне нейтрален.Но, в присутствии других атомов вещества и в силу подвижности его структуры и принципа суперпозиции кулоновского взаимодействия ,заряд перераспределяется с любой степенью поляризации(диполизации) от нуля до + / - Z*L,z- заряд ядра L-размер диполя*. Вследствии этого я полагаю,что притягивающая сила которую мы называем гравитационной является нескомпенсированной кулоновской силой  которая  не имеет дискретности.Я рассуждаю об   атомарных диполях ,но, возможно такой же механизм и на уровне нейтрон протонов ,мы не знаем.И отношение  между чистым кулоновским взаимодействием и взаимодействием такой слабо поляризованной структурой легко вписывается в порядок 10Е42 .
Вывод:гравитационного поля нет,есть кулоновское (единственное на все случаи жизни) взаимодействие самополяризующегося  вещества.Это же  просто!

https://www.youtube.com/watch?v=NzeGpbfi8xs

[Pref]

Здесь тема о которой я говорил. Кое что о природе магнитных взаимодействий. Если интересно.

http://x-faq.ru/index.php?topic=4144.0

[Телескопыч]

Почему вещество притягивается? Загадка.
Но загадка имеющая аналогию в виде Кулоновского взаимодействия зарядов.Одноименные отталкиваются,разноименные притягиваются.С трудом верится,что природа изобретя механизм электрического притяжения тратилась еще на прочие.Нерационально и противоречит природному принципу.Всегда минимум,никогда  избыток. Это же  просто!

Представим, что в одном материальном теле заряженных частиц (-n) + (+n). В другом, большем размерами и массой - (-6n) + (+6n).
Электрически оба тела нейтральны.
Все отрицательные заряды одного тела притягиваются к положительным зарядам другого тела. И при этом все одноимённые заряды отталкиваются.
Я предполагаю, что гравитация возникает из-за того, что силы притягивания разноимённых зарядов превышают силы отталкивания одноимённых зарядов.
Пока нигде не встречал данных об этом. Поэтому нужен эксперимент.

[Телескопыч]

Вот только об энергии не надо. Нет этого явления в природе.

А что есть? Поделитесь.

[Олег Владимирович Лавринович]

Представим, что в одном материальном теле заряженных частиц (-n) + (+n). В другом, большем размерами и массой - (-6n) + (+6n).
Электрически оба тела нейтральны.
Все отрицательные заряды одного тела притягиваются к положительным зарядам другого тела. И при этом все одноимённые заряды отталкиваются.
Я предполагаю, что гравитация возникает из-за того, что силы притягивания разноимённых зарядов превышают силы отталкивания одноимённых зарядов.
Пока нигде не встречал данных об этом. Поэтому нужен эксперимент.

Друже! Я тут  неоднократно пояснял, почему притяжение преобладает над отталкиванием. Дело в том, что притягиваются и отталкиваются не свободные заряды, а связанные в диполи. По известным  данным электроны , или что их заменяет в веществе (электрический флюид)  крайне подвижны. И свободные диполи с их участием проворачиваются разноименными частями друг к другу. Благодаря этому притягивающиеся полюса ближе чем отталкивающиеся.
А одноименные оказываются на ничтожную разность, но дальше. Величина дипольного плеча по сравнению с расстояниями  на котором мы наблюдаем эффект исчисляется 50 нулями. Вот и разница между электрическими силами между искусственно созданными зарядами . Что касается диполей , то свободно ориентирующиеся диполи всегда притягиваются. Будь -то зарядовые диполи  или магниты.И именно по этой же причине притяжение будет преобладать над отталкиванием при любой природе диполей. Даже из антивещества. Обратноквадратичный закон виноват.

[Телескопыч]

Друже! Я тут  неоднократно пояснял, почему притяжение преобладает над отталкиванием. Дело в том, что притягиваются и отталкиваются не свободные заряды, а связанные в диполи. По известным  данным электроны , или что их заменяет в веществе (электрический флюид)  крайне подвижны. И свободные диполи с их участием проворачиваются разноименными частями друг к другу. Благодаря этому притягивающиеся полюса ближе чем отталкивающиеся.
А одноименные оказываются на ничтожную разность, но дальше. Величина дипольного плеча по сравнению с расстояниями  на котором мы наблюдаем эффект исчисляется 50 нулями. Вот и разница между электрическими силами между искусственно созданными зарядами . Что касается диполей , то свободно ориентирующиеся диполи всегда притягиваются. Будь -то зарядовые диполи  или магниты.И именно по этой же причине притяжение будет преобладать над отталкиванием при любой природе диполей. Даже из антивещества. Обратноквадратичный закон виноват.

Благодарю за пояснение, хотя я немного иначе всё представляю пока.
Но вот что меня интересует: имеются ли конкретные опытные данные о силе отталкивания одноимённых зарядов по сравлению с притяжением разноимённых?

И в отношении магнитных притяжений, насколько я знаю по опыту, и притяжение и отталкивание полюсов магнитов одинаковы по силе.
И я понимаю, почему так происходит.

Но в отношении электрических зарядов мне пока неизвестны данные.

[Олег Владимирович Лавринович]

Благодарю за пояснение, хотя я немного иначе всё представляю пока.
Но вот что меня интересует: имеются ли конкретные опытные данные о силе отталкивания одноимённых зарядов по сравлению с притяжением разноимённых?

И в отношении магнитных притяжений, насколько я знаю по опыту, и притяжение и отталкивание полюсов магнитов одинаковы по силе.
И я понимаю, почему так происходит.

Но в отношении электрических зарядов мне пока неизвестны данные.

Все одинаково! (по крайней мере так считается).  Да и не нужна разница притяжения и отталкивания для притяжения ДИПОЛЕЙ. Диполи(как и магниты в свободном состоянии, например на лодочках в тазу ) всегда повернутся так, что разноименные  полюса будут ближе чем одноименные  и лодочки соберутся в кучу. То есть, притянутся. В этом и вся причина преобладани в силах  притяжения.Размеры же диполей в веществе порядка долей диаметра атомов, а проявляют себя на расстояниях порядка расстояния между космическими телами.Разница ничтожна, но она есть и величины зарядов планет  плюсов и минусов огромна. отсюда вылазит сила притяжения иного свойства  , якобы гравитации.

[Телескопыч]

Все одинаково! (по крайней мере так считается).  Да и не нужна разница притяжения и отталкивания для притяжения ДИПОЛЕЙ. Диполи(как и магниты в свободном состоянии, например на лодочках в тазу ) всегда повернутся так, что разноименные  полюса будут ближе чем одноименные  и лодочки соберутся в кучу. То есть, притянутся. В этом и вся причина преобладани в силах  притяжения.Размеры же диполей в веществе порядка долей диаметра атомов, а проявляют себя на расстояниях порядка расстояния между космическими телами.Разница ничтожна, но она есть и величины зарядов планет  плюсов и минусов огромна. отсюда вылазит сила притяжения иного свойства, якобы гравитации.

А графически Вы можете это изобразить хотя бы примерно?

[Pref]

А что есть? Поделитесь.

Количество движения, импульс.

[Телескопыч]

Количество движения, импульс.

На импульс невольно возникает вопрос: "импульс чего?"
В любом случае, мы никак не можем избежать понятия сила.
Потому что видим её проявление в мире и даже ощущаем.
А сила - это и есть энергия. Как цвет и краска.
В значениях имеются нюансы, но это не существенно.

[Вашкевич Виктор]

На импульс невольно возникает вопрос: "импульс чего?"
В любом случае, мы никак не можем избежать понятия сила.
Потому что видим её проявление в мире и даже ощущаем.
А сила - это и есть энергия. Как цвет и краска.
В значениях имеются нюансы, но это не существенно.

Нет.  Совершенно разные закорючки:
Импульс силы mv     сила ma        а  энергия  mv²

[Телескопыч]

Нет.  Совершенно разные закорючки:
Импульс силы mv     сила ma        а  энергия  mv²

А Вы не видите, что все закорючки похожи, как родные сёстры?
У них одни и те же две хромосомы - масса и движение.
Только движение намного разное. Но движение.

[Олег Владимирович Лавринович]

А графически Вы можете это изобразить хотя бы примерно?

Графически, что? Силы между зарядами по формуле Кулона.Формула верна. Только не для дипольдипольных а как бы свободных зарядов.  А разница в расстояниях  между разноименными меньше, чем между одноименными на 10в минус 10 минус 15й  метра или около того.Еще предстоит оценить.Я полагаю , зависит от степени поляризации,а степень зависит от деформации. А действуют эти силы независимо друг от друга. Принцип суперпозиции, однако.  На фоне тысяч(поверхность планеты) или миллиардов км(космические масштабы)  дают такое слабое якобы взаимодействие  квазинейтральных тел.На самом деле даже в тяготеющих телах диполей много и их ориентация для внешнего наблюдателя с электроскпом нейтрально, но заряды все равно друг друга чувствуют на любых расстояниях.
  

[Pref]

На импульс невольно возникает вопрос: "импульс чего?"
В любом случае, мы никак не можем избежать понятия сила.
Потому что видим её проявление в мире и даже ощущаем.
А сила - это и есть энергия. Как цвет и краска.
В значениях имеются нюансы, но это не существенно.

Мгновенная сила это и есть импульс. А та сила что мы используем в физике всего лишь интеграл по времени от 0 до 1 сек импульсов. Поэтому я и говорю о том что в природе сила не существует, а вот импульс пожалуйста, сколько угодно. Проявления силы в мире нет, а есть проявление импульса, то бишь взаимодействия минимум 2-х тел без какой то силы, а лишь материального объекта обладающего свойствами массы и имеющим скорость относительно тела с которым взаимодействует. У каждого материального тела имеется свое количество движения, которое характеризуется количественно p=mV и имеет направление. Говоря языком Декарта имеет только ему присущее состояние. А сила это ни о чем.

[Телескопыч]

Мгновенная сила это и есть импульс. А та сила что мы используем в физике всего лишь интеграл по времени от 0 до 1 сек импульсов. Поэтому я и говорю о том что в природе сила не существует, а вот импульс пожалуйста, сколько угодно. Проявления силы в мире нет, а есть проявление импульса, то бишь взаимодействия минимум 2-х тел без какой то силы, а лишь материального объекта обладающего свойствами массы и имеющим скорость относительно тела с которым взаимодействует. У каждого материального тела имеется свое количество движения, которое характеризуется количественно p=mV и имеет направление. Говоря языком Декарта имеет только ему присущее состояние. А сила это ни о чем.

Мне представляется, что Вы просто запутываете понятия. Сила - это более древнее и более привычное обозначение некоей физической реальности. Чем импульс.
Вот смотрите: атомом когда-то назвали самую маленькую частицу материи. Потом оказалось, что атом не самая маленькая частица. Но продолжают называть. Нет бы просто изменить терминологию, а все продолжают называть атомом неатом и при этом хвалиться: "вот, атом делится, значит материя вглубь бесконечна". Порочный вывод.

Ну, давайте поменяем термины и назовём mv - силой, а ma - импульсом. И нет проблем.

Да, и понятно, что Вы - материалист и атеист.

[Олег Владимирович Лавринович]

Мгновенная сила это и есть импульс. А та сила что мы используем в физике всего лишь интеграл по времени от 0 до 1 сек импульсов. Поэтому я и говорю о том что в природе сила не существует, а вот импульс пожалуйста, сколько угодно. Проявления силы в мире нет, а есть проявление импульса, то бишь взаимодействия минимум 2-х тел без какой то силы, а лишь материального объекта обладающего свойствами массы и имеющим скорость относительно тела с которым взаимодействует. У каждого материального тела имеется свое количество движения, которое характеризуется количественно p=mV и имеет направление. Говоря языком Декарта имеет только ему присущее состояние. А сила это ни о чем.

Нихрена у каждого тела нет. Скорость с которой он вступает во взаимодействие или может вступить, любая для любых тел и от конкретного тела никак не зависит.   Это тогда, вовсе не сущность. И скорость и перемещения понятия относительные и имеют смысл только для конкретной пары тел. Вне их это все неопределено. Поэтому и количество движения и энергия движения, это техницизмы ,которые выработаны для   строго ограниченных условий. В природе таких сущностей нет.