Притяжение? Непонятно,но просто!

[тормоз]

Мне трудно судить.
Но я здесь возражаю только против электрической модели гравитации.

есть в механнике взаимодействия механических импульсов интересное наблюдение :
разные импульсы по разному взаимодействуют :

катится по сукну бильярдный шар - в нём механика (энергия) качения
если его с боку ударить другим катящимся шаром,
то у первого шара изменится собсное направление качения,
и будет другое - результирующее направление качения от этих двух катящихся шаров - т.н. классический "чужак",
но если этот катящийся шар ударить так же с боку "летящим" шаром  (пущенным более резким ударом),
то траектория катящегося шара чуть сдвинется в сторону удара и будет продолжаться качение в том же направление что и было,
а если "летящий" шар чуть сильнее будет первого шара,
то первый катящийся шар будет просто кувыркаться в беспорядке, а уже не катиться.

это явление часто наблюдают и даже используют опытные биллиардисты

из этого опыта видно,
что два одинаковых импульса по динамике, независимо от разницы в силе - сливаются-суммируются в результирующий импульс,
а если два импульса разные по динамике,  независимо от разницы в силе - не сливаются и не суммируются и не результируются

то же самое можно наблюдать на телах и в свободном  пространстве

[Laletin Alexandr]

Наиболее строгое объяснение гравитации даёт общая теория относительности.
Это "выглядит", как прогибание пространства тяготеющими телами.
Я с этим согласен,если Вселенная четырёхмерна.

 То есть вы согласны что на прогнутых склонах образуется скатывающая сила, и она создает гравитацию.
    Но гравитация только уже существующая загодя и способна создавать скатывающую силу, которая в этом варианте должна бы эту гравитацию порождать.  Вам тут что, раздутый авторитет заменяет логику?!
Но физика признает только ее.

[Олег Владимирович Лавринович]

Мне трудно судить.
Но я здесь возражаю только против электрической модели гравитации.

Там у Короля типичная схоластика. Моя мысль которую стремлюсь донести,что свободные диполи любой природы ,электрические ,магнитные ,"гравитационные" которые ,если это отдельный вид взаимодействий ,обязаны только притягиваться. Опять же причина лежит в обратноквадратической зависимости.Притягиваясь ,сила возрастает и усиливает притяжение,а отталкивающаясь ,отталкивается все слабее.Таким образом притяжение более выгодно с точки зрения концентрации материи ибо при сближении выделяется излишек энергии,  вода крутит турбину падая ,а при подъеме   требуется сторонняя энергия. При таком раскладе антигравитации быть не может.Тоже грустно.

[VPD]

Там у Короля типичная схоластика. Моя мысль которую стремлюсь донести,что свободные диполи любой природы ,электрические ,магнитные ,"гравитационные" которые ,если это отдельный вид взаимодействий ,обязаны только притягиваться. Опять же причина лежит в обратноквадратической зависимости.Притягиваясь ,сила возрастает и усиливает притяжение,а отталкивающаясь ,отталкивается все слабее.Таким образом притяжение более выгодно с точки зрения концентрации материи ибо при сближении выделяется излишек энергии,

Это только часть процесса.
При соприкосновении  диполи "должны" компенсироваться и стать нейтральными.
Не так ли?
А это обстоятельство совершенно не соответствует наблюдениям: массы после соединения не "отваливаются".
Теоретик, рассматривающий процесс "от сих до сих" - слабак.
Нельзя же рассматривать только "части процесса", который Вы считаете фундаментальным.

[Laletin Alexandr]

   Механика взаимодействия не имеет ни механизма, ни примера, ни логики притяжения.  Везде наблюдается только давление по вектору встречного движения.  Но люди от чего-то решили что в микро мире, там где нет возможности наблюдать механику взаимодействий, существует дальнодействующее притяжение.  Все это от недоверия своим собственным глазам и собственному практическому опыту, а ему надо бы доверять.  Нет в природе ни механизма притяжения, ни таковых сил, всегда есть только обычное механическое давление по вектору движения.

[VPD]

есть в механнике взаимодействия механических импульсов интересное наблюдение :
разные импульсы по разному взаимодействуют :

катится по сукну бильярдный шар - в нём механика (энергия) качения
если его с боку ударить другим катящимся шаром,
то у первого шара изменится собсное направление качения,
и будет другое - результирующее направление качения от этих двух катящихся шаров - т.н. классический "чужак",
но если этот катящийся шар ударить так же с боку "летящим" шаром  (пущенным более резким ударом),
то траектория катящегося шара чуть сдвинется в сторону удара и будет продолжаться качение в том же направление что и было,
а если "летящий" шар чуть сильнее будет первого шара,
то первый катящийся шар будет просто кувыркаться в беспорядке, а уже не катиться.

это явление часто наблюдают и даже используют опытные биллиардисты

из этого опыта видно,
что два одинаковых импульса по динамике, независимо от разницы в силе - сливаются-суммируются в результирующий импульс,
а если два импульса разные по динамике,  независимо от разницы в силе - не сливаются и не суммируются и не результируются

то же самое можно наблюдать на телах и в свободном  пространстве

В бильярде участвуют не только процессы удара внутри  самих шаров, но участвует сукно и кий, которые существенно искажают физику упругого удара.

[VPD]

 То есть вы согласны что на прогнутых склонах образуется скатывающая сила, и она создает гравитацию.

Эта скатывающая сила имеет вполне понятную физическую природу - это сила, определяемая массой  физического вакуума, находящаяся по ту сторону "простыни Эйнштейна".

     Вам тут что, раздутый авторитет заменяет логику?!
Но физика признает только ее.

Не заменяет. У меня есть своя гипотеза, которая не противоречит ОТО.

[Олег Владимирович Лавринович]

Это только часть процесса.
При соприкосновении  диполи "должны" компенсироваться и стать нейтральными.
Не так ли?
А это обстоятельство совершенно не соответствует наблюдениям: массы после соединения не "отваливаются".
Теоретик, рассматривающий процесс "от сих до сих" - слабак.
Нельзя же рассматривать только "части процесса", который Вы считаете фундаментальным.

Зачем нейтральны? зачем должны? Даже в чисто электрическом варианте микромира не соприкасаются они в ноль. Какая-то граница остается, которую пробить тем фемтопотенциалом не удается.Известно из эксперимента ,да мало кем замечено,что причиной механического взаимодействий является яростное сопротивление вещественных тел находиться в одном месте. При этом возникают деформации ,силы упругости стемятся вывести тела из контакта.Возможно веществу принцип суперпозиции не нравится.И дипольчики,как заряженные палочки притягиваются,а как цельные тела вступая в контакт яростно сопротивляются дальнейшему сближению.Известно,что атомы,ядра и элементарные частицы весьма прочны.

[VPD]

Зачем нейтральны? зачем должны? Даже в чисто электрическом варианте микромира не соприкасаются они в ноль. Какая-то граница остается, которую пробить тем фемтопотенциалом не удается.Известно из эксперимента ,да мало кем замечено,что причиной механического взаимодействий является яростное сопротивление вещественных тел находиться в одном месте. При этом возникают деформации ,силы упругости стемятся вывести тела из контакта.Возможно веществу принцип суперпозиции не нравится.И дипольчики,как заряженные палочки притягиваются,а как цельные тела вступая в контакт яростно сопротивляются дальнейшему сближению.Известно,что атомы,ядра и элементарные частицы весьма прочны.

Вот видите, никакой физики у Вас не осталось.
Одни эмоции, приписываемые телам, "дипольчикам", "заряженным палочкам"  и пр.
Поскольку, электрогравитация - неверная гипотеза.
А принцип суперпозиции очень "нравится" полям: электрослабым, гравитационным, сильным. Они ВСЕ великолепно "уживаются" в сколь угодно малом  объёме.

[nailfor]

это сила, определяемая массой  физического вакуума,

ооооу.... Мощно задвинуто. Надо будет запомнить.
Как потребуется нести бред в массы обязательно воспользуюсь

[Олег Владимирович Лавринович]

Вот видите, никакой физики у Вас не осталось.
Одни эмоции, приписываемые телам, "дипольчикам", "заряженным палочкам"  и пр.
Поскольку, электрогравитация - неверная гипотеза.
А принцип суперпозиции очень "нравится" полям: электрослабым, гравитационным, сильным. Они ВСЕ великолепно "уживаются" в сколь угодно малом  объёме.

Чертям и ангелам тоже! Сколько их там ,на кончике иглы? "уживаются" в сколь угодно малом  объёме."?
Потому, что это воображамые сущности.Электрогравитация ,бог знает. Но диполь дипольные взаимодействия приводят только к притяжению.Описать это математически можно,но по сути ,что изменится?

[VPD]

Чертям и ангелам тоже! Сколько их там ,на кончике иглы? "уживаются" в сколь угодно малом  объёме."?
Потому, что это воображамые сущности.Электрогравитация ,бог знает. Но диполь дипольные взаимодействия приводят только к притяжению.Описать это математически можно,но по сути ,что изменится?

Ну-ну!
Отшучиваетесь.
Зачем же тему выдвигали? От нечего делать?
Электричество и гравитация - это "вещи" - несовместны.
Похожесть формулы для их силового взаимодействия определяется не свойствами электрических зарядов и не свойствами гравитирующих масс, а свойствами пространства, в котором эти феномены существуют.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ну-ну!
Отшучиваетесь.
Зачем же тему выдвигали? От нечего делать?
Электричество и гравитация - это "вещи" - несовместны.
Похожесть формулы для их силового взаимодействия определяется не свойствами электрических зарядов и не свойствами гравитирующих масс, а свойствами пространства, в котором эти феномены существуют.

С какого бодуна им запрещено быть совместимыми?Хаккам бритву придумал.Режьте и обрящете!

[VPD]

С какого бодуна им запрещено быть совместимыми?Хаккам бритву придумал.Режьте и обрящете!

"Гений и злодейство - несовмесны". А С.Пушкин.
А для этих физических понятий теоретически  - не запрещено.
На словах.
Но эксперимент показывает, что они - внутренне несовместны.
Разные они.
Но только живут в одном пространстве.
Другого для них нет!
 

[Олег Владимирович Лавринович]

Чего сказать то хотел? Что ты латвийский Лев Толстой?

Это я так пространно прокомментировал слова ВПД "Разные они.
Но только живут в одном пространстве.
Другого для них нет!"

В одном пространстве несколько физических сушностей находится не могут.Это экспериментальный факт.

[Олег Владимирович Лавринович]

Значит ты латвийский Лев Толстой, если живешь в Латвии, а не в Ясной поляне. Это экспериментальный факт.

Это означает,что мы реальные сущности и в одном месте находится не можем.

[Вашкевич Виктор]

Сча ,начнём выяснять!Теория из ... , это у идиотов ,вроде тебя.И у тех,кому ты смертельно  завидуешь. Мамаев.Гонца. Вот у них ,теории! 

Неверные у них теории - релятивистские, реакционные.
А физика должна быть построена по Герцу.

[тормоз]

  Механика взаимодействия не имеет ни механизма, ни примера, ни логики притяжения.  Везде наблюдается только давление по вектору встречного движения.  Но люди от чего-то решили что в микро мире, там где нет возможности наблюдать механику взаимодействий, существует дальнодействующее притяжение.  Все это от недоверия своим собственным глазам и собственному практическому опыту, а ему надо бы доверять.  Нет в природе ни механизма притяжения, ни таковых сил, всегда есть только обычное механическое давление по вектору движения.

да и бесконтатное притяжение и не доказано как мех. процесс  притяжения,
т.к. не имеет ни одного схожего признака или свойства с контактным притяжением

[Олег Владимирович Лавринович]

Неверные у них теории - релятивистские, реакционные.
А физика должна быть построена по Герцу.

Каждый кретин ревнует свои теории к теориям конкурентов. Потому и неверны теории у Короля и Мамаева,но верна твоя теория,которую ты дальше предисловия не читал.

[Олег Владимирович Лавринович]

да и бесконтатное притяжение и не доказано как мех. процесс  притяжения,
т.к. не имеет ни одного схожего признака или свойства с контактным притяжением

Имеет,только ты не понимаешь. Признак взаимодействия называется деформация. При всех взаимодействиях и бесконтактных тоже  наблюдается деформация.В случае с гравитацией ,это приливная деформация.