Притяжение? Непонятно,но просто!

[Телескопыч]

Графически, что? Силы между зарядами по формуле Кулона.Формула верна. Только не для дипольдипольных а как бы свободных зарядов.  А разница в расстояниях  между разноименными меньше, чем между одноименными на 10в минус 10 минус 15й  метра или около того.Еще предстоит оценить.Я полагаю , зависит от степени поляризации,а степень зависит от деформации. А действуют эти силы независимо друг от друга. Принцип суперпозиции, однако.  На фоне тысяч(поверхность планеты) или миллиардов км(космические масштабы)  дают такое слабое якобы взаимодействие  квазинейтральных тел.На самом деле даже в тяготеющих телах диполей много и их ориентация для внешнего наблюдателя с электроскпом нейтрально, но заряды все равно друг друга чувствуют на любых расстояниях.

Графически - Ваши дипольки и их взаимодействие в группе. Мне хочется яснее представить Ваши диполи и как из них строятся более крупные частицы.

[Телескопыч]

Нихрена у каждого тела нет. Скорость с которой он вступает во взаимодействие или может вступить, любая для любых тел и от конкретного тела никак не зависит.   Это тогда, вовсе не сущность. И скорость и перемещения понятия относительные и имеют смысл только для конкретной пары тел. Вне их это все неопределено. Поэтому и количество движения и энергия движения, это техницизмы ,которые выработаны для   строго ограниченных условий. В природе таких сущностей нет.

Ох, помогите уяснить до конца эту петрушку - где сила, где энергия, где импульс. А тут - кто в лес, а кто и вылез.

[Олег Владимирович Лавринович]

Мне представляется, что Вы просто запутываете понятия. Сила - это более древнее и более привычное обозначение некоей физической реальности. Чем импульс.
Вот смотрите: атомом когда-то назвали самую маленькую частицу материи. Потом оказалось, что атом не самая маленькая частица. Но продолжают называть. Нет бы просто изменить терминологию, а все продолжают называть атомом неатом и при этом хвалиться: "вот, атом делится, значит материя вглубь бесконечна". Порочный вывод.

Ну, давайте поменяем термины и назовём mv - силой, а ma - импульсом. И нет проблем.

Да, и понятно, что Вы - материалист и атеист.

 Нельзя,друже! И А и Вэ, относительные величины и одному телу принадлежать не могут. Нельзя техническое шаманство тянуть в физику. Это , тупик.

[alexand]

Графически, что? Силы между зарядами по формуле Кулона.Формула верна. Только не для дипольдипольных а как бы свободных зарядов.  А разница в расстояниях  между разноименными меньше, чем между одноименными на 10в минус 10 минус 15й  метра или около того.Еще предстоит оценить.Я полагаю , зависит от степени поляризации,а степень зависит от деформации. А действуют эти силы независимо друг от друга. Принцип суперпозиции, однако.  На фоне тысяч(поверхность планеты) или миллиардов км(космические масштабы)  дают такое слабое якобы взаимодействие  квазинейтральных тел.На самом деле даже в тяготеющих телах диполей много и их ориентация для внешнего наблюдателя с электроскпом нейтрально, но заряды все равно друг друга чувствуют на любых расстояниях.
  

Ну.вы.одно.непонятное.заменили.другим.непонятным.и.вам.вдруг.стало.все.понятно.

Гравитационное.притяжение.у.вас.происходит.от.электрического,
а.от.чего.происходит.электрическое.притяжение.и.отталкивание?

АЁшка.тоже.непонятную.гравитацию.заменил.еще.более.непонятным
Грави-пылесосом.

Кстати,.Ньютон.не.вводил.в.физику.гравитацию.
Он.только.предложил.количественную.эмпирическую.формулу
грави-взаимодействия.

[Pref]

Мне представляется, что Вы просто запутываете понятия. Сила - это более древнее и более привычное обозначение некоей физической реальности. Чем импульс.
Вот смотрите: атомом когда-то назвали самую маленькую частицу материи. Потом оказалось, что атом не самая маленькая частица. Но продолжают называть. Нет бы просто изменить терминологию, а все продолжают называть атомом неатом и при этом хвалиться: "вот, атом делится, значит материя вглубь бесконечна". Порочный вывод.

Ну, давайте поменяем термины и назовём mv - силой, а ma - импульсом. И нет проблем.

Да, и понятно, что Вы - материалист и атеист.

Это не я, а Ньютон 400 лет назад подменил понятия. Надо же было как то "творчески" переработать наследие Декарта, которое кстати было во многом вернее нютонианства. Ну да ничего не поделаешь, административный ресурс взял верх. Поэтому до сих пор мы используем в процессе познания волшебные (не существующие) силы, вместо реальных импульсов. Земля у нас притягивает и по мановению волшебной палочки существует дальнодействие. И все это в науку 400 лет назад ввел Ньютон. Ну и как позволите к этому бреду шизофреника относиться? Нонсенс.

[Pref]

Нихрена у каждого тела нет. Скорость с которой он вступает во взаимодействие или может вступить, любая для любых тел и от конкретного тела никак не зависит.   Это тогда, вовсе не сущность. И скорость и перемещения понятия относительные и имеют смысл только для конкретной пары тел. Вне их это все неопределено. Поэтому и количество движения и энергия движения, это техницизмы ,которые выработаны для   строго ограниченных условий. В природе таких сущностей нет.

Это все из за тго что вы понятия не имеете что есть масса.

[Телескопыч]

 Нельзя,друже! И А и Вэ, относительные величины и одному телу принадлежать не могут. Нельзя техническое шаманство тянуть в физику. Это , тупик.

Так разобраться же хочется! Непонятно - зачем отрицать наличие силы?
Понятно же по умолчанию, что мы рассматриваем а и v в условной СО.
Так, всё таки, где энергия, где сила?

[Телескопыч]

Это не я, а Ньютон 400 лет назад подменил понятия. Надо же было как то "творчески" переработать наследие Декарта, которое кстати было во многом вернее нютонианства. Ну да ничего не поделаешь, административный ресурс взял верх. Поэтому до сих пор мы используем в процессе познания волшебные (не существующие) силы, вместо реальных импульсов. Земля у нас притягивает и по мановению волшебной палочки существует дальнодействие. И все это в науку 400 лет назад ввел Ньютон. Ну и как позволите к этому бреду шизофреника относиться? Нонсенс.

Да очень просто относиться. Обличать, что король голый и надевать нормальную одежду.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ох, помогите уяснить до конца эту петрушку - где сила, где энергия, где импульс. А тут - кто в лес, а кто и вылез.

Сила, энергия , импульс. Это технические абстракции соотношение между которыми описывает теоретическая механика и они верны для условий оговоренных этой механикой.
Для понимания следует изучить механику и проникнуться ее относительностью. Она в своей области верна и все определения энергии импульса скорости и тд там верны, как верен рецепт шамана по леченю порчи и сглаза. Клиент выздоровел, эффект предсказан ,и это записано в теории шаманства.   теоретической механике. Человеческий разум составляет алгоритмические связи между наблюдаемыми явлениями и зачастую связывает кажущейся причинно следственной связью совершенно независимые события , явления и иллюзии.

Например, в замкнутую систему в теоретической механике может входить сколько угодно физических тел никак между собой не связанных и не взаимодействующих. Например можно включать в систему звезды, галактики и даже темную материю и пытаться что-то считать относительно них.И в этой куче будет сохранятся импульс, энергия ...

Но если посмотреть физически беспристрастно, то взаимодействуют тела независимо от прочих попарно. Никаких СО ,не связанных с конкретным взаимодействующим телом не существует.(вернее их может быть сколько угодно, но для данного взаимодействия они не имеют никакого отношения.)
Не существует ни скоростей ни ускорений, а есть лишь деформация тел при взаимодействиях.Деформация приводит к поляризации, поляризация к взаимоиндукции . Тела взаимодействуют.  И много еще чего не существует в природе, но присутствует в мозгах  в виде штампов, устойчивых иллюзий , ложных понятий, верных лишь на ограниченном и строго очерченном  постулатном пространстве.

[Телескопыч]

Сила, энергия , импульс. Это технические абстракции соотношение между которыми описывает теоретическая механика и они верны для условий оговоренных этой механикой.
Для понимания следует изучить механику и проникнуться ее относительностью. Она в своей области верна и все определения энергии импульса скорости и тд там верны, как верен рецепт шамана по леченю порчи и сглаза. Клиент выздоровел, эффект предсказан ,и это записано в теории шаманства.   теоретической механике. Человеческий разум составляет алгоритмические связи между наблюдаемыми явлениями и зачастую связывает кажущейся причинно следственной связью совершенно независимые события , явления и иллюзии.

А если посмотреть с другой стороны экрана - со стороны того, кто всё замутил? Может, Он всё это мутил именно по тем законам, которые мы со своей стороны наблюдаем и систематизируем?

Например, в замкнутую систему в теоретической механике может входить сколько угодно физических тел никак между собой не связанных и не взаимодействующих. Например можно включать в систему звезды, галактики и даже темную материю и пытаться что-то считать относительно них.И в этой куче будет сохранятся импульс, энергия ...
Но если посмотреть физически беспристрастно, то взаимодействуют тела независимо от прочих попарно. Никаких СО ,не связанных с конкретным взаимодействующим телом не существует.(вернее их может быть сколько угодно, но для данного взаимодействия они не имеют никакого отношения.)
Не существует ни скоростей ни ускорений, а есть лишь деформация тел при взаимодействиях.Деформация приводит к поляризации, поляризация к взаимоиндукции . Тела взаимодействуют.  И много еще чего не существует в природе, но присутствует в мозгах  в виде штампов, устойчивых иллюзий , ложных понятий, верных лишь на ограниченном и строго очерченном  постулатном пространстве.

То, что нет скорости и ускорения - не укладывается. Даже если рассматривать только два взаимодействующих тела, то ещё до их взаимодействия они движутся друг к другу и это движение имеет определённые характеристики. И потом - всё же подтверждается практикой - самолёты и ракеты летают, пароходы ходют.

[Олег Владимирович Лавринович]

Так разобраться же хочется! Непонятно - зачем отрицать наличие силы?
Понятно же по умолчанию, что мы рассматриваем а и v в условной СО.
Так, всё таки, где энергия, где сила?

 Силой в науке заменяют непонятность. При взаимодействии двух тел , одно можно заменить абстрактной силой , которая действует так же ,как и действовало бы реальное тело. Абстракция это, позволяющая оторваться от конкретных физических тел и оперировать  их описаниями. Буквой и вектором сил. Это уступка голым  математикам. Типа , без этого не получается понимание. На самом деле это и радость и горе. Облегчив работу бухгалтеров замаскировали физику.

[Pref]

Да очень просто относиться. Обличать, что король голый и надевать нормальную одежду.

Чем и занимаюсь.

[Телескопыч]

 Силой в науке заменяют непонятность. При взаимодействии двух тел , одно можно заменить абстрактной силой , которая действует так же ,как и действовало бы реальное тело. Абстракция это, позволяющая оторваться от конкретных физических тел и оперировать  их описаниями. Буквой и вектором сил. Это уступка голым  математикам. Типа , без этого не получается понимание. На самом деле это и радость и горе. Облегчив работу бухгалтеров замаскировали физику.

А как быть, если я, например, ощущал силу без воздействия на меня материальных тел?

Да и не хочется смиряться, хочется истину знать.

[Олег Владимирович Лавринович]

А если посмотреть с другой стороны экрана - со стороны того, кто всё замутил? Может, Он всё это мутил именно по тем законам, которые мы со своей стороны наблюдаем и систематизируем?

То, что нет скорости и ускорения - не укладывается. Даже если рассматривать только два взаимодействующих тела, то ещё до их взаимодействия они движутся друг к другу и это движение имеет определённые характеристики. И потом - всё же подтверждается практикой - самолёты и ракеты летают, пароходы ходют.

Летают и ходют. Но это алгоритмические  механизмы.Туда напихано всякого шаманства и мы это наблюдаем ,как целое кино. А физически, кино , это набор статических картинок. И только в нашем мозгу они складываются в иллюзию .

Скорости тел, равно как и сами физические тела до начала взаимодействий не определены.(отбросим наше предварительное знание, мы не боги) .
Если с землей не столкнулся астероид, мы же не знаем о его существовании и даже как он столкнется мы не можем знать до столкновения. Он сам по себе , мы сами по себе. То же и с меньшими физическими телами. Даже скорость столкновения между ними мы описываем, как свою иллюзию ,  как сторонние наблюдатели. А телам этот параметр недоступен до взаимодействия. Единственное что им доступно для исследования , это степень деформации себя любимого, при взаимодействии с чем-то сторонним. Вне этой деформации тело находится в покое и не важно , что какой-то наблюдатель считает, что оно относительно него движется. Раз равномерно прямолинейное движение не требует никаких усилий , то и движение с любой скоростью не отличимо от покоя. Покой ,это отсутствие деформации от внешних причин.

[Олег Владимирович Лавринович]

А как быть, если я, например, ощущал силу без воздействия на меня материальных тел?

Да и не хочется смиряться, хочется истину знать.

Ощущение силы, это явно , деформация. Без деформации нет никакого ощущения. Сидя на стуле ощущаем сплюснутость задницы и сдавленность мышц. То есть, деформацию.

[Телескопыч]

Летают и ходют. Но это алгоритмические  механизмы.Туда напихано всякого шаманства и мы это наблюдаем ,как целое кино. А физически, кино , это набор статических картинок. И только в нашем мозгу они складываются в иллюзию.

Не, я тоже идеалист, только объективный. Признаю объективную реальность, которую я только наблюдаю.

Скорости тел, равно как и сами физические тела до начала взаимодействий не определены.(отбросим наше предварительное знание, мы не боги).

Ну как же не определены? Растояние между ними известно, процесс приближения (скорость или ускорение) тоже известны.

Если с землей не столкнулся астероид, мы же не знаем о его существовании и даже как он столкнется мы не можем знать до столкновения.

Это мы не знаем, а Бог знает.

Он сам по себе , мы сами по себе.

Как два бильярдных шара.

То же и с меньшими физическими телами. Даже скорость столкновения между ними мы описываем, как свою иллюзию ,  как сторонние наблюдатели. А телам этот параметр недоступен до взаимодействия.

Объективно этот параметр уже известен за мгновенье до столкновения.

Единственное что им доступно для исследования , это степень деформации себя любимого, при взаимодействии с чем-то сторонним. Вне этой деформации тело находится в покое и не важно , что какой-то наблюдатель считает, что оно относительно него движется. Раз равномерно прямолинейное движение не требует никаких усилий , то и движение с любой скоростью не отличимо от покоя. Покой ,это отсутствие деформации от внешних причин.

Это уже голимый субъективный идеализм. Приглашаю Вас в реальный объективный мир.

[Телескопыч]

Ощущение силы, это явно , деформация. Без деформации нет никакого ощущения. Сидя на стуле ощущаем сплюснутость задницы и сдавленность мышц. То есть, деформацию.

А задеть волосами анод кинескопа?

[Pref]

А тут как быть?


https://www.youtube.com/watch?v=zBiuKOYF3js

[Олег Владимирович Лавринович]

А задеть волосами анод кинескопа?

Задеть? Или рядом поместить? Дело ,как мне это кажется в том, что в природе деформация, единственный признак взаимодействия и только он приводит к кажущемуся ускорению тел. Но деформировать тело можно либо контактно другим телом, либо ,через влияние.
Через влияние перераспределяются заряды на теле и тело деформируется.То же с магнитным или так наз гравитационным влиянием. Во всех случаях наблюдается деформация тел под влиянием других внешних. Что мы воспринимаем , как взаимодействие.

[Телескопыч]

Да, и это мы ещё не говорили об электрической силе, магнитной силе, египетской силе, ебической силе. Там вообще квантовая механика начинается.