Притяжение? Непонятно,но просто!

[тормоз]

Откуда такой вывод? Когда из бочки откачивают воздух до состояния глубокого вакуума, и бочка сплющивается, то какая сила выполняет работу по сплющиванию бочки? Вакуум? Он обладает силой плющить бочки?  +@>
 Ох горе мне...

моя жена преспокойно вытаскивает поршень из  заклеенного шприца
патамушта и поэтому пустоты  -  нету

[тормоз]

моя жена преспокойно вытаскивает поршень из  заклеенного шприца
патамушта и поэтому пустоты  -  нету

ТЕЛЕСКОПЫЧ !
Смотри внимательно ! :

Вот моя жена вытягивает поршень из заклеенного шприца,
_{(стеклянные шприцы очень добротны)}
вытягивает поршень не без труда - атмосферное давление - воздушный вакуум тоже не слабые,
но ПУСТОТА  в шприце летит в пространстве со скростию 39км/сек. (вместе-по пути с женой)
поэтому  ПУСТОТА в шприце  -  это уже не пустота, а  -  движение (сила) со ск. 39км/сек. с общим вектором движения моей жены
поэтому в заклеенном шприце возможна только воздушная пустота, (а не  абсолютная)
которая только и оказывает сопротивление поршню

[Телескопыч]

Вот моя жена вытягивает поршень из заклеенного шприца,
_{(стеклянные шприцы очень добротны)}
вытягивает поршень не без труда - атмосферное давление - воздушный вакуум тоже не слабые,
но ПУСТОТА  в шприце летит в пространстве со скростию 39км/сек. (вместе-по пути с женой)
поэтому  ПУСТОТА в шприце  -  это уже не пустота, а  -  движение (сила) со ск. 39км/сек. с общим вектором движения моей жены
поэтому в заклеенном шприце возможна только воздушная пустота, (а не  абсолютная)
которая только и оказывает сопротивление поршню

Ширяетесь с женой штоле? Примеры такие, со шприцами...

[тормоз]

Ширяетесь с женой штоле? Примеры такие, со шприцами...

ширяемся  после операций  и с диабетом  -  для 70-летних это нормально

[Телескопыч]

ширяемся  после операций  и с диабетом  -  для 70-летних это нормально

Да не очень-то нормально. Лучше не болеть.

[Вашкевич Виктор]

Да не очень-то нормально. Лучше не болеть.

Не, если у него от болезни потенция возрастает - пусть болеет.

[Телескопыч]

Не, если у него от болезни потенция возрастает - пусть болеет.

Какой Вы добрый.

[Олег Владимирович Лавринович]

ширяемся  после операций  и с диабетом  -  для 70-летних это нормально

Не нормально.В таком возрасте люди в космос летают. Пренебрегаешь супружеским долгом, вот и ширяйся.

[Кoнешно]

Почему вещество притягивается? Загадка.
Но загадка имеющая аналогию в виде Кулоновского взаимодействия зарядов.Одноименные отталкиваются,разноименные притягиваются.С трудом верится,что природа изобретя механизм электрического притяжения тратилась еще на прочие.Нерационально и противоречит природному принципу.Всегда минимум,никогда  избыток. Итак:
Если взять два зарядовых диполя ,то сила их взаимодействия всегда зависит от ориентации. Но это только потому,что подразумевается,диполи закреплены .Дадим диполям свободу и они переориентируются и притянутся.ВСЕГДА!
Я рассуждаю об   атомарных диполях ,но, возможно такой же механизм и на уровне нейтрон протонов ,мы не знаем.И отношение  между чистым кулоновским взаимодействием и взаимодействием такой слабо поляризованной структурой легко вписывается в порядок 10Е42 .
Вывод:гравитационного поля нет,есть кулоновское (единственное на все случаи жизни) взаимодействие самополяризующегося  вещества.Это же  просто!

Лёхман так в чём разница электрического и магнитного диполя она есть вообще

[Олег Владимирович Лавринович]

Лёхман так в чём разница электрического и магнитного диполя она есть вообще

О каких диполях речешь? Диполь, он и в Африке, диполь. Вопрос в размерах и что на полюсах. Диполь можно сделать искусственно или предположить его на уровне нуклонов .Всегда при этом результат действия на пробное тело будет разниться.

[Олег Владимирович Лавринович]

Не, если у него от болезни потенция возрастает - пусть болеет.

Как там, Ю. Антонов, пел? "Суупруужекккский долг, снаачалоо кончал..."

[Олег Владимирович Лавринович]

Надеюсь,в 17 году мы найдем механизм феномена дистанционного взаимодействия.Пора, бы!

[Кoнешно]

Надеюсь,в 17 году мы найдем механизм феномена дистанционного взаимодействия.Пора, бы!

Чего его искать Лёхман ,неоднородная напряжённость всему вина 

[Ltlekz49]

Надеюсь,в 17 году мы найдем механизм феномена дистанционного взаимодействия.Пора, бы!

Нет такового в природе.
Все взаимодействия через среду: воду, воздух иль эфир.

[Вашкевич Виктор]

Нет такового в природе.
Все взаимодействия через среду: воду, воздух иль эфир.

Да, контактное взаимодействие, или близкодействия.
Но эфир не может быть безмассовым, умножение на нуль дает нуль.

[Олег Владимирович Лавринович]

Нет такового в природе.
Все взаимодействия через среду: воду, воздух иль эфир.

Эта модель не дружит с арифметикой.

[Ltlekz49]

Эта модель не дружит с арифметикой.

Почему?
 Потому, что не допускает наличия у эфира ни малейших механических свойств, без которых идиоты физики и Вашкевич не представляют себе материи?
Так это неизжиток механистического пережитка 19-го века, когда кроме механики ничего не знали и всё пытались свести к ней.
И сейчас таких идиотов пруд пруди, без механики не могут.

[Олег Владимирович Лавринович]

Почему?
 Потому, что не допускает наличия у эфира ни малейших механических свойств, без которых идиоты физики и Вашкевич не представляют себе материи?
Так это неизжиток механистического пережитка 19-го века, когда кроме механики ничего не знали и всё пытались свести к ней.
И сейчас таких идиотов пруд пруди, без механики не могут.

Механика в утилитарном смысле верна .Поэтому отменять ее нет смысла. Однако физическая картина требует иного подхода, а мы зомбированы механикой.  Признание среды требует от нее фантастических свойств .А Природа не разбрасывается своими ресурсами.

[Кoнешно]

Механика в утилитарном смысле верна .Поэтому отменять ее нет смысла. Однако физическая картина требует иного подхода, а мы зомбированы механикой.  Признание среды требует от нее фантастических свойств .А Природа не разбрасывается своими ресурсами.

Какая фантастика в обычной поляризации механических моментов частиц

[Ltlekz49]

Механика в утилитарном смысле верна .Поэтому отменять ее нет смысла. Однако физическая картина требует иного подхода, а мы зомбированы механикой.  Признание среды требует от нее фантастических свойств .А Природа не разбрасывается своими ресурсами.

Механика верна, но не универсальна, вот в чём проблема.
Для электродинамики подходит именно эфир не имеющий механических свойств, т.е. как раз простейшая материя без фантастических свойств.
Но гравитацию этот эфир не тянет, ибо гравитация явление механическое.
Возможности свести гравитацию к электродинамике в упор не вижу, потому, что уж очень разные свойства у  электродинамических и гравитационных явлений.