Притяжение? Непонятно,но просто!

[Олег Владимирович Лавринович]

Выходит из проводника - солитон, я не электрон. Солитон способен захватить с собой целый атом, чем и объясняется деградация электродов. Электрон вне атома может только аннигилировать.

возмем проводник, подключим к нему с дух сторон вакуумные трубки ч остриями катодами и подклюцим к этой цепи источник тока. От минуса батареи на острие начнется эммисия электронов(тех частиц, которые так называют) электроны достигнут анода и войдут в него, далее что-то случится с пролокой и на другой трубке с острия снова вылетят электроны в вакуум трубки и снова попвдут на анод а с него на положительный полюс батареи. Мы дважды порвали цепь электричекого тока и дважды электроны преодолевали вакуумные зазоры , как узнаваемые частицы. А солитон, это как бы частица. То есть, не частица а некий процесс который дает такую же картину, как частица. Но, электроны, вот они, а солитоны... на бумаге. Думаю, это лишняя галиматья. Не должны бы физики выдумывать , Оккам бы их серпом..

[Парящий в небе]

возмем проводник, подключим к нему с дух сторон вакуумные трубки ч остриями катодами и подклюцим к этой цепи источник тока. От минуса батареи на острие начнется эммисия электронов(тех частиц, которые так называют) электроны достигнут анода и войдут в него, далее что-то случится с пролокой и на другой трубке с острия снова вылетят электроны в вакуум трубки и снова попвдут на анод а с него на положительный полюс батареи. Мы дважды порвали цепь электричекого тока и дважды электроны преодолевали вакуумные зазоры , как узнаваемые частицы. А солитон, это как бы частица. То есть, не частица а некий процесс который дает такую же картину, как частица. Но, электроны, вот они, а солитоны... на бумаге. Думаю, это лишняя галиматья. Не должны бы физики выдумывать , Оккам бы их серпом..

Далеко не как узнаваемые. Электроны - это планеты, а планеты Все разные, а для хвизиков они все на одно "лицо".

Солитон - это не устойчивый вихрь, а электрон - это система вихрей и достаточно устойчивая. Посему у хвизиков есть понятие "носитель заряда", который рассеивается при снятии внешнего электрического поля и хфизики придумали, мол электрон уходит из зоны проводимости на орбиту атома. И время рассеяния солитона считают "временем жизни" электрона в зоне проводимости.

[Олег Владимирович Лавринович]

Вот видите? Вихрь, система вихрей! Но ведь нет у Вас оснований такие выводы делать. Нужны обоснованные постулаты и модели. А одну  другой заменять по  своей воле, это ж... мыслеконструкции. Не даром же альтов критикуют почем зря. И часто имеют для этого все осннования.

[Rishi]

Почти ни у кого не вызывает сомнения электрическая структура вещества.

в правильную сторону думаете
Правда если речь не идёт о гравитации, вот тут и прошлые и современные старатели как раз пытаются просто скрестить две разные теории, это пытался сделать и Эйнштейн. То есть берут формулы из разных теорий (теории гравитации и теории электромагнетизма)  и начинают их уламывать, это тупиковый вариант, потому что изначально ФИЗИЧЕСКИЕ теории разные.
 Очевидно надо принимать изначально некое базовое физическое взаимодействие и из него уже выводить все остальные.  Какое? Скорее всего электромагнитное, например, потому что оно описывает большее разнообразие типов  взаимодействий: притяжение, отталкивание и боковое (магнитное) действие.  Гравимагнитный эффект правда уже в гравитации описан и его пытались экспериментально обнаружить, но вот отталкивания пока что нет и в теории.
Мы не знаем точно как устроен мир, но можно предположить, что в основе лежит то, что МЫ НАЗЫВАЕМ электричеством.
 Гравитация как взаимодействие электрических диполей - хорошая идея, но явно не достаточная, потому что наблюдаемые гравитационные взаимодействия нельзя объяснить только взаимодействием свободных диполей.
Если у планеты есть электростатическое поле, создаваемое ориентированными по направлению к Солнцу диполями, то наверное его можно было бы приборно зафиксировать на некотором расстоянии от планеты, потому что электрические силы действуют за счёт разности потенциалов.

[Вашкевич Виктор]

Откуда тебе знать, гоню ли я пургу или нет, ты же дурачок. Что кривее прямой для тебя уже сложно!

А ты шибко умен, остроумен, и поэтому врешь и сам своей ложью любуешься.

[Вашкевич Виктор]

в правильную сторону думаете
Правда если речь не идёт о гравитации, вот тут и прошлые и современные старатели как раз пытаются просто скрестить две разные теории, это пытался сделать и Эйнштейн. То есть берут формулы из разных теорий (теории гравитации и теории электромагнетизма)  и начинают их уламывать, это тупиковый вариант, потому что изначально ФИЗИЧЕСКИЕ теории разные.
 
[...................................]

Неверно. Не заботился Эйнштейн о "правильной стороне"   дум.
У Эйнштейна была другая задача - ему надо было   направить   развитие науки  в русло энергетизма, внушить  научной общественности  фундаментальность  и незыблемость закона сохранения энергии,
чтоб обеспечить  рынок сбыта нефтебизнесу. Так что не заботился Эйнштейн о правильном мышлении, он глупым гоям гнал хуцпу.

[Парящий в небе]

Вот видите? Вихрь, система вихрей! Но ведь нет у Вас оснований такие выводы делать. Нужны обоснованные постулаты и модели. А одну  другой заменять по  своей воле, это ж... мыслеконструкции. Не даром же альтов критикуют почем зря. И часто имеют для этого все осннования.

Так это у Вас отсутствуют ассоциативы, чтобы понять то, о чем я сказал. Более того, все, что наблюдаемо имеет структуру сопряженных вихрей.

Я знаю и ортодоксальное "знание" и знаком с абсолютным.

[Олег Владимирович Лавринович]

Так это у Вас отсутствуют ассоциативы, чтобы понять то, о чем я сказал. Более того, все, что наблюдаемо имеет структуру сопряженных вихрей.

Я знаю и ортодоксальное "знание" и знаком с абсолютным.

Не согласен. Был у нас майор Вихрь. А с виду, обычный человек! Ассоциации хороши, когда нечто можно рассмотреть хоть глазом, хоть в мелкоскоп, сравнить и понять на что известное похоже. А когда это невидимые объекты за гранью доступа , все ассоциации не работают. Будете упорствовать в своих представлениях не замечая , что это, чистый домысел или вымысел. Вон марсианин какую мыслеконструкцию сварганил, залюбуешься. Но пользы -то нет. Просто упражнение , как у Дидуся. Всё по полочкам, все(даже того, чего нет)  с размерностью . Есть же метод научного тыка. Тыкай -то, тыкай, но и отрезать и за утверждения отвечать доказывающим экспериментом.

[Владимир Савельев]

Лехман, Вы же вроде были в моей безвременно упокойной теме, там как раз рассматривалось и притяжение двух диполей - Сила их притяжения может только быть обратно пропорциональна третьей и четвертой степени расстояния, а наведенных диполей и того меньше -5 и 6 степени расстояния. Поэтому в качестве гравитационных взаимодействий рассматриваться не может.  И полей электростатических соответствующей силы как уже здесь заметили не обнаруживается. Так что Ваша гипотеза не состоятельна или требует существенной доработки. Понимаю Вас- дисперсионные или лондоновские силы среди типов взаимодействий Ван-дер-Ваальса, привлекательны  для объяснения гравитационного взаимодействия, так как и относительно дальнодействующие, да к тому же обладающие аддитивным свойством (Для двух объемов конденсированной фазы, разделенных зазором, имеет место суммирование притяжения отдельных молекул). Но... притяжение на мой взгляд как раз больше понятно, чем просто)).

[Олег Владимирович Лавринович]

Лехман, Вы же вроде были в моей безвременно упокойной теме, там как раз рассматривалось и притяжение двух диполей - Сила их притяжения может только быть обратно пропорциональна третьей и четвертой степени расстояния, а наведенных диполей и того меньше -5 и 6 степени расстояния. Поэтому в качестве гравитационных взаимодействий рассматриваться не может.  И полей электростатических соответствующей силы как уже здесь заметили не обнаруживается. Так что Ваша гипотеза не состоятельна или требует существенной доработки. Понимаю Вас- дисперсионные или лондоновские силы среди типов взаимодействий Ван-дер-Ваальса, привлекательны  для объяснения гравитационного взаимодействия, так как и относительно дальнодействующие, да к тому же обладающие аддитивным свойством (Для двух объемов конденсированной фазы, разделенных зазором, имеет место суммирование притяжения отдельных молекул). Но... притяжение на мой взгляд как раз больше понятно, чем просто)).

Да , с гравитацией те модели , пожалуй ,не проходят. Все взаимодействия в природе сопровождаются деформацией.А гравитационное, не сопровождается. Может и нет никаких таких гравитационных взаимодействий?  Тела просто свободно движутся и имеют относительные ускоренияне . Вот вид галактик , например легко сравнить с разбызгиванием воды садовой вращающейся поливалкой. Кажущееся движение по спирали.И ведь никакого притяжения нет.Так и со звездами .Никто никого, но все движутся, как бог послал, испытывая относительные ускорения,как относительно своих центров, так и друг друга. А мы думаем, всемирный закон!

[Парящий в небе]

Не согласен. Был у нас майор Вихрь. А с виду, обычный человек! Ассоциации хороши, когда нечто можно рассмотреть хоть глазом, хоть в мелкоскоп, сравнить и понять на что известное похоже. А когда это невидимые объекты за гранью доступа , все ассоциации не работают. Будете упорствовать в своих представлениях не замечая , что это, чистый домысел или вымысел. Вон марсианин какую мыслеконструкцию сварганил, залюбуешься. Но пользы -то нет. Просто упражнение , как у Дидуся. Всё по полочкам, все(даже того, чего нет)  с размерностью . Есть же метод научного тыка. Тыкай -то, тыкай, но и отрезать и за утверждения отвечать доказывающим экспериментом.

Рассмотреть можно хоть глазом, хоть в мелкоскоп, но чтобы понять, нужен ум. Вихрь это далеко не центральная часть Торнадо. Сам торнадо на самом деле имеет структуру трубчатого Тора. А структуру трубчатого тора имеют и планеты, и звездная система, и галактика, и атом, и т.д. Просто не все части проявлены, чтобы глазом видеть. Кстати, Перельман было близко подошел к этому "открытию".

[Олег Владимирович Лавринович]

в правильную сторону думаете
Правда если речь не идёт о гравитации, вот тут и прошлые и современные старатели как раз пытаются просто скрестить две разные теории, это пытался сделать и Эйнштейн. То есть берут формулы из разных теорий (теории гравитации и теории электромагнетизма)  и начинают их уламывать, это тупиковый вариант, потому что изначально ФИЗИЧЕСКИЕ теории разные.
 Очевидно надо принимать изначально некое базовое физическое взаимодействие и из него уже выводить все остальные.  Какое? Скорее всего электромагнитное, например, потому что оно описывает большее разнообразие типов  взаимодействий: притяжение, отталкивание и боковое (магнитное) действие.  Гравимагнитный эффект правда уже в гравитации описан и его пытались экспериментально обнаружить, но вот отталкивания пока что нет и в теории.
Мы не знаем точно как устроен мир, но можно предположить, что в основе лежит то, что МЫ НАЗЫВАЕМ электричеством.
 Гравитация как взаимодействие электрических диполей - хорошая идея, но явно не достаточная, потому что наблюдаемые гравитационные взаимодействия нельзя объяснить только взаимодействием свободных диполей.
Если у планеты есть электростатическое поле, создаваемое ориентированными по направлению к Солнцу диполями, то наверное его можно было бы приборно зафиксировать на некотором расстоянии от планеты, потому что электрические силы действуют за счёт разности потенциалов.

Все больше убеждаюсь, что природа не придумывала несколько механизмов для того, что б тела могли относительно ускоряться при взаимодействии на расстоянии . Всегда, для ускорения,  тело нужно неравновесно деформировать. А чтоб деформировать надо нарушить электронное равновестие в теле.  Добавить убавить , или перераспределить. Во всех этих случаях имеем внутренние напряжения в телах, от любой причины  любой природы и при несимметричности внутренних сил , они проявляются   в ускоренном  движении . Эл статика, магнит, провод с током.  И во всех этих случаях замешаны электроны.  Свободные тела просто ,ускоряются, для ускорения ,кроме причины , энергии тратить не надо, но, стоит воспрепятствовать, а  это уже новое взаимодействие , появляются силы упругости, которые мы называем по причине возникновения , магнитными , электростатическими...  А гравитация , особняком.    

[Bairon]

Все больше убеждаюсь, что природа не придумывала несколько механизмов для того, что б тела могли относительно ускоряться при взаимодействии на расстоянии . Всегда, для ускорения,  тело нужно неравновесно деформировать. А чтоб деформировать надо нарушить электронное равновестие в теле.  Добавить убавить , или перераспределить. Во всех этих случаях имеем внутренние напряжения в телах, от любой причины  любой природы и при несимметричности внутренних сил , они проявляются   в ускоренном  движении . Эл статика, магнит, провод с током.  И во всех этих случаях замешаны электроны.  Свободные тела просто ,ускоряются, для ускорения ,кроме причины , энергии тратить не надо, но, стоит воспрепятствовать, а  это уже новое взаимодействие , появляются силы упругости, которые мы называем по причине возникновения , магнитными , электростатическими...  А гравитация , особняком.    

Ваше сознание задавлено современными физическими догмами, от того и ход ваших мыслей таков. Во первых, электричество в природе не играет ни  какой роли. Во вторых в природе нет ускорения, все движется со стабильной и одинаковой скоростью и это не изменно.  Ускорение это субъективное осознание процесса изменения направления движения одного относительно другого. Пока идет изменение направления движения, есть субъективное ускорение.
В третьих, эл. статика, хотя и называют его электрическим, на самом деле ничего общего не имеет с электричеством. Природа электростатики совершенно иная.
А гравитационное поле есть основа для всех процессов протекающих в гр. поле, это первичный источник энергии для всего.
И в четвертых, свободных тел в природе не существует, все они находятся под внешним влиянием и существуют благодаря этим внешним влияниям. Например почему Земля летит с определенной скоростью и направлении, почему она именно такого размера, почему именно такой формы, почему на ней есть атмосфера и именно такая, какая есть и много другого. Потому что эти параметры и другие возникли под внешним влиянием.  И если внешнее влияние измениться, изменятся и параметры Земли. Современная физика чисто догматичная наука, в основе которой лежат из пальца высосанные постулаты и идиотские догмы!

[Pref]

Неплохо.

[Олег Владимирович Лавринович]

Неплохо.

Второй плюс за ссылку.++

[Олег Владимирович Лавринович]

Ваше сознание задавлено современными физическими догмами, от того и ход ваших мыслей таков. Во первых, электричество в природе не играет ни  какой роли. Во вторых в природе нет ускорения, все движется со стабильной и одинаковой скоростью и это не изменно.  Ускорение это субъективное осознание процесса изменения направления движения одного относительно другого. Пока идет изменение направления движения, есть субъективное ускорение.
В третьих, эл. статика, хотя и называют его электрическим, на самом деле ничего общего не имеет с электричеством. Природа электростатики совершенно иная.
А гравитационное поле есть основа для всех процессов протекающих в гр. поле, это первичный источник энергии для всего.
И в четвертых, свободных тел в природе не существует, все они находятся под внешним влиянием и существуют благодаря этим внешним влияниям. Например почему Земля летит с определенной скоростью и направлении, почему она именно такого размера, почему именно такой формы, почему на ней есть атмосфера и именно такая, какая есть и много другого. Потому что эти параметры и другие возникли под внешним влиянием.  И если внешнее влияние измениться, изменятся и параметры Земли. Современная физика чисто догматичная наука, в основе которой лежат из пальца высосанные постулаты и идиотские догмы!

Задаввленно!

[slav]

Неверно. Не заботился Эйнштейн о "правильной стороне"   дум.\\\\\\
чтоб обеспечить  рынок сбыта нефтебизнесу. Так что не заботился Эйнштейн о правильном мышлении, он глупым гоям гнал хуцпу.

  Ты хочешь присосаться к нефтебизнесу , только и всего !   

Но ,,еврей,, из тебя никудышный !   

[Вашкевич Виктор]

  Ты хочешь присосаться к нефтебизнесу , только и всего !   

Но ,,еврей,, из тебя никудышный !   

Обижаешь! Порядочные  антисемиты признают меня настоящим евреем.

[slav]

Обижаешь! Порядочные  антисемиты признают меня настоящим евреем.

 Значит ты всё таки присосался , но пудришь моск ,,болгаринам,,    всякими глупостями ! 

[силасибири]

возмем проводник, подключим к нему с дух сторон вакуумные трубки ч остриями катодами и подклюцим к этой цепи источник тока. От минуса батареи на острие начнется эммисия электронов(тех частиц, которые так называют) электроны достигнут анода и войдут в него, далее что-то случится с пролокой и на другой трубке с острия снова вылетят электроны в вакуум трубки и снова попвдут на анод а с него на положительный полюс батареи. Мы дважды порвали цепь электричекого тока и дважды электроны преодолевали вакуумные зазоры , как узнаваемые частицы. А солитон, это как бы частица. То есть, не частица а некий процесс который дает такую же картину, как частица. Но, электроны, вот они, а солитоны... на бумаге. Думаю, это лишняя галиматья. Не должны бы физики выдумывать , Оккам бы их серпом..

хуле вы тут нагромождаете  и выкозюливаете ?
если вы тут не смогли разобраться с распиленным гвоздиком.....

 ПЕСДАБОЛЫ