Альтернатива теории относительности

[ielkin]

инвариант значит? 
 если v=c то тогда что получится?
 так ты и в математике долбоёб долбоёбом  +@> +@> +@> +@>

Ведь это ты ублюдок затеял тему про СТО, вот и придерживайся СТО.  Ты же ведь дерьмо собачье писал про ПЛ? Вот и рассматривай массовые тела со скоростью меньше с. Ведь это я тебе кретину показываю,что ты в поднятой теме хуже пятиклассника.

[zzcw]

Несмотря на выходной, участники обсуждения остаются в тонусе. За один день тема выросла аж на три (!) страницы. Попробую и я вставить свои "пятькопеек"

Эффект Доплера в обратно-баллистической теории
(продолжение)

Ранее мы записали соотношения для доплер-эффекта применительно к самым простым случаям: источник приближается к наблюдателю, и источник удаляется от наблюдателя.
При этом была сделана оговорка: полученные соотношения применимы только для неквантового "макромира". Например, к маятнику часов, к струне, к визуальному ряду в целом, и т.д.
В отношении фотонов и разообразных де-бройлевских случаев могут появиться основания к тому, чтобы эти соотношения как-то изменить. Материи тонкие, требуют осторожного подхода и бережного обращения  

Вот мы и попробуем разобраться - нужны ли какие изменения, или ранее полученные соотношения применимы ко всем объектам.

И начнем с "поперечного доплера". Будет ли он здесь?

На иллюстрации - рис. 3 - изображены Наблюдатель Набл и Источник Ист, причем Источник движется со скоростью V справа налево вдоль оси Х.  Его положения в разные моменты  времени отмечены циферками 1 и 2.



Пусть  Источник, находясь в положении 1, испускает фотон строго перпендикулярно оси Х в своей системе отсчета.  Вектор, соответствующий направлению скорости этого фотона в системе Источника, обозначим  как C` (выделен синим цветом).  Линия этого вектора не проходит через точку наблюдения, но по условию Источник движется со скоростью V. Результатом сложения векторов C` и V является вектор С, который через точку наблюдения таки проходит.

В соответствии с нашим Постулатом №2, Наблюдатель примет фотон со скоростью С. И в соответствии с этим же постулатом можем рассчитать скорость движения этого фотона в системе Источника. Она, очевидно, равна С`= sqrt{C^2 - V^2].

Источник испускает фотон; пока фотон "в пути", для Источника не определены скорость и предназначение. Источник лишь отбрасывает порцию энергии в известном количестве и известном направлении, а что касается всего остального (и в частности, скорости) - определяет Всевышний (тут бы порассуждать о "неопределенностях" , о постоянной Планка, которая проявляет себя в переходные моменты "материализации - дематериализации" фотона, но, в другой раз; отвлекаться не будем).

Скорость фотона определяет энергетику фотона. Мы (Наблюдатели) принимаем фотон энергетикой С, зная, что он испущен ДВИЖУЩИМСЯ относительно нас объектом, и определяем скорость его движения относительно Источника С`.
Очевидно, что разница между С и С` обусловлена ненулевой скоростью V.

Собственная частота фотона f пропорциональна его энергии. Если мы приняли фотон f(j), то исходная порция энергии, идущая от Излучателя, соответствует фотону f(o), связь между которыми выражается
соотношением f(j) = f(o)C/(sqrt{C^2 - V^2})..                                     (3)  



На рис. 4 показан расклад для случая движения Источника по окружности. Для того, чтобы частота/энергия принимаемого фотона (Набл) соответствовала испускаемой (Изл), порция энергии должна сбрасываться излучателем не перпендикурярно V, а под некоторым углом в сторону, обратную направлению вектора V. Треугольники со сторонами С, C`и  V оказываются равнобедренными, для них С = С`.



Собственно, вывод: поперечный эффект Доплера в обратно-баллистической теории имеет место быть.

Только в отличие от СТО, поперечный доплер проявляет себя не наблюдаемым понижением частоты/энергии, а наоборот - повышением частоты/энергии принимаемой порции. При том, что на наблюдаемый ход времени  (из одной системы за процессами в другой) поперечный Доплер влияния не оказывает. Это чисто энергетическая "заморочка".

[ielkin]

долбоёб тебе ещё раз повторить условие моей задачи?  
 жопой крутить не надоело?  
мне вот эти твои дебильные размышления неинтересны-ибо они к решению задачи никаким боком
 

Мне ни чем крутить не надо, крутишь здесь, тупорылое дерьмо, только ты.
 Ты про массу заткнулось  уе  б  ище? Не пишешь больше чушь, про её изменение от скорости?  Правильно, надоело тебе говно глотать.
Про сокращение размера заткнулось   уе  б  ище? Правильно, ведь идиотина - осознала, что сама начала писать про ПЛ и приводить ссылки на работы Эйнштейна и поэтому в теме сокращение размерадолжно существовать. 
Теперь осталось показать тупорылому дерьму -АЗЕ159, почему возникает разница на часах. Так идиотина - этот вопрос самый лёгкий и тебе идотине он не понятен?  
А твоё дебильное условие - я написал решение, если ты на столько кретинка, что не понимаешь, то можешь повторить условие, я тебе кретинке напишу, куда подставлять какие цифры.  

[ielkin]

Несмотря на выходной, участники обсуждения остаются в тонусе. За один день тема выросла аж на три (!) страницы. Попробую и я вставить свои "пятькопеек"

Эффект Доплера в обратно-баллистической теории
(продолжение)

Не верь этому тупорылому дерьму АЗЕ 159, она только узнала идиотка, что масса не меняется, а длина тела сокращается при движении. Что подобная идиотка может тебе пояснить?.

[ielkin]

В соответствии с нашим Постулатом №2, Наблюдатель примет фотон со скоростью С. И в соответствии с этим же постулатом можем рассчитать скорость движения этого фотона в системе Источника. Она, очевидно, равна С`= sqrt{C^2 - V^2].

С какой радости

[ielkin]

долбоёб если масса не меняется а размер сокращается то возрастает плотность материального объекта  +@> +@> +@> +@> +@>
ты точно не останешься без нобелевки-одним усилием взгляда наблюдатели могут изменять плотность +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@>

Ты тупорылое дерьмо, даже не понимаешь, что если масса меняется, то плотность возрастает на много больше. БУ ГА ГА ГА - ИДИОТИНА !!!!

[ielkin]

долбоёб ты опять как последний пидар крутишь задницей
все ссылки и цитаты я предоставил
где решение моих задач?
 если мозгов нет-так и напиши, я пойму... и пасачувствую  

Тупорылая пидорасня, так напиши снова,ни кто искать в твоём идиотизме не будет. А в общем виде тебе дерьму собачьему, я уже написал. Ты уже не в состоянии копировать свой идиотизм?

[Lons]

Несмотря на выходной, участники обсуждения остаются в тонусе. За один день тема выросла аж на три (!) страницы. Попробую и я вставить свои "пятькопеек" ...  чисто энергетическая заморочка.

Прежде чем разбирать новые заморочки, надо сперва покончить со старой.

Вот именно, "ОО".
Возвращаемся к "классическому" мысленному эксперименту Эйнштейна с источником света, наблюдателем и часах в вагоне  и вторым наблюдателем на перроне. 
Источник света - один, общий для обоих наблюдателей; циферблат часов - тоже один на двоих. А вот свет - РАЗНЫЙ. Для каждого из них фотон движется со скоростью С, но вот относительно часов скорость фотона разная: для первого она равна С, а для второго С+-V (минус, если стенка с часами "убегает" от источника).   И закономерный результат: свет достигает часов с точки зрения наблюдателей НЕОДНОВРЕМЕННО.

По-эйнштейновски дело обстоит не так. Скорость фотона в системе мчащегося локомотива с часами равна той же С, что и для перрона. Непонятно, Относительность Одновременности каких именно событий вы имеете в виду?

                Если каждый раз оставлять очаги сопротивления в тылу, то в конце концов тыл превратится во фронтовую полосу. Нерешённые заморочки имеют тенденцию слипаться в один перепутанный ком, в котором сам чёрт ногу сломит.

[ielkin]

долбоёб ты лучше напиши в нобелевский комитет просьбу о присуждении тебе премии-ибо открытие эпохальное про наблюдателей, которые  тока видя материальный объект изменяют его плотность
 +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@>

Так это ты убогое ч м о  измеряешь плотнсть, так что писать тебе у ё бок. Остальные знают, что плотность измеряется в своей системе отсчёта.
Кроме того ты, идиотина обосралась в очередной раз, по твоему убогому расчёту и воплей против возрастания плотности ты идиотина получаешь плотность намного выше в своём предложенном варианте. БУ ГА ГА ГА  

[ielkin]

долбоёб ты написал лишь то что понятно таким же как ты долбоёбам
а я к таковым не отношусь  +@> +@> +@> +@> +@> +@>

Та ты пришлёшь свою задачку, иди дальше член сосать будешь?

[ielkin]

Та ты пришлёшь свою задачку, иди дальше член сосать будешь?

когда ты долбоёб сосёшь член, то тогда естно не воспринимаешь мои задачки
с одной стороФны похвально что не распыляешься
и клиент доволен
и денежку срубил
но нужно как то уже переключится на мои задачи
а то ведь так и будут тебя считать тока сосущим члены
но не умеющим решать задачки
хотя... может действительно это твоё призвание?
 а я тут тебя отвлекаю не относящимися к теме сосания вопросами  +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@>

Значит предпочитаешь сосать член. Испугалась тварь, что опять придётся дерьмо пить 

[ielkin]

что такие плотность?
это отношение массы к объёму
 это только у долбоёбов нужна какая то система отсчёта и прочее для определения плотности 

Правильно - отношение массы к объёму. Только у неподвижного наблюдателя и неподвижного тела -это будет реальная плотность. А у движущегося тела, будет будет только наблюдаемая плотность, которая на свойства и взаимодействия самого тела ни как не влияют.
Вот так тупорылый у ё бок
 

[zzcw]

Прежде чем разбирать новые заморочки, надо сперва покончить со старой.
 По-эйнштейновски дело обстоит не так. Скорость фотона в системе мчащегося локомотива с часами равна той же С, что и для перрона. Непонятно, Относительность Одновременности каких именно событий вы имеете в виду?

Согласно СТО:
1. Картина из системы движущихся в поезде часов:
Фотон от вспышки станционного фонаря летит к циферблату со скоростью С.
С какой скоростью этот фотон испущен неподвижным фонарем?
Очевидно, С+V, когда поезд удаляется от фонаря.

2. Картина из системы неподвижного фонаря:
Фотон от вспышки станционного фонаря летит к циферблату со скоростью С.
С какой скоростью этот фотон принимается циферблатом часов?
Очевидно, С-V, ведь поезд удаляется от фонаря.

Согласно О-БТ:
1. Картина из системы движущихся в поезде часов:
Фотон от вспышки станционного фонаря летит к циферблату со скоростью С.
С какой скоростью этот фотон испущен неподвижным фонарем?
Очевидно, С+V, когда поезд удаляется от фонаря.

2. Картина из системы неподвижного фонаря:
Фотон от вспышки станционного фонаря летит к циферблату со скоростью С+V .
С какой скоростью этот фотон достигает циферблата часов?
Очевидно, со скоростью С, ведь поезд удаляется от фонаря со скоростью V.

А теперь сопоставляйте

[zzcw]

С какой радости

Из геометрических соображений. Квадрат катета равен разности от квадрата гипотенузы квадрата другого катета. Рисунок (выше) в помощь

[Lons]

Согласно СТО:
1. Картина из системы движущихся в поезде часов:
Фотон от вспышки станционного фонаря летит к циферблату со скоростью С.
С какой скоростью этот фотон испущен неподвижным фонарем?
Очевидно, С+V, когда поезд удаляется от фонаря.

2. Картина из системы неподвижного фонаря:
Фотон от вспышки станционного фонаря летит к циферблату со скоростью С.
С какой скоростью этот фотон принимается циферблатом часов?
Очевидно, С-V, ведь поезд удаляется от фонаря.
   ................ 

  Вы так и не уточнили, какие два события имели в виду, когда говорили об относительности одновременности.
      То, что вы написали в пунктах 1 и 2 к СТО отношения НЕ ИМЕЕТ. Для ясности предлагаю вкопать столб со вторыми часами, идущими по станционному времени, в том месте, где фотон ударяет в поездные часы. (Естественно, станционные часы синхронизированы с поездными в тот момент, когда они находились рядышком при проезде поезда мимо станции.)  Согласно эйнштейновской легенде,  испущенный фотон летит к часам со скоростью С в ИСО поезда, и этот же фотон летит со скоростью С к столбу в ИСО платформы. В момент удара фотона в поездные часы их показание сравнивается с показанием столбовых часов. Это есть ОДНО событие, а не два, поэтому применять тут относительность одновременности бессмысленно. Это самое ОДНО событие происходит в РАЗНЫЕ моменты времени по станционным и поездным часам. Такова "реальность" Эйнштейна.

[ielkin]

если ты долбоёб сосёшь член между попытками решения задач-то это не значит что так же поступаю и я
я то их решаю... соответственно  +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@>

Я пишу про тебя, а ты естественно не между, а просто не отрываясь сосёшь . Зассал поганый пидор и на другую тему решил съехать, так как в физике ничего не понимаешь.

[ielkin]

Наконец то сегодня удалось подумать над доплером. Не всё так просто. И опыты с механическими волнами это всё же несколько другое и эффект имеет другую природу. Проблема в том что свет это движение материальных объектов (фотонов) по сложной траектории-одновременно и поступательно и по синусоиде (предположительно). На этом форуме я не найду ответов. Но сам попытаюсь и тогда напишу и на своём форуме выложу материал. Иногда участвуя в обсуждении каких либо тем, разбираюсь сам досконально и пишу на этой основе материал. Если бы этого не было-не общался бы на этом форуме - общение на более чем 90% непродуктивное...

Ты бы и не нашёл здесь ничего, так как пидор и с тобой разговаривать нормально нельзя. Соси дальше член. Если бы напоминал человека, то мог бы обратится в своё время ко мне и получить квалифицированную консультацию, теперь просто не прекращай сосать член.

[ielkin]

Из геометрических соображений. Квадрат катета равен разности от квадрата гипотенузы квадрата другого катета. Рисунок (выше) в помощь

Напиши подробно как ты складывал катеты и что ты брал за время. Тогда увидишь свою ошибку

[ielkin]

Правильно - отношение массы к объёму. Только у неподвижного наблюдателя и неподвижного тела -это будет реальная плотность. А у движущегося тела, будет будет только наблюдаемая плотность, которая на свойства и взаимодействия самого тела ни как не влияют.
Вот так тупорылый у ё бок
 

Нобелефку в студию!
упс... приготавливаю ручку и конспект
долбоёб объясни как может наблюдаться плотность?  

Тупорылое дерьмо наблюдают не плотность, а наблюдатель наблюдает размеры и знает массу. Но эти его знания ни как не влияют на само тело. Ты даже этого понять не можешь био отход. 

[ielkin]

долбоёб может консультировать тока долбоёбов  

Нет не долбоёбов, а тех, кто вопросы задаёт, а долбоёбов-пидоров типа тебя нет. Так как кто интересуется он не долбоёб, а просто не понимающий. А ты мразь, которая ничего не понимает, а лезет с тупейшими комментариями. Вашкевич и тот намного умнее тебя.