НИОКР гидравлической турбины для микроГЭС и гидродинамический эффект

[TiGER]

Не совсем так. Я ему тоже задавал вопрос о том, почему он не изготовит малую модель. Он утверждает, что эффект будет значительным, а значит его можно будет надежно замерить только при достаточно больших масштабах.

Абсолютно верно. Вот результат математического моделирования. Полный текст статьи по ссылке в картинке.

28-11-2017  - подкорректировано название темы
откорректированы ссылки на скриншоты

[TiGER]

Таблица эта была составлена по этой формуле

Формула эта несколько позднее была выведена ещё несколькими специалистами. Интерпретация этой формулы другими специалистами - ниже. А кем и когда она была выведена, смотрите по ссылкам с скриншотах.

http://www.physics-online.ru/MessageFiles/5303/PowerEff.pdf

откорректированы ссылки на скриншоты

[TiGER]

Для любителей математического подхода, предлагаю подумать над картинками.
На рисунке ниже изображен поток ограниченный чёрными профилями. За профилями и между ними свободная поверхность.
На свободной поверхности атмосферное давление. Течение потенциальное для идеальной жидкости.



Скорость потока.
Зеленая кривая 10 см от дна. Бирюзовая на поверхности.



Относительное давление, без учёта статического.
Зеленая кривая 10 см от дна. Бирюзовая на поверхности.



Динамическое давление, появляющаяся в результате криволинейного движения жидкости, в метрах водного столба. Зеленая кривая 10 см от дна. Бирюзовая на поверхности.
Синяя кривая - удельная потенциальная энергия в метрах водного столба.

[TiGER]

А почему между "черными профилями" "относительное давление" на "свободной поверхности" явно не равно нулю?

[TiGER]

[TiGER]

Я тогда не совсем понял, к чему клонит пользователь Ost, но теперь несколько начинаю понимать.


Пока такой вопрос.
Если удельная энергия потока в т.0 меньше, чем в т. -1.8 (т. -2.25), то куда делась эта энергия ?
Ведь никаких активных устройств, которые бы могли забрать эту энергию нет, а жидкость считается идеальной и в ней отсутствует диссипация.

Для любителей математического подхода, предлагаю подумать над картинками.
На рисунке ниже изображен поток ограниченный чёрными профилями. За профилями и между ними свободная поверхность.
На свободной поверхности атмосферное давление. Течение потенциальное для идеальной жидкости.


Динамическое давление, появляющаяся в результате криволинейного движения жидкости, в метрах водного столба. Зеленая кривая 10 см от дна. Бирюзовая на поверхности.
Синяя кривая - удельная потенциальная энергия в метрах водного столба.

[Ost]

Я тогда не совсем понял, к чему клонит пользователь Ost, но теперь несколько начинаю понимать.


Пока такой вопрос.
Если удельная энергия потока в т.0 меньше, чем в т. -1.8 (т. -2.25), то куда делась эта энергия ?
Ведь никаких активных устройств, которые бы могли забрать эту энергию нет, а жидкость считается идеальной и в ней отсутствует диссипация.

Трансформировалась в кинетическую удельную энергию.
Синяя кривая - удельная потенциальная энергия в метрах водного столба.

[ival]

http://www.youtube.com/watch?v=W9xK1AmCHIM&feature=youtu.be

Это что, подумаешь рак щёлкает... Вот бесконечная гравитационная энергетическая система - это класс.



Факт увеличения скорости потока на выходе из установки, сразу же после первых испытаний работающей станции в Красноярске, натолкнул меня на мысль о возможности создания круглой БГЭС (Бесконечной Гравитационной Энергетической Системы). То есть, 12 наших блоков (ГЭБ-ов) ставятся в кольцевой канал, имеющий наклон в 10 раз больший, чем на реке Енисей, т.е. 10 мм на метр длины, и, соответственно, имитирующий реку. Причем, трамплин в 12 см, который образуется между 12-ой и 1-ой станциями, поток, имеющий довольно значительную скорость (теоретически – это 531 км/сек), перепрыгнет, не заметив.

Потом до меня дошло, что совершенно не обязательно использовать воду в круглой БГЭС, сначала подумал о ртути, потом о стальных шариках в масляной ванне и т.д. и т.п.

И что самое интересное – ни один я до этого додумался. Были некоторые товарищи, кто звонил, и уточнял у меня: а будет ли работать круглая БГЭС – это радует.

Таким образом, получив вчера подтверждение о том, что в моем расчете мощности установки ошибок нет, и формулы верны, считаю своим долгом объявить народонаселению о том, что можно обойтись и без рек и ручьев, а делать круглые БГЭС, ставить в подвалы домов, и не зависеть ни от кого и не от чего.




 Такое устройство эмпирически создано инженерами Леневым Н.И. и Мартьяновым А.В. (Патент на изобретение РФ №2166664 “Двигатель для утилизации энергии текущей воды”). Из горизонтально двигающегося потока воды удается извлечь энергию, при этом извлекается именно вращательная компонента, поскольку поступательная скорость потока на выходе из турбины оказывается даже больше, чем на входе.

[TiGER]

Трансформировалась в кинетическую удельную энергию.
Синяя кривая - удельная потенциальная энергия в метрах водного столба.

Да, извините, я сначала не понял.
Подумал, что у вас поток в нижней части доходит только до критичечкого уровня. А синюю кривую я соответственно принял за полную удельную энергию потока.
Невнимательно посмотрел.

[TiGER]

вот как получим много денех, то построим грандиозное и энергией захлебнётесь. А раз не получается - денех мало дали, вот и масштаба нет.

1. Где вы тут видели, что бы хто-то "денех" просил ? Хоть на маленькую установку, хоть на большую.
И где вы тут видели, о том, что кто-то заявлял, что "энергией захлебнётесь", а не о том, что лишь повышается КПД свободно-поточных турбин с 15% до 40-50% ?
Если никак вот этих ваших "заявлений" подтвердить не сможете, то считаю это флудом и попрошу админов вычистить от него топик.

Почти как в истории с токамаком: вот как получим много денех,

В УТС пирамидальный лохотрон родом из СТО, а в гидродинамике из двойки в знаменателе?

2. Не знаю, как насчёт истории с токамаком, но насчёт истории с критической массой ЯТ корреляция есть. А то вот представьте - "жулик" Опенгеймер заявил бы, что "если не дадите больше денех, чтобы довести критическую массу ЯТ до критической, то и фиг вам атомная бомба".

3. Любые научные или инновационные проекты как-то финансируются. Вас это чем-то удивляет ?

4.  С "двойкой в знаменателе" идите  в другое место http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=322702.1520. Она сюда никакого отношения не имеет. Если будет рецидив, то также сочту это флудом.

[TiGER]

Вот попросить денех на установку стОило, а вдруг с двойкой/без двойки пролезет?

Просите. Денех. Кто вам запрещает ?

Никто же не знает точно  почему у Ленева в натуре получилось

Абсолютно точно уже почти все знают. Что у Ленёва почти получилось. Почему почти ?
Потому что не с умными людьми дело имел. Поэтому теперь и далеко от нас.

Трещалов, всех кому не лень гоняет по гнилой теории как последних придурков с амбициями безмозглых кретинов...

Вы правы, Трещалов всех разогнал, как последних придурков. Начал с одного богом обиженного дфмн, с амбициями безмозглого кретина. Тот вроде до сих пор слюной исходит. Видимо, агония.

А я что-то вас раньше особо не замечал среди гоняемых. Вы под какой-то другой инкарнаций фигурировали ?
Не мунхокс или синапс ?

Повторяю, если по сути топика говорить не будете, то и вас разгоню отсюда, как последнего придурка.

[Олег Владимирович Лавринович]

Вот попросить денех на установку стОило, а вдруг с двойкой/без двойки пролезет? Никто же не знает точно  почему у Ленева в натуре получилось а Трещалова все кому не лень гоняют по гнилой теории как последнего придурка. Глядишь и теорию удалось бы серьёзно поправить с помощью зала, а с амбициями безмозглого кретина - нет, уже не светит...

Эх, Ивал! И ты, туда же! А Боцман утверждал, что ты ,Физик...А ты, как  слесарь Ленев...Не знаешь ты число Фруда, ой не знаешь!

[ival]

Эх, Ивал! И ты, туда же! А Боцман утверждал, что ты ,Физик...А ты, как  слесарь Ленев...Не знаешь ты число Фруда, ой не знаешь!

Старому яхтсмену да не знать число Фруда... Ты о чём?

Вот слесарь Ленев точно знал бОльшее, - аэро-гидро-динамику, руками и наощупь. У него получилось, и как-то я показывал материал с картинками о преимуществах встречно-вращающихся соосных винтов в его реализации к гидравлике:



Если что, это можно рассматривать как эквивалент кончиков встречно-вращающихся лопастей винтов в ламинарном потоке. А теоретиков с двойками в числителях и знаменателях - как дурь бездонную и просто паразитов без знаний того что было известно ещё Жуковскому Н. Е. в начале 20 века.

[Олег Владимирович Лавринович]

Старому яхтсмену да не знать число Фруда... Ты о чём?

Вот слесарь Ленев точно знал бОльшее, - аэро-гидро-динамику, руками и наощупь. У него получилось, и как-то я показывал материал с картинками о преимуществах встречно-вращающихся соосных винтов в его реализации к гидравлике:



Если что, это можно рассматривать как эквивалент кончиков встречно-вращающихся лопастей винтов в ламинарном потоке. А теоретиков с двойками в числителях и знаменателях - как дурь бездонную и просто паразитов без знаний того что было известно ещё Жуковскому Н. Е. в начале 20 века.

Ну, так где там Леневское чудо? На 5 процентов больший КПД? Так остальная уобищная  кинематика и это на ноль умножает. Кто бы против  соосных винтов возражал, для подлодок ,да, там каждый процент на счету, для надводных кораблей, как правило, нет. В гидростанциях  они не дают того эффекта, чтоб платить за него таким усложнением приводов генераторов .Кинь бы Ленев  два соосных винта в воду ,даже полупогруженных ,хотя для винтов это  лишнее ,результат был бы  лучше ,а конструкция изящнее. Кстати,что такое число Фруда для яхты?

[TiGER]

http://www.youtube.com/watch?v=KcxgElToXnA

[ival]

Боже, какой кретин?! 
ВСЕ!
В С Е ! ! ! !
ГЭС имеют "на выходе" скорость потока больше, чем на входе?!
Бля?!
Ну, почему ты такой дебил?!?! 

Иркутская ГЭС, смейся ещё:



плотины  гэс в гугле - Результатов: примерно 425 000 (0,44 сек.) , обписяйся и смени памперсы  пока не забанили.

[TiGER]

Посмотрите, какая мощь !
Сравните начало и конец.


http://www.youtube.com/watch?v=7RrRTz40eGg

[TiGER]

Давно не просматривал форум - другими делами занимался. Смотрю - есть изменения на форуме.
На "альтернативке" сменился модератор (у кого же хватило мозгов этого модератора поставить ? Для прикола что ли ?)
На основной ветке, смотрю, тоже модераторов вдвое поубавилось.
Может быть даже возобновлю своё участие в обсуждениях.

Вспомнил, что когда-то единственного оставшегося здесь модератора то ли вомутил, то ли удивил, то ли восхитил (я тогда так и не понял) некий факт, по которому он даже вот так высказался.

Ну так Вы же очень распиаренный человек

Я ему тогда ответил следующим образом

С чего вы взяли, что мнение модератора на околонаучном форуме для меня авторитет ?

Да, признать мою правоту признали, но самолюбие всё-таки ущемлено...
Ну как же - обидно осознать, что всё это время шёл за "конфеткой", которую я издали показывал, думая при этом, что полностью свободен в выборе решений...
Согласен, обидно...
Поэтому началось ёрничанье и троллинг. Так что завязываем...

Но даю ему ещё раз повод разобраться - восхитило это его или возмутило.
Решайте, модератор,
http://www.youtube.com/watch?v=aXX_TaM2fH0&feature=youtu.be

[TiGER]

Вспомнил, что когда-то единственного оставшегося здесь модератора то ли вомутил, то ли удивил, то ли восхитил (я тогда так и не понял) некий факт, по которому он даже вот так высказался.

Но даю ему ещё раз повод разобраться - восхитило это его или возмутило.
Решайте, модератор, https://youtu.be/aXX_TaM2fH0

Так aid, вы определились с ответом ?

http://www.youtube.com/watch?v=aXX_TaM2fH0?t=326

[TiGER]

А Вы сами не пробовали проверить экономический эффект,  чтобы самостоятельно сконструировать  и облечь в металл такой тип турбины?  

Пробовали/пробуем. И не только мы. Вот пример.

http://www.youtube.com/watch?v=KcxgElToXnA&feature=youtu.be

Эффект имеет место быть. Там так и написано "Использовались экспериментальные данные и  метод численного моделирования."
Но НИОКР - это очень трудоёмкое и ресурсоёмкое мероприятие. ОКР продолжаются по мере изыскивания ресурсов.