Еврейская загадка (часть I)

[777]

Израилю предназначено властвовать не просто по праву сильного, не в силу принадлежности к высшей культуре (как, например, понимали греки противопоставление эллинов варварам), а по воле высшей силы, не нуждающейся ни в оправдании, ни в аргументах.

– По праву высшей веры, ибо сила верующего в правде.

Есть такая сила, и она вполне реальная. Но это сила наркомана. А еврейство это очень сильная дурь. Если не верите – посмотрите на местечко.

 

[777]

Это интересно. Оказывается, еще задолго до римского изгнания бОльшая часть евреев уже жила в Риме и на территории всей империи [во всех провинциях] за пределами своей исторической “родины”.
Об этом не принято говорить, но даже великие римляне боялись этой шайки.

– Здрасте! А где, по-Вашему, жил ап. Петр, а где был казнен ап. Павел? А о Послании Римлянам Павла никогда не слышали? Или все они были не евреи?

Христианство это антиеврейство. Христиане не являются евреями по определению. Но дело не в этом.
Я знал, что евреи жили (в смысле, занимались еврейством) во всех провинциях империи и в столице, разумеется, прежде всего. Меня удивило, что, оказывается, больше половины евреев жило вне Израиля, еще до изгнания. Мне кажется этот факт очень важным для понимания еврейства изнутри.

 

[777]

Еврейство запрещает евреям ассимилироваться, но при этом и вместе с тем использует ассимиляцию в своих целях. Еврейство лжет всегда, даже тогда когда говорит правду.

– Нет, просто предки евреев были кочевниками, поэтому «правда» у них постоянно кочует.

Кочующая правда это отсутствие правды. Правда, в отсутствии правды вся сила этого кощея предсмертного.

 

[777]

Люди ничего об этом не знают. Я, например, о роли еврейства в средневековой Европе ничего нигде не слышал.

– Люди вообще мало интересуются историей, а уж еврейской и подавно. Вот скажите мне: какую литературу о евреях Вы читали до Шафаревича? Еврейские историки пишут абсолютно то же самое, что и Шафаревич, в той же классической «Истории евреев от древнейших времен до настоящего» Генриха Греца Вы найдете факты куда более интересные.

Будем искать!
Давайте искать вместе. Не могли бы Вы открыть здесь ликбезовскую тему по фактам?

 

[777]

Евреи врут всегда.

– Нет, евреи всегда говорят только правду, или я не прав, синьоры евреи? Только «правда» у них бывает разная. Но не подумайте, что я «клевещу» на евреев, я им просто верю. Вот, например, позавчера еврей послезавтра сказал, что антисемиты всюду изгои – я ему поверил (как можно не поверить еврею?), а вчера он же стал уверять, что изгои всюду евреи – и это тоже «правда», только она за один день изменилась. – Разве я что-нибудь придумал?

Кроме этого, у человека прочитавшего  Талмуд и Шулхан-Арух должно обязательно возникнуть желание убить еврея.

– Зло порождает Зло, но Злом нельзя победить Зло. Победить Зло может только христианская любовь.

Полностью с этим согласен. Вот еврей с этим не сможет согласиться, ну никак. А если согласиться, то соврет. А если не соврет, то это уже почти не еврей. А если скажет правду, то он уже нееврей.
Живучесть еврейства в том, что “Зло порождает Зло”.
Но Вы также правы в том, что Зло победить можно. И настал момент такой – Зло для этого созрело глобально.

 

[fesa]

Евреи врут всегда.

- Нет, евреи всегда говорят только правду, или я не прав, синьоры евреи? Только «правда» у них бывает разная. Но не подумайте, что я «клевещу» на евреев, я им просто верю. Вот, например, позавчера еврей послезавтра сказал, что антисемиты всюду изгои - я ему поверил (как можно не поверить еврею?), а вчера он же стал уверять, что изгои всюду евреи - и это тоже «правда», только она за один день изменилась. - Разве я что-нибудь придумал?

Кроме этого, у человека прочитавшего  Талмуд и Шулхан-Арух должно обязательно возникнуть желание убить еврея.

- Зло порождает Зло, но Злом нельзя победить Зло. Победить Зло может только христианская любовь.

Полностью с этим согласен. Вот еврей с этим не сможет согласиться, ну никак. А если согласиться, то соврет. А если не соврет, то это уже почти не еврей. А если скажет правду, то он уже нееврей.
Живучесть еврейства в том, что "Зло порождает Зло".
Но Вы также правы в том, что Зло победить можно. И настал момент такой - Зло для этого созрело глобально.

 

dlya etogo GLOBAL'NOE ZLO dolzhno byt' razoblacheno v mirovom mastabe, nachinaya so svyazi Al'-Kaiedy i MASSADa.

[Сергей Баландин]

Дегенерация - это человеческое опустошение. Не только духовная.

Основа человека - интеллектуальная конституция, чего нет у животных.

– Самбор, Вы, ей богу, как Бергсон – свои собственные гипотезы позиционируете как «общепризнанные» догмы, принятые «большинством человечества» за «истину» без проверки. Но Вы не хотите сказать, что на дегенерацию существуют весьма разные и даже прямо противоположные взгляды. Есть, например, взгляд христианский, и есть взгляд еврейский (Вы работы Макса Нордау на эту тему читали?). Вы сами-то каких взглядов придерживаетесь? Спрошу иначе: Эдуард Дрюмон в книге «Еврейская Франция» перечисляет признаки арийца и признаки семита: «Семит – интриган, меркантилен, корыстен, мелочен, хитер; ариец отличается героическим, рыцарским духом; он энтузиаст, бескорыстен, откровенен, доверчив до наивности. Семит – сын земли, который ничего не видит далее настоящей жизни, ариец – сын неба, всегда одушевленный высшими стремлениями; тот живет, действительностью, этот идеалами» – прав он или нет, мы сейчас не будем обсуждать, я только хочу знать, какие из этих признаков Вы считаете дегенеративными? Думаю, Вам, специалисту в дегенератологии, не трудно будет ответить на мой вопрос.

[Сергей Баландин]

Только вот что. Модераторы следите, пожалуйста, за уровнем дискуссии.

Баландин, вы лгун и продажный, поэтому сделаем вывод что ваши предки по торговой части. А вообще-то Баландин, не мешало бы знать что предки всех когда-то были кочевниками. А некоторые ими и остались.
 

Ни слова, ни полслова по теме и переход на личности. Я не хочу, чтобы подобные посты были в моей теме. Я хочу обсудить книгу, в которой нашел много интересных мыслей и достаточно много новой [для меня] информации. Хочу обсудить книгу Шафаревича спокойно без ругани. Пусть желающие резвятся в местечке.
Прошу удалить этот пост из моей темы.

– Вы слегка перегибаете, 777. Пост Маркуса был прямо связан с моим высказыванием: о том, что «предки евреев были кочевниками», и это, согласитесь, имеет отношение к нашей теме – и «правда» у евреев «кочует», и саами они не имеют привязанности ни к какому конкретному месту, а те, кто имеют, перестают быть евреями.
Единственно, за что можно сделать замечание Маркусу, это за «переход на личности», и то этот «переход» касался сугубо моей личности, поэтому я его на первый раз прощаю.

[Сергей Баландин]

Сергей Вы правы. Ничего кроме круга в определении мы и не можем получить. Объективно еврейство и существует и не существует. Еврейство это организм, поскольку у него есть свое собственное поведение.

– Нет, если Вы меня так поняли, то я не прав. Я, наоборот, утверждал, что определение должно быть определением – четким и ясным, а не «кругом» и не тавтологией. Вы сами здесь одновременно и правы и не правы. Не правы, потому что считаете, что «Ничего кроме круга в определении мы и не можем получить», но тут же сами выдали определение без всякого «круга»: «Еврейство это организм, имеющий свое собственное поведение». Правда, это определение не полное, ибо не сказано, чем поведение еврейского организма отличается от поведений других организмов, поэтому для его полноты мы введем понятие «еврейская парадигма» с разъяснением всех ее характерных признаков, и теперь у нас никаких проблем с определением еврейства не будет.

А организм даже биологический объективно не существует. Объективно существуют только клетки организма.

– А может, тогда и клеток не существует, а существуют только отдельные молекулы и атомы со своими особыми свойствами и поведениями? А может, и вообще ничего не существует?

Но клетки составляют единый организм поскольку “работают” на общее для них для всех поведение организма. Это всего лишь аналогия, но, безусловно, социальные организмы гораздо сложнее биологических.

– Смотрите, как интересно получается: Вы сейчас как будто пытаетесь возражать на тезис, отрицающий существование еврейства. И действительно, евреи часто отрицают свое существование как общности, как организма, что не мешает им тут же обвинять в таком же отрицании антисемитов. Ну скажите теперь, что у евреев не несколько «правд»?

Невозможно линейно определить, что такое социальный организм, поскольку человек [дающий определение] неизбежно может находиться либо внутри организма либо вне, но на том же уровне иерархии жизни. Человек никак не сможет находиться над социальным организмом. Мы неизбежно будем получать круг в определении.

– Вы путаете понятия «определить» и «изучить до конца природу того или иного объективного явления» – это принципиально не одно и тоже. Определяют абстрактные понятия, а изучают объективные явления, кстати, при помощи тех же понятий. Так, например, Закон может определить то или иное преступление, но он не говорит, что это определение должно обязательно соответствовать каким-то конкретным деяниям. Наоборот, в каждом конкретном деянии ищут соответствие тому или иному составу преступления. Так и мы, если у нас есть определение абстрактного еврея, мы можем судить, насколько тот или иной конкретный человек ему соответствует.

[Сергей Баландин]

Шафаревич дает ответ:

Однако «обсуждение» любого социального или исторического явления невозможно без введения каких-то общих категорий: государств, наций, сословий.

– Государства, нации, сословия – все это хорошо, но где здесь ответ на вопрос: почему эти государства, нации, сословия дают особые привилегия евреям?

Здесь нет объяснения, почему обычно принимается “оправдание” евреев.

– Так это и подтверждает выше мною сказанное.

Но есть объяснение, почему еврейство обсуждать можно.

– Объяснение очень простое: можно все, что не запрещено законами.

“Оправдание” принимается, поскольку евреям удалось убедить гоев, что они изгои.
Перечитал и сам не понял кто “они”. Ну, пусть так и будет.

– Кто “они”? – Гои, разумеется.

[Сергей Баландин]

Ответ уже есть. Я его дал выше.
При этом надо понимать, что гои это антисемиты. Евреи это хорошо знают. Гои действительно антисемиты, но чаще всего стихийные, а не сознательные.

– Вы его дали, но не дал тот, кого я непосредственно спрашивал.

[Сергей Баландин]

Хороший критерий Вы предложили. Только применяя его, евреев слушать вредно. Они Вам не помогут. Евреи как всегда говорят кто в лес, кто по дрова, но зато хором.

– Это точно!

[Сергей Баландин]

Не было и нет в человеческом обществе ничего похожего на еврейство.

– Это правильно. Но также правильно и то, что не было и нет в человеческом обществе ничего похожего на гойство.

Это не верно. Гойство не является организмом, поскольку не имеет общего поведения.

– А кто говорит, что гойство «организм»? Вот цитаты из моей книги:

Что же из себя представляет гойство?
Хотя это понятие обычно не рассматривают вне отношения к еврейству, все же гойство, так же как и еврейство, обладает своей собственной сущностью и являет свои гойские качества – потенциальные причины конфликтов с евреями, вне зависимости от того, существуют ли рядом с ним евреи или нет. Ниже мы подробно рассмотрим эти качества (вернее, отсутствие качеств – недостатки) точно так же, как аналогично выше мы рассмотрели качества евреев, впрочем, далеко не аналогичные гойским. Пока же дадим общее определение понятию, которое не должно, как нам кажется, вызывать особых возражений: «Гойство – часть человечества, не обладающая статусом избранности, духовно или физически дискриминируемая еврейством». (Может быть, кто-то под гойством понимает нечто совсем другое, спорить не будем, мы всего лишь разъясняем, что мы имеем в виду, употребляя тот или иной термин в нашем исследовании). В «политкорректном» дискурсе обычно стараются избегать этого слова, заменяя его на «не-евреи», однако мы не можем принять такую терминологию, потому что у нас понятие «гойство» не есть просто результат дихотомического деления: евреи – не-евреи, хотя гойство и является частью второй половины этой дихотомии, т.е. не-еврейства, но только той частью, которая определяется своим противостоянием еврейству как субъект еврейского вопроса.

...мы рассматривали еврейство как народ, как нацию, как религиозную конфессию и т.д., гойство же нельзя рассматривать ни в одной из этих категорий, ибо нет у гоев ни особой «гойской культуры», ни какой бы то ни было общей «гойской религии», сущность гойства определяется только одним качеством, вернее, отсутствием качества – отверженностью, а потому, если требуется проводить классификацию гойства, то она возможна никак иначе, как в категории отношения, отношения к Богу или отношения к еврейству, другого понятия или критерия, которым можно было бы определить гойство просто нет.

Гои являются стихийными антисемитами, а должны стать сознательными антисемитами.
Тогда еврейство как организм потеряет свою силу.

– Достаточно и того если гои сами станут каким-то организмом, понимающим смысл своего существования и свои интересы.

[Сергей Баландин]

Я тоже считаю, что еврейство полезно [для понимания] рассматривать как “единый живой организм”. Биологический многоклеточный организм тоже реально (объективно) не существует, но реально и объективно определяет поведение клеток в организме.

– А так и сами евреи себя рассматривают, но опять-таки только тогда, когда им это выгодно.

Иногда и евреи правы!

– Да, но они бывают «правы» только тогда, когда неправы гои.

[Сергей Баландин]

Правильно ли я Вас понял, Вы предлагаете гоям создать антиеврейство?
Тогда нужно начать с антиеврейского вероучения.
Какое, например, подойдет в качестве такового?

– Научный антисемитизм.

[Сергей Баландин]

Шафаревич христианин по состоянию души.

– Возможно. Но он не христианин по канонам христианского вероучения, один из которых утверждает, что богоизбранность ветхозаветных евреев полностью наследуется всеми христианами.

[Сергей Баландин]

Вот интересно, что раньше возникло еврейство или еврейское вероучение. Яйцо или курица? И что здесь курица, а что яйцо?

– Здесь надо спросить: кто избранный и кто отверженный.
...

Хороший вопрос.
Считающий себя избранным, делает себя отверженным. Но считающий себя отверженным, тоже делает себя отверженным. Как свита короля, избранных играют отверженные.

– Нет. Истинно избранному запрещено возноситься, запрещено думать о себе как о праведнике, он всегда должен быть смиренным, нищим духом, умалить себя и подобно Евангельскому мытарю, молить Бога: «Боже! будь милостив ко мне грешнику!» (Лк.18:13).

[Сергей Баландин]

Израилю предназначено властвовать не просто по праву сильного, не в силу принадлежности к высшей культуре (как, например, понимали греки противопоставление эллинов варварам), а по воле высшей силы, не нуждающейся ни в оправдании, ни в аргументах.

– По праву высшей веры, ибо сила верующего в правде.

Есть такая сила, и она вполне реальная. Но это сила наркомана. А еврейство это очень сильная дурь. Если не верите – посмотрите на местечко.

– А кто Вам сказал, что там собрался избранный народ Божий?

[Сергей Баландин]

Меня удивило, что, оказывается, больше половины евреев жило вне Израиля, еще до изгнания. Мне кажется этот факт очень важным для понимания еврейства изнутри.

– Я Вам больше скажу: «изгнание» – это миф. Евреи всегда жили (кто хотел) в Эрец Исраэль, и никто никогда не запрещал им туда возвращаться. Потом, где Вы видели «изгнания» (ссылки) из далеких провинций в столицы и крупнейшие богатые центры империи? Даже опальных римлян высылали из Рима, куда подальше.

[Сергей Баландин]

Еврейство запрещает евреям ассимилироваться, но при этом и вместе с тем использует ассимиляцию в своих целях. Еврейство лжет всегда, даже тогда когда говорит правду.

– Нет, просто предки евреев были кочевниками, поэтому «правда» у них постоянно кочует.

Кочующая правда это отсутствие правды. Правда, в отсутствии правды вся сила этого кощея предсмертного.

– Ну да. Просто слово «правда» у меня взято в кавычки.