Как выглядит фронтпроекция, или что общего у кошки и ровера на Луне?

[Laletin Alexandr]

Почему-то вы игнорируете выражение, катафот, оно тут было бы уместно.

[---]

Могу спорить, что вы ни за что не догадаетесь, что общего есть у обычной кошки и ровера на Луне?

Поздравляю!
Замечательный труд!
Я не ерничаю!
Прекрасное исследование того, как наиболее эффективно и точно воссоздать на Земле в усолвиях студии то, что.... американцы просто так сняли на Луне без всех этих ухищрений..
Молодец!!
На тебе шоколадку!

Да, кстати?!
А, зачем?
Зачем ты потратил столько усилий, чтобы рассказать нам, какие нужны ухищрения...чтобы имитировать то, что американцы сняли на Луне без них?

[Lons]

Это ошибочное представление о строении глаза. Глаз работает как локатор:
это не отраженный свет, а излучение из глаз.

Да будет вам шокировать почтенную публику своими неуёмными фантазиями! Вот спросите хоть появившегося здесь метролога: инфракрасное излучение из глаз было бы давно уже зафиксировано на фотоматериалах, сенсибилизированных к соответствующим длинам волн.

[Lons]

Зачем ты потратил столько усилий, чтобы рассказать нам, какие нужны ухищрения...чтобы имитировать то, что американцы сняли на Луне без них?

Ну да, да! Обязательно снимали на Луне линии раздела между насыпным грунтом и задником, но забыли сделать хоть один фильм с живым астронавтом на ровере.   

[TheWho]

На ровере сидит кукла высотой около 30 см, с неподвижной рукой. А сам ровер – радиоуправляемая модель (рис.60).



Рисунок 60.

-Это круче Лунки в 1000 раз
+тебе....

Рисунок 61.

Можем ли мы по каким-либо другим признакам определить, что перед нами комбинированные съемки с применением фронтпроекции?

Об этом вы узнаете дня через два или три.

[TheWho]

Вообще-то эффект красных глах происходит от того, что свет от вспышки в глазу проходит через кровеносные сосуды.

-Надо будет попробовать сфоткать член, там на порядок больше сосудов, и он должен быть краснее.

[Вашкевич Виктор]

Да будет вам шокировать почтенную публику своими неуёмными фантазиями! Вот спросите хоть появившегося здесь метролога: инфракрасное излучение из глаз было бы давно уже зафиксировано на фотоматериалах, сенсибилизированных к соответствующим длинам волн.

А без одергивания нельзя?
Какое Вам дело до того, что интересно мне?

[Lons]

А без одергивания нельзя? Какое Вам дело до того, что интересно мне?

Вынося свой интерес на Форум, вы делаете его ПУБЛИЧНЫМ. Ну так что по существу? Почему никому до сих пор не удалось зафиксировать инфракрасный свет, излучаемый глазами?

[Олег Владимирович Лавринович]

Все это очень интересно, но Вы исходите из неправильных представлений от устройстве и функциях глаза животного и человека.
На самом деле глаз не пассивно отражает свет, а излучает свет определенной частоты и глаз животного и человека работает как радар, с помощью этого эффекта  животные определяют расстояния и скорости окружающих предметов.  Обычно мы этот луч
не видим, потому что он в инфракрасном диапазоне и лишь при фотографировании он проявляется как  эффект "красного глаза".

Вот видишь,Виктор,когда ты излагаешь свою личную точку зрения,то много лепо получается, нежели копипастить всякую хрень. Излагай и далее только свою,она дорогого стоит!
Как видит наш глаз ,это еще не известно. Но есть один опыт(который доступен любому) ,который я проводил в полностью закрытых подземных сооружениях с заинтересованными товарищами.Выключался свет и устранялись всякие предметы с люминофорами, типа светящихся часов  . Наступала абсолютная темнота. Спустя примерно час  глаза начинали различать кисть руки на расстоянии полуметра,очертания людей .Мы могли замечать перемещение людей. То есть ,мы могли кое как ориентироваться. Если исходить из общепринятой волновой оптики,то видеть мы ничего не могли.Но если исходить из моего предположения,что свет ,это лишь взаимодействие между какими-то электронами поверхности сторонних предметов  и электронами поверхности   глаза,то такое взаимодействие не зависит от частоты и позволяет фиксировать на сетчатке,как на эквидистантной от роговицы точке суммарные колебания поверхностных электронов роговицы. В таком случае человеческй глаз и, тем более, глаз животного позволяет видеть хоть что-то и в тепловых лучах.А может и в СВЧ диапазоне тепловых шумов.Сетчатка,как детектор имет более  широкий диапазон чувствительности ,чем ей традиционно приписывают.

[Олег Владимирович Лавринович]

-Надо будет попробовать сфоткать член, там на порядок больше сосудов, и он должен быть краснее.

Ночью отраженный свет фар авто  от глаз разных мышек имеет не красный, а фосфоресцирующий голубой или зеленый или фиолетывый свет.Зависит от обладателя глаз.Так же разноцветно отражают глаза насекомых.

[Lons]

Вот видишь,Виктор,когда ты излагаешь свою личную точку зрения,то много лепо получается, нежели копипастить всякую хрень. Излагай и далее только свою,она дорогого стоит!
Как видит наш глаз ,это еще не известно. Но есть один опыт(который доступен любому) ,который я проводил в полностью закрытых подземных сооружениях с заинтересованными товарищами.Выключался свет и устранялись всякие предметы с люминофорами, типа светящихся часов  . Наступала абсолютная темнота. Спустя примерно час  глаза начинали различать кисть руки на расстоянии полуметра,очертания людей . То есть ,мы могли кое как ориентироваться. Если исходить из общепринятой волновой оптики,то видеть мы ничего не могли.Но если исходить из моего предположения,что свет ,это лишь взаимодействие между какими-то электронами поверхности и электронами поверхности глаза,то такое взаимодействие не зависит от частоты и позволяет фиксировать на сетчатке,как на эквидистантной от роговицы точке суммарные колебания поверхностных электронов роговицы. В таком случае человеческй глаз и, тем более, глаз животного позволяет видеть хоть что-то и в тепловых лучах.А может и в СВЧ диапазоне тепловых шумов. Сетчатка, как детектор имеет более  широкий диапазон чувствительности ,чем ей традиционно приписывают.

С.И. Вавилов с сотрудниками в течение нескольких лет проводил опыты со сверхслабыми световыми лучами. Экспериментаторы по нескольку часов оставались в абсолютной темноте, так что представляется абсолютно невероятным, чтоб они не заметили оптического эффекта Лехмана, но никаких упоминаний о нём в соответствующих публикациях не имеется. Одно из двух: либо физики-оптики злонамеренно скрыли от всего прогрессивного человечества существование вышеозначенного эффекта, либо госп. Лехман злонамеренно скрыл от оного состояние алкогольного опьянения, помогавшего ему коротать скучные часы ожидания в темноте. 

[Олег Владимирович Лавринович]

Да будет вам шокировать почтенную публику своими неуёмными фантазиями! Вот спросите хоть появившегося здесь метролога: инфракрасное излучение из глаз было бы давно уже зафиксировано на фотоматериалах, сенсибилизированных к соответствующим длинам волн.

Все теплые предметы и человек, в том числе и глаза ,само собой, излучают и мы находимся в лучевом равновесии с окружающим миром. Если количество излученного в каком-то направлении больше или меньше ответного,мы чувствуем поверхностью глаза или кожи лица ,где много нервных сенсоровили подушечками пальцев при ощупывании  или тепло или холод. Это достоверные сведения из достоверных источников. Имеются в продаже   специальные видеокамеры, которые видят человека и более холодные предметы в излучаемом ими инфракрасном и даже в радиодипазоне.То есть,это давно(примерно с 30х годов 20 века) техника,а не сомнительная наука.В "абсолютной "темноте в видимом диапазоне у нас глаза имеют повышенную чувствительность и в тепловом диапазоне ,что позволяет нам ,хоть как-то ориентироваться  в темноте.

[Олег Владимирович Лавринович]

С.И. Вавилов с сотрудниками в течение нескольких лет проводил опыты со сверхслабыми световыми лучами. Экспериментаторы по нескольку часов оставались в абсолютной темноте, так что представляется абсолютно невероятным, чтоб они не заметили оптического эффекта Лехмана, но никаких упоминаний о нём в соответствующих публикациях не имеется. Одно из двух: либо физики-оптики злонамеренно скрыли от всего прогрессивного человечества существование вышеозначенного эффекта, либо госп. Лехман злонамеренно скрыл от оного состояние алкогольного опьянения, помогавшего ему коротать скучные часы ожидания в темноте. 

Уважаемый Лонс,если будете лечиться по книге есть вероятность умереть от опечатки. Я же не случайно пишу,мой опыт доступен и Вам и любому.Сперва сделайте,потом уже наезжайте на Лехмана,если не получится. Поспрошайте,что и как видели люди в аварийных шахтах и прочих темных местах куда их судьба забросила по воле случая. Опыты мы делали в заброшенном заглубленном ЖБ сооружении загоризонтной релейной линии,после ухода советских войск.На глубине примерно 6 метров.Ни звуков ни света туда не проникало.А натолкнуло на этот опыт ощущение при проявлении цветных фотопленок без подсветки. Замена растворов на ощупь и тд.

[Игорь.]

 
 Всё гораздо проще. Попрыгайте так, как прыгает астронавт на Луне. Только не забудьте подвесить себе двухпудовую гирьку на пояс..   .. как уменьшенный аналог веса скафандра.

 Кстати, ровер на Луне при скорости 10км\ч и при радиусе поворота 5м с одним или двумя астронавтами чувствует себя довольно-таки устойчиво.


  Тут вопрос политический. Неужели НаСа начало отрицать свои полёты на Луну? Зачем такая истерия? Чтобы скрыть следы пребывания кроманьонца?

[Lons]

Все теплые предметы и человек, в том числе и глаза ,само собой, излучают и мы находимся в лучевом равновесии с окружающим миром.

Не надо трюизмов, Лехман! Неужели вы не поняли. о чём ведёт речь Вашкевич? Вглядитесь в иллюстративные фото. Согласно его гипотезе, радужка глаза животного ИЗЛУЧАЕТ (а не просто отражает) особо.

Уважаемый Лонс,если будете лечиться по книге есть вероятность умереть от опечатки. Я же не случайно пишу,мой опыт доступен и Вам и любому.Сперва сделайте,потом уже наезжайте на Лехмана,если не получится.

Это замечание справедливо, но у меня нет такой возможности. Если в ваших опытах не было какой-то местной особенности, стало быть Вавилов с сотрудниками почему-то утаили этот эффект от научной общественности.

[Олег Владимирович Лавринович]

Не надо трюизмов, Лехман! Неужели вы не поняли. о чём ведёт речь Вашкевич? Вглядитесь в иллюстративные фото. Согласно его гипотезе, радужка глаза животного ИЗЛУЧАЕТ (а не просто отражает) особо.
 Это замечание справедливо, но у меня нет такой возможности. Если в ваших опытах не было какой-то местной особенности, стало быть Вавилов с сотрудниками почему-то утаили этот эффект от научной общественности.

Кроме, на мой взгляд неверного объяснения красных глаз на фото,Вашкевич про излучение не соврал.
Глаз ,как катафот отражает падающий луч в диапазоне действия видимого света и одновременно излучает ,как любое теплое тело,но и не только. Более теплая сетчатка излучает и фокусируется глазом ,как маленький прожектор в тепловых лучах. Излучает всё!И мало чем отличается танковый инфракрасный прожектор и глаз человека или теплокровных животных.Разве, что лампочка в танковом прожекторе,  горячее.

[fax]

Почему-то вы игнорируете выражение, катафот, оно тут было бы уместно.

Обычно термин "катафот" у нас ассоциируется с со стоп-сигналами на автомобилях, со светоотражающими  дисками на на велосипедах, у которых внутреннее строение в виде пирамидок.
А вы предлагаете материал "скотч-лайт" именовать катафотом?
Я использую терминологию, которая применяется в киноотрасли и на сайтах, продающих световозвращающие материалы.

[fax]

  По неожиданному совпадению как раз перед открытием вами данной темы, мне довелось возразить вчера NASAфилу в теме "Не только о лунной афере" следующим постингом.

   < < Цитата: Lons от 12 Февраля 2016, 21:36:31
       Black Глиммунг!  Где фильм с астронавтом, подходящим к роверу, усаживающимся , ставящим ноги на педали, приветливо машущим рукой в объектив, кладящим руки на руль, трогающимся с места, делающим круг почёта перед камерой  и, наконец, удаляющимся к горизонту, подпрыгивая на лунных каменьях? Где вся эта живая действительность лунных будней? Вместо этого на 16мм плёнку в продолжение 10 (десяти!) минут запечатлён передок ровера с болтающейся  панелью и набегающий якобы лунный пейзаж. А где же прибытие астронавта из-за лунного горизонта? Где лихой разворот перед камерой, снятие ног с педалей, а рук с руля? Где приветственное повторное махание рукой в объектив, снятое крупным планом? Вместо всего этого естественного человеческого поведения нас потчуют известным роликом, где с большого расстояния мы видим катающуюся в коляске куклу, с оцепеневшей правой рукой, согнутой в локте на протяжении всех пяти минут действа...  Какими же дураками выставили себя NASA-вские мультипликаторы-кукловоды.
           ТщательнЕй,  тщательнЕй  работать надо! > >

      Как вы думаете, почему NASA избегала делать фильмы с натуральным ровером и натуральными людьми, пусть даже и актёрами?

С вашего позволения, я несколько фраз из вашей реплики вставлю в свою статью.

[fax]

Телеканал ТВЦ сделал фильм-сюжет "Лунные проходимцы". 10 февраля 2016 г.
Само название предполагает, что "американцы на луне" - проходимцы.
Я принял участие в этом выпуске.
Правда, политкорректность заставила продюсеров уравновесить доводы "за" и "против".
Причем, что интересно, те, кто не верит в полет человека на Луну, приводят ФАКТЫ.
А те, кто по долгу службы говорит, что американцы ТАМ были, апеллируют только к ВЕРЕ.


https://www.youtube.com/watch?v=_yEiLI7wQ5k

[Олег Владимирович Лавринович]

Обычно термин "катафот" у нас ассоциируется с со стоп-сигналами на автомобилях, со светоотражающими  дисками на на велосипедах, у которых внутреннее строение в виде пирамидок.
А вы предлагаете материал "скотч-лайт" именовать катафотом?
Я использую терминологию, которая применяется в киноотрасли и на сайтах, продающих световозвращающие материалы.

Катафот,пассивное устройство, отражающее свет преимущественно в том же направлении ,что и пришедший в отличие от фонаря стоп сигнала.Который свет генерирует,а не отражает.Стопсигнал,это по сути маленькая фара. Всякие стеклянные микрошарики ведут себя также,поэтому их добавляют в светоотражающую краску.Глаз,как любое оптическое устройство, обратим для длин волн недалеко отстоящих от рабочих. Близкое инфракрасное,пропускаемое средами глаза он будет излучать от сетчатки в направлении взгляда,как фонарик с оптикой ,а отражать попавший в глаз луч ,как катафот.