Закона сохранения импульса не существует.

[Даньшов Александр]

Mo1Vo1+Mo2Vo2=M'1V'1+M'2V'2 Вот условие выполнения закона сохранения импульса.
Я же имел в виду, что скорости могли уменьшиться по своей величине, то-есть примерно так |Vo1|+|Vo2|>|V'1|+|V'2|
Но при этом сумма импульсов частиц осталась неизменной.
Это очень легко было понять на примере пластилиновых шаров, когда их скорости просто обнулились, но суммарный импульс как был равен нулю, так равным нулю и остался =>|Vo1|+|Vo2|=2V>|V'1|+|V'2|=0 или просто V>0  =>
Рассмотрим пример - пусть навстречу друг друг летят с одинаковыми скоростями два одинаковых пластелиновых шарика с коэффициентом k=0.
После столкновения они слипаются и остаются неподвижными. Закон сохранения импульса при этом строго соблюден => +MV -MV = 0.

PS. Вы меня извните, что превый раз я вас с дедом Морозом подколол. Просто  меня в свое время вывел из себя Педро Дубровский, когда он опровергал закон сохранения энергии. Как я ни пытался обьяснить, что он неправ, но он упорно демонстрировал полное остутствие ума. Вот я и разозлился на опрвергунов Законов сохранения. Но вы совсем другой - вы хотите разобраться, думаете, учитесь и стремитесь познать истину.

Король Альтов.
Кажется, я Вас все-таки понял. Если неправ, поправьте.
Как мне кажется, Вы выдвигаете гипотезу, что,
если в указанном Вами эксперименте с двумя одинаковыми шариками из пластилина соблюдается равенство импульсов до удара и после, то такой же результат будет наблюдаться и в других экспериментах с пластилиновыми шарами (далее – гипотеза Короля Альтов).
Например, когда их массы неравны при равной скорости и т.д.
Я правильно Вас понял?

А на Дубровского зря Вы обижаетесь. Ну, подумайте сами! Что Вы могли ему объяснить, если Вы путаете первый закон Ньютона с законом сохранения импульса.

[Даньшов Александр]

В свое время, я тоже долго разбирался с сохранением суммы импульсов при объединении двух тел в одно.
Пока до меня не дошло, что никакой общей массы нет.
 Это две массы две массы движутся вместе с одинаковой скоростью.
Например тело массой 2 кг, на скорости 5 м/сек влетело в стоящую тележку массой 1 кг. Затем начали двигаться со скоростью U.
Это значит, что тележка движется со скоростью U и масса 2 кг движется со скоростью U.
Задачка определения скорости U решается на основании законов Ньютона, простеньким уравнением.

Продемонстрируйте решение для критики.

[ival]

Вес медного листа -- это не масса медного листа...

P=mg - в школе надо было учить уроки: при g=const P=m.

[aid]

Король Альтов.
Кажется, я Вас все-таки понял. Если неправ, поправьте.
Как мне кажется, Вы выдвигаете гипотезу, что,
если в указанном Вами эксперименте с двумя одинаковыми шариками из пластилина соблюдается равенство импульсов до удара и после, то такой же результат будет наблюдаться и в других экспериментах с пластилиновыми шарами (далее – гипотеза Короля Альтов).
Например, когда их массы неравны при равной скорости и т.д.
Я правильно Вас понял?

Король Альтов не выдвигал гипотез. Он просто на простейшем примере объяснил, как несохранение относительной скорости при ударе не означает несохранения импульса. Ведь вы выдвинули совершенно непонятное утверждение, что несохранение относительной скорости означает несохранение импульса. Вот Король Альтов и показывает на простом примере вашу ошибку. Для доказательства неверности утверждения достаточно одного примера неверности.

[ival]

Король Альтов не выдвигал гипотез. Он просто на простейшем примере объяснил, как несохранение относительной скорости при ударе не означает несохранения импульса. Ведь вы выдвинули совершенно непонятное утверждение, что несохранение относительной скорости означает несохранение импульса. Вот Король Альтов и показывает на простом примере вашу ошибку.

Ему на примере опыта было показано что его  простейший пример не соответствует реалиям, и стало быть это не физика а шизика. И что, сильно помогло?

[stary]

P=mg - в школе надо было учить уроки: при g=const P=m.



 

Заметь, лист меди был смят( деформирован).... Лист лежал на чашке весов и ИЗМЕНЯЛ СВОЮ ФОРМУ , взаимодействуя с ОПОРОЙ .
на графике мы видим , как менялся ВЕС ЛИСТА МЕДИ С ТЕЧЕНИЕМ ВРЕМЕНИ ( a =k*g - ускорение, с которым движется медь в процессе изменения своей формы )

приди домой , стань на весы и по - приседай ... и увидишь!!!

[stary]

Мне кажется, что тему надо удалить.
1). Название темы архиневежество и просто позор для всего БФ.
2). Участники темы пишут полную чепуху и обьяснить им что либо просто невозможно.
3). В итоге от этой темы никакой пользы, а только один вред. Участники темы ничему не учаться, пишут спам, бред и еще больше начинают верить в правоту своего невежества.
4). Некоторые же типа ивала пишут такое, что просто мороз по коже идет. Такое впечатление, что общаешься с представителями каменного века и говорящими динозаврами.

...нормально! Вот видишь и Козырева подковырнули...

[aid]

Ему на примере опыта было показано что его  простейший пример не соответствует реалиям, и стало быть это не физика а шизика. И что, сильно помогло?

Опыт Козырева разве был повторен и подтвержден другими экспериментаторами и принят научным сообществом?
Да и если бы был подтвержден, как это опровергает простейший пример КА?

[Вашкевич Виктор]

Мне кажется, что тему надо удалить.
1). Название темы архиневежество и просто позор для всего БФ.
2). Участники темы пишут полную чепуху и обьяснить им что либо просто невозможно.
3). В итоге от этой темы никакой пользы, а только один вред. Участники темы ничему не учаться, пишут спам, бред и еще больше начинают верить в правоту своего невежества.
4). Некоторые же типа ивала пишут такое, что просто мороз по коже идет. Такое впечатление, что общаешься с представителями каменного века и говорящими динозаврами.

Тема самая что ни на есть альтовская - "Закона сохранения импульса не существует. "
И если от нее у защитника релятивизма  "Короля альтов"  "мороз по коже"  - то это уже для начала хорошо.

[ival]

Мне кажется, что тему надо удалить.
1). Название темы архиневежество и просто позор для всего БФ.
2). Участники темы пишут полную чепуху и обьяснить им что либо просто невозможно.
3). В итоге от этой темы никакой пользы, а только один вред. Участники темы ничему не учаться, пишут спам, бред и еще больше начинают верить в правоту своего невежества.
4). Некоторые же типа ивала пишут такое, что просто мороз по коже идет. Такое впечатление, что общаешься с представителями каменного века и говорящими динозаврами.

Тебя носом сунули в давно и хорошо известный опыт, и чего верещать обиженно?

Тема как тема, а не по уму так и не суйся в неё со своими хамскими выходками.

 

[Вашкевич Виктор]

Опыт Козырева разве был повторен и подтвержден другими экспериментаторами и принят научным сообществом?
Да и если бы был подтвержден, как это опровергает простейший пример КА?

Так упреки ивалу  идут не за результаты опытов Козырева, а за теоретические представления Козырева о времени.
Он же вслед  за Козыревым  время представляет какой-то материей.  Это же просто скандал...

[ival]

Опыт Козырева разве был повторен и подтвержден другими экспериментаторами и принят научным сообществом?
Да и если бы был подтвержден, как это опровергает простейший пример КА?

Опыт козырева, вернее их огромная серия, проверялись и проверяются, результаты публиковались в академических изданиях. А если вашим "научным сообществом" эти знания не просто замалчиваются но и всячески шельмуются - то большие вопросы к вашему сообществу а не к опыту.

Ответ на последний вопрос прямо на графике вес-время.

ЗЫ: отмеченное в доступе отсутствует, за такое в самый раз всё "научное сообщество" РАН от кормушки за пейсы  и пинка под зад, - на историческую родину.

[stary]

Опыт козырева, вернее их огромная серия, проверялись и проверяются, результаты публиковались в академических изданиях. А если вашим "научным сообществом" эти знания не просто замалчиваются но и всячески шельмуются - то большие вопросы к вашему сообществу а не к опыту.

Ответ на последний вопрос прямо на графике вес-время.

График должен быть : масса - время

[Вашкевич Виктор]

График должен быть : масса - время

Нет! У материалистов масса-инвариант.
График должен быть: вес - время.

[Dachnik]

Опыт козырева, вернее их огромная серия, проверялись и проверяются, результаты публиковались в академических изданиях. А если вашим "научным сообществом" эти знания не просто замалчиваются но и всячески шельмуются - то большие вопросы к вашему сообществу а не к опыту.
Ответ на последний вопрос прямо на графике вес-время.

Этими опытами занимались в Новосибирском отделении АН фальсификаторы Еганова и компания. Подсовывали на подпись академику.
Разоблачить их не составило большого труда.

[ival]

Этими опытами занимались в Новосибирском отделении АН фальсификаторы Еганова и компания. Подсовывали на подпись академику.
Разоблачить их не составило большого труда.

Неужели сам Dachnik, вот взял-таки и разоблачил, и без труда???

Ну надо же, какие таланты на БФ прокисают)).

[ival]

А ты как думал! А ведь когда то вы были похожи. Но только ты, как был говорящим динозавром, так им и остался. А Дачник между прочим стал умным и эрудированным человеком, хотя он  гораздо старше тебя. И все это вызывает уважение к нему и презрение к тебе.

Против опыта чем-то вразумительным никаким фуфлогонам возразить нечего, мы же понимаем причину вашего словесного поноса. Только смысл в нём какой? Меняйте памперсы)).  

[Вашкевич Виктор]

Витя! А не кто и не сомневается, что ты боевик комиссии по борьбе с лженаукой, потому что только там есть такие старперы.

Что у тебя вдруг с грамматикой стало?  Тут нужно писать "никто".
Или это у тебя так "мороз по коже" пошел?
Не кипишуй, все ништяк,  то ли еще будет...

[Даньшов Александр]

Король Альтов не выдвигал гипотез. Он просто на простейшем примере объяснил, как несохранение относительной скорости при ударе не означает несохранения импульса. Ведь вы выдвинули совершенно непонятное утверждение, что несохранение относительной скорости означает несохранение импульса. Вот Король Альтов и показывает на простом примере вашу ошибку. Для доказательства неверности утверждения достаточно одного примера неверности.

А что Вам «совершенно непонятно»?
Если отношение относительной скорости отскока стального шарика от неподвижной стальной плиты V₂ к относительной скорости в момент удара V₁ равно
V₂/ V₁=0,55,
то импульс до отскока был
р₁=m V₁,
а после отскока
р₂=0,55m V₁,
т.е в результате эксперимента имеем р₁> р₂. А по закону сохранения импульса, импульс после отскока должен быть равен импульсу до отскока, т.е. по теории должно быть р₁= р₂.
Вот я и утверждаю, что эксперимент показывает, что ЗСИ не существует.

[Вашкевич Виктор]

Витя! Мне помогать не надо: никто пишется вместе, а не кто отдельно.
Ты бы лучше ивалу помог пасперсы поменять. Бедняга мучается весь по уши в гавне, а как памперсы поменять не знает. И никто ему не поможет и уму разуму его не научит, как ему подмыться и памперсы поменять. Только даю тебе один очень дельный совет - сначала подмой ивала, а затем надевай на него новые памперсы, а не наоборот.

Ивалу только Стерлигов поможет.

http://vk.com/video_ext.php?oid=-35995064&id=170422589&hash=26567a4aef77f780