Где облажался Ньютон

[belevcev-mihail]

1. Теорема Пифагора (о прямоугольном треугольнике) была доказана раньше чем иррациональность числа \(\sqrt{2}\).

А если бы случилось наоборот. Что бы это изменило?

[МаленькийГном]

А если бы случилось наоборот. Что бы это изменило?

А как бы узнали, что длина диагонали единичного квадрата равна \(2\)?

[МаленькийГном]

Весело тут.Да, ошибка есть - корень из произведения двух отрицательных чисел не равен произведению двух корней из этих отрицательных чисел по определению корня из отрицательного числа.

В принципе, можно согласиться. Только уточните определение корня из отрицательного числа. Интересно увидеть Вашу интерпретацию.

[belevcev-mihail]

А как бы узнали, что длина диагонали единичного квадрата равна \(2\)?

Размер катетов тут не играет никакой роли. Важно что они равны, и в этом случае с гипотенузой несоизмеримы.

[МаленькийГном]

При перемножении чисел с чётным числом минусов (или без таковых) результат положительный.

Почему?

модуль произведения (-1)(-1) = |-1||-1| = 1х1 равен 1.

Почему?

[МаленькийГном]

Размер катетов тут не играет никакой роли. Важно что они равны, и в этом случае с гипотенузой несоизмеримы.

Разумеется. Но почему из равенства катетов следует их несоизмеримость. На мой взгляд, для доказательства этого утверждения необходимо что-то знать о длине гипотенузы.
Не следует забывать, что есть прямоугольники, у которых катеты и гипотенуза соизмеримы. Вопрос:  в чём принципиальное различие треугольников со сторонами \(3\), \(4\), \(5\) и
\(1\), \(1\), \(\sqrt{2}\)? Кроме различия длин сторон?

[belevcev-mihail]

Разумеется. Но почему из равенства катетов следует их несоизмеримость. На мой взгляд, для доказательства этого утверждения необходимо что-то знать о длине гипотенузы.
Не следует забывать, что есть прямоугольники, у которых катеты и гипотенуза соизмеримы. Вопрос:  в чём принципиальное различие треугольников со сторонами \(3\), \(4\), \(5\) и
\(1\), \(1\), \(\sqrt{2}\)? Кроме различия длин сторон?

Между ними нет ничего общего.

[belevcev-mihail]

Читайте Википедию, там написано.

Нет, читайте энциклопедию Люркморе, все истинные знания там.

[МаленькийГном]

Читайте Википедию, там написано.

1. Сами сказать не может
2. Я не использую Википедию как источник знаний, предпочитаю книги.

[МаленькийГном]

Между ними нет ничего общего.

Неправильно - это стороны прямоугольных треугольников. Только у одного гипотенуза является целы числом, а у другого - иррациональным.

[Я ваш новый Президент ВСЕЯ РУСИ+ЛУГАНДЫ!!]

МИШЕЛЬ! спасибо - это ОЧЕНЬ наглядно  для любознательных детей
а с какой точностью верно  это  КРАСИВЕЙШЕЕ уравнение   из всей школьной математики!
до 2-го знака после запятой?

Только приближённо. Точных равенств нет - в левых частях равенств написаны трансцендентные числа, в правых - алгебраические. Алгебраически числа являются корнями непостоянного многочлена с целыми коэффициентами, трансцендентные - нет.

( дюже уважительно!) скажите комарадос ГНОМ!
ЛЮБУЮ ли теорема в  алгебра+геометрия можно  доказать как минимум 2  РАЗНЫМИ способами?
сиречь  универсаль  метод от ПРОТИВНОГО= доведи до абсурда  до сих пор исправно  работает  в математике?

жаль -что и  проф МОРДУХАЙ Болтовский   так и НИХТсмог ответить на этот   корен вопрос математики

[МаленькийГном]

МИШЕЛЬ! спасибо - это ОЧЕНЬ наглядно  для любознательных детей
а с какой точностью верно  это  КРАСИВЕЙШЕЕ уравнение   из всей школьной математики!

Лично я предпочитаю на этом форуме называться Маленьким Гномом. И не как иначе. На форуме только два человека знали моё имя, но одного уже несколько лет не видно, а второй - ...
Это не уравнение, а только приближённое равенство.
Посмотрите моё сообщение 01 Апреля 2016, 18:45:04:

1.  .... \(\sqrt{e}+\sqrt{\pi}=3.421175122…\), \(\sqrt[3]{e}+\sqrt[3]{\pi}=2.860204313…\) -слишком приближённо.

 

до 2-го знака после запятой?( дюже уважительно!) скажите комарадос ГНОМ!
ЛЮБУЮ ли теорема в  алгебра+геометрия можно  доказать как минимум 2  РАЗНЫМИ способами?
сиречь  универсаль  метод от ПРОТИВНОГО= доведи до абсурда  до сих пор исправно  работает  в математике?

Да. Знаете ли, прекрасно работает.

Доказывать или не доказывать теоремы методом от противного зависит от принимаемой аксиоматики.  Например, интуиционистская математика не признаёт доказательство от противного, так как отрицает закон исключения третьего. Но, на мой взгляд, интуиционизм больше напоминает разновидность мазахизма, а не математику.
 

......
жаль -что и  проф МОРДУХАЙ Болтовский   так и НИХТсмог ответить на этот   корен вопрос математики

Вообще то говоря - Дмитрий Дмитриевич Мордухай-Болтовской. Вы занимаетесь историей математики и биографией Д. Д. ? Учитесь в школе 82?

Я сам ученик учеников учеников Д. Д. И если я что то о нём не знаю, то найду экспертов. Они  всё расскажут.

[МаленькийГном]

 тк точность- это вежливость королей и математиков -буду точен
комарадос МаленькийГном!
был  тут на форуме вздорный и скандальный СТАРИК-власовец

Вашкевич?

[railgun]

На самом деле на кеплеровских орбитах движение небесных тел происходит инерционно. ... измерить это ускорение акселерометром невозможно. Следовательно, по кеплеровской орбите тело движется инерционно.

Если ускорение необнаружимо, следовательно, орбитальное движение не связано с перемещением относительно пространства. Планета движется как пробка, увлекаемая водоворотом.

Ньютон облажался в тот момент, когда произвольно и безосновательно распространил свою механику на движение небесных тел. Которые, как известно, не находятся в прямом контакте друг с другом.

[belevcev-mihail]

Если ускорение необнаружимо, следовательно, орбитальное движение не связано с перемещением относительно пространства. Планета движется как пробка, увлекаемая водоворотом.

Ньютон облажался в тот момент, когда произвольно и безосновательно распространил свою механику на движение небесных тел. Которые, как известно, не находятся в прямом контакте друг с другом.

Небесные тела не только не находятся в каком-либо  контакте друг с другом. но и придти в этот контакт сами по себе не могут. Для этого пришлось бы отменить закон сохранения МОМЕНТА импульса, а он подтверждается законами Кеплера. то есть, и их пришлось бы отменить. Слишком большая жертв. всё мироздание  нужно было бы перестраивать. Впрочем, об этом в http://technic.itizdat.ru/docs/bmp49/FIL14389735470N888856001/ и http://technic.itizdat.ru/docs/bmp49/FIL14419006350N607689001/1
Да, ещё

[railgun]

Небесные тела не только не находятся в каком-либо  контакте друг с другом. но и придти в этот контакт сами по себе не могут.

Это не относится к основной мысли моего сообщения и к поднятой вами теме.

Проще говоря, акселерометр на поверхности Земли не поможет обнаружить ускоренное движение нашей планеты (а она, безусловно, движется с ускорением). Следовательно, для описания ее движения нужно ввести физический объект под названием "пространство", которое может покоиться или двигаться относительно тела.

всё мироздание  нужно было бы перестраивать.

Мироздание устроено оптимальным образом пространство (оно же время) движется в направлении своего сгущения (материи). Движение пространства (времени) воспринимается как гравитация. В центре сгущения пространство (время) преобразуется в материю - атомы водорода и иных элементов (чем элемент тяжелее, тем меньше вероятность). Все небесные тела постоянно наращивают массу - планеты расширяются, звезды растут от коричневых карликов к белым гигантам. Набрав солидную массу, звезды-гиганты сами становятся центрами звездообразования. Черные дыры - фикция. В центре нашей галактики - мощный источник свободного водорода и целая россыпь молодых звезд.

[belevcev-mihail]

чукча не знает науку
чукча фантазёр

Вы напрасно обижаете человека, как раз он прекрасно владеет теориями современной науки. Тут и целесообразная деятельность пространства, и сгущение до концентрации БВ материи, высокоорганизованная тёмная материя ведь тоже обладает таким свойством как сознание, с трендом к светлому.   В конце концов, вся современная физика базируется на  русской сказке «По щучьему велению», и на еврейском анекдоте: «Абрам, ты где деньги берешь? В тумбочке. А в тумбочку кто деньги кладет? Моя Сара. А Саре кто деньги дает? Я даю. А ты где деньги берешь?

[belevcev-mihail]

ты уж выбери сам для себя
или ты за науку
или за лохотрон
а то в одном месте трындишь про научные принципы
в другом-восхваляешь мошеннические теории

Люди. лишённые чувства юмора, не чувствующие иронии, -  к творчеству не способны, можешь не напрягаться, них у тебя не получится.

[belevcev-mihail]

юмор хорош к месту и ко времени
это у тебя не получается творить-потому что неуч
а у меня вполне...

Да них у тебя не получается. Несёшь старческую бессвязную пургу, Вашкевич и тот много умнее тебя, лоха.

[Вашкевич Виктор]

Да них у тебя не получается. Несёшь старческую бессвязную пургу, Вашкевич и тот много умнее тебя, лоха.

Нет, aze1959   не лох, он умный, но он Борменталь. У Борменталя совсем иные цели, чем у меня - Шарикова.