Инерция без мистики.

[mi.shka]

Ничем.Нет разницы.

Уверен? Или "так в книжке писали"?

Тогда еще вопрос.
В формуле для импульса силы P=Ft
обладают ли величины F и t свойством аддитивности в отношении "а" для реальных тел?
Будет ли неизменным значение Р при пропорциональном изменении F и t?
Иными словами, зависит ли "а" от мощности?

[Олег Владимирович Лавринович]

Уверен? Или "так в книжке писали"?

Тогда еще вопрос.
В формуле для импульса силы P=Ft
обладают ли величины F и t свойством аддитивности в отношении "а" для реальных тел?
Будет ли неизменным значение Р при пропорциональном изменении F и t?
Иными словами, зависит ли "а" от мощности?

Уверен."а",ускорение?  от мощности зависит. Но мощность ,энергия ,импульс ,ускорение ,это технические параметры.При взаимодействии двух тел нужны другие.(хотя,как метод счета,почему бы нет).Даже ускорение не катит.После ускорения- сразу покой.Так куда ускорялись -то?

[Конешно]

Уверен."а",ускорение?  от мощности зависит. Но мощность ,энергия ,импульс ,ускорение ,это технические параметры.При взаимодействии двух тел нужны другие.(хотя,как метод счета,почему бы нет).Даже ускорение не катит.После ускорения- сразу покой.Так куда ускорялись -то?

Ускорялись куда,значит ты отказываешъ абсолютному движению тела в эфирной среде

[Олег Владимирович Лавринович]

Ускорялись куда,значит ты отказываешъ абсолютному движению тела в эфирной среде

Конешно,дорогой,Канешна.Нех фантазировать.

[Конешно]

Конешно,дорогой,Канешна.Нех фантазировать.

Вот же сказочник любое тело сквозняк для излучений элементарных частиц а ты нех фантазировать когда сам хвантантазию ничем не обоснованую несёшъ

[Олег Владимирович Лавринович]

Вот же сказочник любое тело сквозняк для излучений элементарных частиц а ты нех фантазировать когда сам хвантантазию ничем не обоснованую несёшъ

Было бы тело сквозняк не было бы лучевого поражения. Фантазия должна быть обоснованной. А какя у тебя логика про ламинарность,если ты моменты импульсов и моменты силы где ни попадя всавляешь,это ж прямое противоречие ,где хоть что-то локально не так,то в общем плане ,это ротор ,то бишь турбо ленция.

[Конешно]

Было бы тело сквозняк не было бы лучевого поражения. Фантазия должна быть обоснованной. А какя у тебя логика про ламинарность,если ты моменты импульсов и моменты силы где ни попадя всавляешь,это ж прямое противоречие ,где хоть что-то локально не так,то в общем плане ,это ротор ,то бишь турбо ленция.

Турбо ленция при ускорениях скорость потока переменна,  происходит процесс как при ЭДС самоиндукции 

[Pref]

Нашел уже...
Так ведь то, что сила Лоренца и эффект Магнуса имеют одну природу вроде кагбе давно не новость. Как и то, что заряд движется по спирали вокруг продольной оси, а не по прямой, если рассматривать заряд как точку, а не как тор. Бублик тора - тот же мячик...
Вопрос в том, почему сила Лоренца растет с увеличением продольной скорости электрона.
Для Магнуса это не имеет никакого значения.
Если при возростании напряженности внешнего эл-поля увеличивается скорость вращения тора, то каким образом это происходит?

В принципе все имеет одну природу, а вот официальная интерпретация силы Ампера и Лоренца вообще никакого пояснения не имеет. Чисто экспериментальные данные о том что они имеют место быть, ну и мнемоническое правило левой руки для определения их направления. У меня же конкретное пояснение, которое вытекает из эффекта Магнуса, который хорошо визуально наблюдается и имеет вполне реальной пояснение в плане механизма. Простая аналогия с подкрученным мячем сброшенным с плотины наглядно показывает, как увеличивается степень взаимодействия при увеличении либо основного потока, либо скорости вращения мяча. Так что вопрос, совсем не вопрос.
Тор может иметь постоянную угловую скорость, но при увеличении напряженности поля увеличивается скорость потока его составляющего. Это же элементарно.
Так что сомнений в существовании эфира практически не осталось. А тот кто этого еще не понял, попросту блуждает в потемках, надеясь на очередное чудо. Чуда не будет. А будет простая, стройная теория поясняющая все процессы на основе одной составляющей, способной принимать различные формы, но подчиняющейся единым законам мироздания. Мировой эфир - основа всего.

[Pref]

Да,дружище,отсутствует.По твоему блогу я понял,что ты мыслишь. Тогда и меня послушай. Вторая выделенная
 фраза не верна.
Не обмениваются тела ни импульсами ни моментами.Это так кажется и для техники годиться,но реально они сами по себе совершают безопорные движения под действием индукции .Индукция наводит в другом теле перераспределение диполей,зарядов и тд,нужное подчеркнуть,Перераспределение вызывает деформацию тела ,деформация приводит к ускорению. Я не знаю ни одного случая ускорения(взаимодействия) без деформации и вряд ли кто назовет такое.Но так устроено,что движение вызывает не любая деформация,а только вызванная внешним по отношению к границам тела источником.Поскольку Индукция вещества взаимна  мы и наблюдаем якобы третий закон . А на самом деле все ускорения только от внутренних деформаций,а внешние тела  источники.Хоть контактно,хоть электрически ,хоть магнитно,хоть гравитационно,механизм ускорения один.ДЕФОРМАЦИЯ внутреней структуры вещества.Ньютон и пришел к техникам не гипотезы сочинять ,а дать хоть какой-то ориентир.
НЕпосредственного контакта в физике  тоже кажись  не бывает,но оставим это до уточнения. Все движения в этом мире безопорные. Равномерное и прямолинейное не отличимо от покоя. А если есть опора,то имеется и взаимодействие с ней,то есть, ускорение при взаимодействии,вот этот момент следует понимать.,что б рассуждать непредвзято и непротиворечиво  дальше.

Важна причина, а не следствия. А причина взаимодействия одна, это только столкновение минимум пары тел. Какие последствия возникают в результате этого действа, уже не так важно, их проще изучить и понять, главное причина, а последствий может быть много, в самых различных вариантах. 

[mi.shka]

Уверен.

Хорошо.
Давай проверим, чему нас учит "семья и школа".
Итак, тело единичной массы m вращается на единичном радиусе r с угловой скоростью w=6,28рад/с (1об/с)
С окружной скоростью v=wr=6,28м/с
ЦБ ускорение а=w²r=39,44м/с²
Удельная кинетическая энергия тела W_k=W_пост+W_вр=
=19,72m+Jw²/2
Обрати внимание, что вторая составляющая не определена, потому что J зависит от формы тела и в общем случае может варьироваться практически от 0 до бесконечности.
Через 1с тело возвращается в исходное состояние и на него продолжает действовать ЦБ сила.

Действие той же силы в линейном движении за 1с сообщит телу скорость
v= at= 39,44м/с и кинетическую энергию W_k=777,7m Дж.
Действие силы прекращено.
Тела находятся в совершенно разных состояниях.
Но это еще не все.
Допустим, нитка оборвалась.
Вращавшееся тело продолжит линейное движение с имевшейся скоростью, одновременно вращаясь с той же угловой скоростью вокруг собственного ЦМ, сохранив свой запас кинетической энергии.
Причем улететь тело может в любом направлении в плоскости вращения.
Ты все еще уверен, что это равнозначные действия силы?

Второй момент: тяни-толкай.
В первом случае имеем деформацию растяжения, во втором- сжатия.
С соответствующим изменением формы тела и условий распространения волн.
И здесь ты уверен в тождестве состояний?

"а",ускорение?  от мощности зависит.

Почему? Каким образом? На сколько Р=100F*1t =/=1F*100t?

Но мощность ,энергия ,импульс ,ускорение ,это технические параметры.При взаимодействии двух тел нужны другие.(хотя,как метод счета,почему бы нет).

Извини меня. Это альфа и омега всей физики.
Чтобы понять, куда идти и что искать, нужно понять где ошибались.
Без анализа ошибок никуда ты не дойдешь. Разве что в дебри.

Даже ускорение не катит.После ускорения- сразу покой.Так куда ускорялись -то?

Да, в пустом пространстве- сразу покой.
В реальном мире- попадание в другие условия с иным состоянием.
И "куда ускорялись" должен быть не вопрос, а ответ.

[Олег Владимирович Лавринович]

Хорошо.
Давай проверим, чему нас учит "семья и школа".
Итак, тело единичной массы m вращается на единичном радиусе r с угловой скоростью w=6,28рад/с (1об/с)
С окружной скоростью v=wr=6,28м/с
ЦБ ускорение а=w²r=39,44м/с²
Удельная кинетическая энергия тела W_k=W_пост+W_вр=
=19,72m+Jw²/2
Обрати внимание, что вторая составляющая не определена, потому что J зависит от формы тела и в общем случае может варьироваться практически от 0 до бесконечности.
Через 1с тело возвращается в исходное состояние и на него продолжает действовать ЦБ сила.

Действие той же силы в линейном движении за 1с сообщит телу скорость
v= at= 39,44м/с и кинетическую энергию W_k=777,7m Дж.
Действие силы прекращено.
Тела находятся в совершенно разных состояниях.
Но это еще не все.
Допустим, нитка оборвалась.
Вращавшееся тело продолжит линейное движение с имевшейся скоростью, одновременно вращаясь с той же угловой скоростью вокруг собственного ЦМ, сохранив свой запас кинетической энергии.
Причем улететь тело может в любом направлении в плоскости вращения.
Ты все еще уверен, что это равнозначные действия силы?

Второй момент: тяни-толкай.
В первом случае имеем деформацию растяжения, во втором- сжатия.
С соответствующим изменением формы тела и условий распространения волн.
И здесь ты уверен в тождестве состояний?
Почему? Каким образом? На сколько Р=100F*1t =/=1F*100t?
Извини меня. Это альфа и омега всей физики.
Чтобы понять, куда идти и что искать, нужно понять где ошибались.
Без анализа ошибок никуда ты не дойдешь. Разве что в дебри.
Да, в пустом пространстве- сразу покой.
В реальном мире- попадание в другие условия с иным состоянием.
И "куда ускорялись" должен быть не вопрос, а ответ.

Это альфа и омега технической  птолемеевско-ньютонианской физики.Мы ее изучали,она нам в кровь впиталась. Р=100F*1t =/=1F*100t? ясен пень,параметр Т пригоден только для описания техники . И ускорение,технический параметр. В реале при взаимодействиях нет никакого ускорения,есть деформация,поляризация и тд. Закончилось взаимодействие ,тело прекратило всякую деятельность,полный покой. Если мы будем следовать учебникам,то говорить нам нет о чем. В учебниках все правильно,в РАМКАХ СТРОГО обозначенной применимости. Для технаря,это флажки ,знать назубок и ни-ни в сторону. Но физики...прохиндеи ,пошли по наименьшему сопротивлению,стали такими же технарями.Строят алгоритмические машины ,придумывают всякие ахинеи лишь бы не смотреть правде в глаза. Форма тела..,блин.Если тело состоит из множества дискрет,то надо рассматривать все дискреты в независимых  взаимодействиях.Какое дело точке на ободе,до точки на оси? Между ними миллиарды пар независимых хоть и алгоритмически сведенных в механизм под названием маховик. У вращающего ся тела значения имеют только мгновенные параметры. Там нет ни омеги ни прочей хрени. Мгновенные силы  мгновенные деформации. Точки не знают и знать не могут в принципе какой тип движения они описывают в твоих или моих глазах.

[mi.shka]

Это альфа и омега технической  птолемеевско-ньютонианской физики.Мы ее изучали,она нам в кровь впиталась. Р=100F*1t =/=1F*100t? ясен пень,параметр Т пригоден только для описания техники . И ускорение,технический параметр. В реале при взаимодействиях нет никакого ускорения,есть деформация,поляризация и тд. Закончилось взаимодействие ,тело прекратило всякую деятельность,полный покой. Если мы будем следовать учебникам,то говорить нам нет о чем. В учебниках все правильно,в РАМКАХ СТРОГО обозначенной применимости. Для технаря,это флажки ,знать назубок и ни-ни в сторону. Но физики...прохиндеи ,пошли по наименьшему сопротивлению,стали такими же технарями.Строят алгоритмические машины ,придумывают всякие ахинеи лишь бы не смотреть правде в глаза. Форма тела..,блин.Если тело состоит из множества дискрет,то надо рассматривать все дискреты в независимых  взаимодействиях.Какое дело точке на ободе,до точки на оси? Между ними миллиарды пар независимых хоть и алгоритмически сведенных в механизм под названием маховик. У вращающего ся тела значения имеют только мгновенные параметры. Там нет ни омеги ни прочей хрени. Мгновенные силы  мгновенные деформации. Точки не знают и знать не могут в принципе какой тип движения они описывают в твоих или моих глазах.

Вот вроде бы и правильно ты многие вещи говоришь. Общими словами.
А старые догмы из тебя так и прут.

То про пустоту, то про "вечный покой"...
Нет в природе покоя. Потому что нет "равномерного и прямолинейного".
Есть видимость стабильности для больших тел. Однако на более мелких уровнях идет бесконечное балансирование вокруг точек равновесия, между внутренним стремлением к "равномерно и прямолинейно" и внешним- к изменению этого состояния. Движение по любой кривой- это поиск точек равновесия.
Этим, кстати, движение по дуге подобно движению в потенциальных полях- элементы тела ищут равновесие в стабильной в целом системе, составляющей тело. Нет динамики внутренних перемещений. И именно поэтому было заявлено о равенстве гравитационной и инерционной масс- все "инерционные" измерения проводились в центрифугах. Т.е.- в идентичных условиях.
Никому не пришло в голову измерить силы и ускорения в линейном движении из-за сложности эксперимента. Куда как проще измерить длину рычага, массу груза и силу натяжения при вращении. А разница оказалась существенной, причем в случае линейного ускорения зависящая от многих параметров, вплоть до физических свойств материала тела и характера приложения силы- точечное или поверхностное.
Вот такая "лень" на три века застолбила догму о "врожденном свойстве".
И это только один пример, наглядный по простоте восприятия...
Еще один пример, "математической вольницы", я уже приводил выше- математики ориентируются на результат умножения вне зависимости от значения множителей.
О ДИИФ я вообще молчу. Все это пригодно для "медленных изменений в малых идеальных телах". Для чего и пришлось вводить еще уйму списифических прикладных "физик"- твердого тела, сплошных сред, гидро-газо динамика и т.д. и т.п.

[Олег Владимирович Лавринович]

Вот вроде бы и правильно ты многие вещи говоришь. Общими словами.
А старые догмы из тебя так и прут.

То про пустоту, то про "вечный покой"...
Нет в природе покоя. Потому что нет "равномерного и прямолинейного".
Есть видимость стабильности для больших тел. Однако на более мелких уровнях идет бесконечное балансирование вокруг точек равновесия, между внутренним стремлением к "равномерно и прямолинейно" и внешним- к изменению этого состояния. Движение по любой кривой- это поиск точек равновесия.
Этим, кстати, движение по дуге подобно движению в потенциальных полях- элементы тела ищут равновесие в стабильной в целом системе, составляющей тело. Нет динамики внутренних перемещений. И именно поэтому было заявлено о равенстве гравитационной и инерционной масс- все "инерционные" измерения проводились в центрифугах. Т.е.- в идентичных условиях.
Никому не пришло в голову измерить силы и ускорения в линейном движении из-за сложности эксперимента. Куда как проще измерить длину рычага, массу груза и силу натяжения при вращении. А разница оказалась существенной, причем в случае линейного ускорения зависящая от многих параметров, вплоть до физических свойств материала тела и характера приложения силы- точечное или поверхностное.
Вот такая "лень" на три века застолбила догму о "врожденном свойстве".
И это только один пример, наглядный по простоте восприятия...
Еще один пример, "математической вольницы", я уже приводил выше- математики ориентируются на результат умножения вне зависимости от значения множителей.
О ДИИФ я вообще молчу. Все это пригодно для "медленных изменений в малых идеальных телах". Для чего и пришлось вводить еще уйму списифических прикладных "физик"- твердого тела, сплошных сред, гидро-газо динамика и т.д. и т.п.

Ну как можно сказать необщими словами про отсутствие движения физического тела сам в себе?Формула,это ведь тоже слова,если хотите иероглифы. Это ж просто аксиома и с ней никто не спорит. Но стоит применить ее к снаряду и пушке ,сразу непонятки.Как так ,снаряд же ускорился и движется? Так это он относительно нас или чего-то движется. А для него? пока он для нас ускорялся,он сам был сильно деформирован Это единственнаая причина для его движения относительно чего-то.Перестал ускоряться с нашей точки зрения,с его, просто, стал неподвижен почил, так сказать.Невесомость ,невзаимодействие  и недеформация(вибрации и вращения пока не рассматриваем).Вот,для него покой.Летит? Это для нас.А для него точка тут,точка там, в пустоте нет зацепок ,нет и  разницы, поэтому он перемещается (мы так видим) туда отсюда безо всяких усилий и затрат.Мы говорим,по -инерции,а он? Ему пофиг,он неучаствует ни в чем и движение ему ничего не стоит.Поэтому ,то что мы называем движением по инерции движением в фундаментальном смысле не является оно по определению безопорное.

Рассмотрим "ускорение". Ускорение,это для нас. Для физ тела его нет,есть несимметричная деформация.В теле смещаются частицы и изменяется взаимовлияние дискрет друг на друга.Я не настаиваю на природе  взаимовлияния,остановимся для примера на кулоновском взаимодействии.
Заряженные тела не отталкиваются друг от друга и не притягиваются. Они вызывают таинственной несиловой  индукцией,механизм которой предстоит выяснить, перераспределение каких-то носителей присутствующих в веществе,происходит поляризация ,поляризация сомпровождается механической деформацией ,деформация приводит к появлению сил упругости ,которые и смещают тело. Поскольку индукция взаимна,смещается и другое тело по такому же механизму.А нам кажется,тянут  тела друг друга или толкают на расстоянии.   Работая или играя с магнитами или заряженными телами или наблюдая ускоренное движение предметов или небесных тел ,мы имеем дело с одним и тем же безопорным движением.Камень в падении сам ускоряется от внутренней деформации вызванной градиентом индукции. Проблема по моему мнению не в получении безопорного движения(все движения безопорны) а в том,чтоб вызвать деформации тела не индукцией от другого тела,а от посторонней причины.Чтоб нарушить симметричность индукции. Считаю ,что некорые эффекты пондеромоторных сил относятся именно к этому.Давление света,механооптические эффекты и много прочих. Просто техники их рассматривают грубо ,а теорфизики вообще не рассматривают.Им достаточно правила тов.Буравчика.Тут и странные силы при излучении свч. Ну не поняли ребята с чем столкнулись,ум мешает.Может и я не прав,но тайна кажется очень простой.

[Pref]

Хорошая модель для вещества.

[Олег Владимирович Лавринович]

Хорошая модель для вещества.

неплохо!

[mi.shka]

Ну как можно сказать необщими словами про отсутствие движения физического тела сам в себе?

- В теле отсутствуют волны сжатия-разрежения.
Кратко и лаконично.

[Олег Владимирович Лавринович]

- В теле отсутствуют волны сжатия-разрежения.
Кратко и лаконично.

Почему отсутствуют? Звук,деформация,Ориентация диполей,доменов,перераспределение электронов..Да мало ли какие там неоднородности премежаются. Ну и вообще,волна ,это абстракция . для двух дискрет,нет волны  и для множества дискрет нет волны,если нет наблюдателя.

[mi.shka]

Почему отсутствуют? Звук,деформация,Ориентация диполей,доменов,перераспределение электронов..Да мало ли какие там неоднородности премежаются. Ну и вообще,волна ,это абстракция . для двух дискрет,нет волны  и для множества дискрет нет волны,если нет наблюдателя.

То фоновый шум, примерно равномерно распределенный по всему объему тела.
Он присутствует всегда во всем материальном.
Фоновый шум не создает преимущественного направленного неравновесия.
Это как движения молекул воздуха в неподвижном замкнутом объеме.
Единичный же акт движения тела от внешнего воздействия на тело выглядит примерно так:
Волна сжатия от одного края тела распространяется через все тело до противоположного края.
При этом в зоне сжатия происходит частичный перенос массы тела из одного края в другой.
По инерции эта масса проскакивает плоскость поверхности тела, деформируя его.
Силы поверхностного натяжения останавливают перемещение сжатого объема.
За волной сжатия образуется область расширения, которая в виде волны расширения(растяжения) бежит обратно. Переместившись в начальную точку распространения, эта волна подтягивает плоскость поверхности тела, как бы стремясь уйти от контакта с внешним телом.
Мы получили единичный элементарный акт движения всего тела.
Весь процесс движения тела под действием внешней силы состоит из непрерывно распространяющихся вперед волн сжатия и назад- волн разрежения.
Картинка, конечно, неполная. Только для понимания сути процесса.
В реальности, кроме продольных волн по поверхности тела распространяются еще и поперечные волны, скорость распространения которых меньше скорости продольных.
Но это уже детали общего волнового поля в теле во время ускорения.

Да, кстати, волна- не абстракция. Это реальная форма состояния материальных объектов. Одна из многих других.
Абстракция- способ описания волнового процесса.
Тут тоже матиматизация довела до абсурда физическое понимание явления, сотворив "безмассовость" в головах.

[Олег Владимирович Лавринович]

То фоновый шум, примерно равномерно распределенный по всему объему тела.
Он присутствует всегда во всем материальном.
Фоновый шум не создает преимущественного направленного неравновесия.
Это как движения молекул воздуха в неподвижном замкнутом объеме.
Единичный же акт движения тела от внешнего воздействия на тело выглядит примерно так:
Волна сжатия от одного края тела распространяется через все тело до противоположного края.
При этом в зоне сжатия происходит частичный перенос массы тела из одного края в другой.
По инерции эта масса проскакивает плоскость поверхности тела, деформируя его.
Силы поверхностного натяжения останавливают перемещение сжатого объема.
За волной сжатия образуется область расширения, которая в виде волны расширения(растяжения) бежит обратно. Переместившись в начальную точку распространения, эта волна подтягивает плоскость поверхности тела, как бы стремясь уйти от контакта с внешним телом.
Мы получили единичный элементарный акт движения всего тела.
Весь процесс движения тела под действием внешней силы состоит из непрерывно распространяющихся вперед волн сжатия и назад- волн разрежения.
Картинка, конечно, неполная. Только для понимания сути процесса.
В реальности, кроме продольных волн по поверхности тела распространяются еще и поперечные волны, скорость распространения которых меньше скорости продольных.
Но это уже детали общего волнового поля в теле во время ускорения.

Все практически верно.Только тело возьми из двух дискрет и посмотри без дурацких волн,которые есть простая иллюзия засоряющая восприятие.
Тело убегает от возмущения! Это верная мысль(может и набегать,при притяжении)
А в теле деформация связей и безинерционные процессы. Заднее тело спит,а переднее уже мгновенно приняло условия контакта(слиплось с ударяющим и приняло его скорость без малейшего сопротивления(масса же имхо, это простое число дискрет=1.)А единице обладать инерцией ни к чему она инвариант для любых мыслимых движений,а раз инвариант,то и затрат на нее не надо при переходе от покоя к ускорению и наоборот.Вот и получилось одна дискрета сместилась ,другая спит ,а веревочка-пружинка между ними укоротилась,Индукция одной дискреты на другую усилилась и обратно.Вот и дернулась первая навстречу ударяющему ,проявила силушку немерянную  инерции.

[mi.shka]

Все практически верно.Только тело возьми из двух дискрет и посмотри без дурацких волн,которые есть простая иллюзия засоряющая восприятие.
Тело убегает от возмущения! Это верная мысль(может и набегать,при притяжении)
А в теле деформация связей и безинерционные процессы. Заднее тело спит,а переднее уже мгновенно приняло условия контакта(слиплось с ударяющим и приняло его скорость без малейшего сопротивления(масса же имхо, это простое число дискрет=1.)А единице обладать инерцией ни к чему она инвариант для любых мыслимых движений,а раз инвариант,то и затрат на нее не надо при переходе от покоя к ускорению и наоборот.Вот и получилось одна дискрета сместилась ,другая спит ,а веревочка-пружинка между ними укоротилась,Индукция одной дискреты на другую усилилась и обратно.Вот и дернулась первая навстречу ударяющему ,проявила силушку немерянную  инерции.

Как-то высокохудожественно, но сумбурно.

1. Что есть "дискрета"?
2. "Безинерционный процесс" по смыслу- "отсутствующее присутствие".
Нет ничего материального "безинерционного". Его просто невозможно никак проявить в материальном мире.

По поводу волн- я дописал в посте выше.
Кстати, одно из немногих действительно гениальных математических находок- ряд Фурье.
Дающий четкое понимание того, что любое внешне спокойное состояние есть всего лишь соответствующий набор гармоник внутренних колeбаний.