Инерция без мистики.

[Олег Владимирович Лавринович]

Стремление свойственно только живым сознательным субъектам.
Неживая материя не способна стремиться.
Отрицая притяжение, Вы отрицаете явление, очевидное для всех.
Оно ведь не иллюзия - оно фиксируется приборами.

[/b] Эх! Семен Семеныч... фиксируется? А что фиксируется при притяжении?
 Ты, хоть теоретически можешь различать эффект притяжения от механизма притяжения?  Мы тут, не эффекты отрицаем, а механизмы ищем .

[Телескопыч]

Эх! В космосе тела висят в покое, если его никто не стукнет или не включать двигатели. Относительное движение, которое мы видим, это относительно нас. Может, мы сами движемся.Во всяком случае , до начала взаимодействия мы не можем ничего зать о партнере и его скорости.

Дорогой мой, что ж Вы такое говорите? Я наблюдаю движение автомобиля и могу зафиксировать его приборами, не взаимодействуя с автомобилем. То есть - не дожидаясь, чтобы он на меня наехал.

Вот сопритюкнемся , тогда и вздребезнемся.

Для этого он должен двигаться в пространстве. И не только относительно меня, но и относительно других объектов - лесов, полей и рек, как шутил Карцев.

Скорости наши в момент сопритюкивания равны нулю!!

Ну, не совсем, если Вы же говорили о деформациях.
Но в принципе - да.
Но что это меняет?
В этот момент нуля начинает проявляться сила, которая была скрыта в движущейся массе.
Она начинает разгонять другое тело до некоторой скорости.

Посадка состоялась, жесткая или мягкая  не принципиально. Но нарастает деформация. А вы говорите о каких-то различных скоростях. Нелогично.

И логично, и объективно.

Вещество пули по мере соприкосновения с броней имеет относительнуя скорость, ноль! И силу не преносит и этот ноль не зависит от скорости пули , может сама броня двигаться перед этим навстречу, в бок или попутно.

Не имеет, а проходит точку нулевой скорости.
Кстати, пуля не остаётся на месте.
Либо пробивает цель  и пролетает дальше, либо отскакиает обратно.

И результат действия в общем случае от истории пули не зависит.

Вы меня всё больше удивляете.
Если до того не взорвётся порох в гильзе (не проявится и не потратится энергия), если пуля не будет ускорена в стволе - никакого соприкосновения с целью не будет. Вы покушаетесь на закон причинно-следственной связи.

А завист он лишь при условии, что кто-то мысленно все соединил общим алгоритмом.

Ну, точняк - субъективный идеалист. Маска, маска, я Вас знаю!

Без этого общего алгоритма нет машины и все явления распадаются на независимые .Которые я и призываю исследовать  в чистом виде.
Мудрец брадатый своим остроумием на 300 лет остановил мышление по поводу движения. Он заострил внимание на механизмах отведя взгляд от общефизических явлений.
 Все явления в этом мире механические. Если иное, то это или иллюзии или тени механического. Нет в проде чисто электрических, чисто магнитных и иных чистых движений. Все механика.

Не могу согласиться. Вот не могу.
Механические явления становятся возможны только на определённом этапе созидания материи и объектов из материи.
Помимо материи существует энергия (сила), которая проявляется ещё в электричестве, магнетизме и гравитации.
Механические взаимодействия - лишь частный случай на некотором уровне существования материи.

Да, принципиально мы схлестнулись.

[тормоз]

[/b] Эх! Семен Семеныч... фиксируется? А что фиксируется при притяжении?
 Ты, хоть теоретически можешь различать эффект притяжения от механизма притяжения?  Мы тут, не эффекты отрицаем, а механизмы ищем .

 

молодёжи свойственно не различать быт и науку
многая молодёжь даже не знает функций науки и разновидность наук

[Телескопыч]

[/b] Эх! Семен Семеныч... фиксируется? А что фиксируется при притяжении?
 Ты, хоть теоретически можешь различать эффект притяжения от механизма притяжения?  Мы тут, не эффекты отрицаем, а механизмы ищем.

Когда я прицепил один магнит к весам - безмену, стрелка отклонилась и показала некоторое значение. Как при взвешивании картошки.
Конечно, могу.
Механизм притяжения заключается во внутренней структуре вещества магнита.
Внутри него скрыта сила, проявляющаяся при взаимодействии с другим магнитом или металлическим телом.
Но вы же силу, как реальную сущность отрицаете, я понимаю.

Но ответьте - откуда берётся сила, толкающая кий, который толкает шар, который толкает другой шар?

[Телескопыч]

молодёжи свойственно не различать быт и науку
многая молодёжь даже не знает функций науки и разновидность наук

На нас что ли намекаете?
Ох, вы донамекаете.

[тормоз]

Стремление свойственно только живым сознательным субъектам.
Неживая материя не способна стремиться.
Отрицая притяжение, Вы отрицаете явление, очевидное для всех.
Оно ведь не иллюзия - оно фиксируется приборами.

к примеру :
вода течёт-стремится только вверх, т.к. вода сама на себя давит своей толщей, а вода - несжимаема,
а скатывается вода  -  только вниз  силой собсной тяжести

и это есть закон любой жидкости при разборе механики жидкости
и без всякой субъектной сознательности

[Телескопыч]

а "земное притяжение"  -  тоже магнитное ?
а лепестки гальванометра  -  тоже магнитные ?
а эбонитовая палочка с бумажками  -  тоже магнтные?

Все три - электрические.

[Телескопыч]

к примеру :
вода течёт-стремится только вверх, т.к. вода сама на себя давит своей толщей, а вода - несжимаема

Вот это совсем ерунда.
В нашем мире всё сжимаемо. Всё зависит от силы, с которой сжимают.

а скатывается вода  -  только вниз  силой собсной тяжести

И не только вода. Дерьмо так же.

и это есть закон любой жидкости при разборе механики жидкости
и без всякой субъектной сознательности

А кто утверждал обратное?

[Телескопыч]

Предлагаю Лехману и другим подумать над таким вопросом:
Представим, что все материальные объекты вселенной остановились относительно одной системы отсчёта и замерли на своих местах в пространстве.
Согласно первому закону Ньютона тело движется прямолинейно и равномерно или остаётся в покое, если на него не действуют внешние силы.
Из этого тезиса следует, что прямолинейное и равномерное движение тела в пространстве и состояние покоя этого тела (отсутствие движения) - одно и то же.
Но следует понимать, что это одно и то же лишь в некотором смысле, а не абсолютно.

Итак, все материальные объекты, начиная со звёзд, кончая самой мельчайшей песчинкой замерли в неподвижности.
(Только не нужно оспаривать предлагаемые условия - мы только моделируем).
Может ли в этом случае что-то происходить во вселенной?
Может ли проявляться то, что физика называет энергией, силой, импульсом?
Нет.

А если все объекты начнут двигаться в произвольных направлениях с разными постоянными скоростями?
Очевидно, что могут происходить столкновения объектов, меняющие ситуацию.
Значит, инерция покоящегося тела и инерция движущего тела в чём-то различаются.

В чём? Покоящееся тело не может проявить силу само по себе.
А движущееся может - при столкновении с другим движущимся или покоящимся телом.

В чём разница? - В том, что в движущееся тело вложена сила, приведшая его в движение.
Сила, как вложенный конверт. Она спряталась в теле, пришедшем в движение от её действия.

В покоящееся тело сила не вложена.
Вернее - не совсем так. Она в теле присутствует скрыто, но это тело не может инициировать её.
Сила может быть обнаружена в нём только другим объектом.

Вот такие рассуждения.
Кто что думает?

[Pref]

Предлагаю Телескопычу привести железный пример наличия притяжения в природе, потому как я ни одного не обнаружил, да и многие уже сомневаются в этом ложном, поставленном наукой в ранг существующих явлений.

[Телескопыч]

Предлагаю Телескопычу привести железный пример наличия притяжения в природе, потому как я ни одного не обнаружил, да и многие уже сомневаются в этом ложном, поставленном наукой в ранг существующих явлений.

Но Вы же не предлагаете другого объяснения, почему у меня безмен показывает силу, когда магниты притягиваются.
Я всё жду, жду... А Вы молчите. Только отрицаете очевидное.
Расскажите же нам всю правду.

[Pref]

Но Вы же не предлагаете другого объяснения, почему у меня безмен показывает силу, когда магниты притягиваются.
Я всё жду, жду... А Вы молчите. Только отрицаете очевидное.
Расскажите же нам всю правду.

Пожалуйста. Здесь о магнитных взаимодействиях, где полностью отрицается наличие какого либо притяжения.

http://x-faq.ru/index.php?topic=4144.0

[Телескопыч]

Пожалуйста. Здесь о магнитных взаимодействиях, где полностью отрицается наличие какого либо притяжения.

http://x-faq.ru/index.php?topic=4144.0

Дальше первого поста можно не идти. Вы же просто постулируете Ваши утверждения, а не доказываете.
А с такими картами играть нельзя.
Поэтому и ясно, что вы не опровергаете мои слова доказательствами, а просто отрицаете и всё.
Так низзя.

[alexand]

Дело.в.том,.парни,.что.инерция.соответствует.кинетической.энергии.
Если.тело.получило.кинетическую.энергию,
оно.имеет.движение.по.инерции,.пока.к.нему.не.приложат
противоположно.направленную.энергию.

Чтобы.придать.телу.движение.по.инерции,.нужно.приложить.к.нему.силу
и.вложить.в.него.кинетическую.энергию.

А.с.каких.борщей,.тело.получившее.кинетическую.энергию
должно.мгновенно.останавливаться,.как.только.с.него
снимается.воздействие.силы?
Оно.сохраняет.свою.приобретенную.кинетическую.энергию
и,.соответственно,.движение.по.инерции.

[Pref]

Дальше первого поста можно не идти. Вы же просто постулируете Ваши утверждения, а не доказываете.
А с такими картами играть нельзя.
Поэтому и ясно, что вы не опровергаете мои слова доказательствами, а просто отрицаете и всё.
Так низзя.

Ну тогда и не читайте, я вам ничего не собираюсь доказывать, доказывают факты, которых вокруг  предостаточно, а я всего лишь их констатирую.

[Телескопыч]

Ну тогда и не читайте, я вам ничего не собираюсь доказывать, доказывают факты, которых вокруг  предостаточно, а я всего лишь их констатирую.

По-моему, Вы заняли неверную позицию.
Потому что опровержение очевидных фактов нуждается в доказательстве, а не постулировании.
То есть - бить постулатом постулат не получится.
Это очень простой и бесперспективный путь.
И отдаёт волюнтаризмом.

[Олег Владимирович Лавринович]

Дорогой мой, что ж Вы такое говорите? Я наблюдаю движение автомобиля и могу зафиксировать его приборами, не взаимодействуя с автомобилем. То есть - не дожидаясь, чтобы он на меня наехал.
Для этого он должен двигаться в пространстве. И не только относительно меня, но и относительно других объектов - лесов, полей и рек, как шутил Карцев.
Ну, не совсем, если Вы же говорили о деформациях.
Но в принципе - да.
Но что это меняет?
В этот момент нуля начинает проявляться сила, которая была скрыта в движущейся массе.
Она начинает разгонять другое тело до некоторой скорости.
И логично, и объективно.
Не имеет, а проходит точку нулевой скорости.
Кстати, пуля не остаётся на месте.
Либо пробивает цель  и пролетает дальше, либо отскакиает обратно.
Вы меня всё больше удивляете.
Если до того не взорвётся порох в гильзе (не проявится и не потратится энергия), если пуля не будет ускорена в стволе - никакого соприкосновения с целью не будет. Вы покушаетесь на закон причинно-следственной связи.
Ну, точняк - субъективный идеалист. Маска, маска, я Вас знаю!
Не могу согласиться. Вот не могу.
энергия (сила), которая проявляется ещё в электричестве, магнетизме и гравитации.Механические явления становятся возможны только на определённом этапе созидания материи и объектов из материи.
Помимо материи существует
Механические взаимодействия - лишь частный случай на некотором уровне существования материи.

Да, принципиально мы схлестнулись.

По поводу дистанционного определения движения предмета.приборами. Это значит , ты уже взаимодействуешь с ним. То есть, вступаешь в долевое взаимодействие .Не лезешь в прорубь, а пальчиком трогаешь водичку. Но ты обладаешь разумом, памятью и алгоритмами. Неживая природа на такое не способна. Единственно , что я подозреваю, механизм кулоновской индукции и есть это априорное взаимодействие пронизывающий все и вся? Что бы авто наехал на тебя  достаточно вашей относительной скорости , полей и лесов прошу не приплетать.Взаимодействие всегда парное и независимое от прочих взаимодействий.  Для того, что б пуля поразила цель, достаточно наличия пули и относительного движения. Пуля, висящая неподвижно в пространстве может пронзить налетевший на нее о скрость 100 М космолет и причинить ему намного большие повреждения, чем выстрел этой пулей в то же космолет из ружья. Эффект удара не зависит от пули и не в пуле прячется.И не в космолете. Это ж не трудно представить!А раз , ни там ни там, то где?  В системе и только в ней. В системе из двух тел. В одном теле ничего нет. И быть не может.
Жалки мысли тех физиков, которые считают, будто от разгона частиц их свойства меняются от некой мифической кинетической энергии. 

[Pref]

Ну вот и подошли к небольшой подсказке о том что у каждого тела стоит ли оно или движется есть свое состояние, которое и определяет характер взаимодействия между телами, движение и инерцию.

[дiдусь]

Жалки мысли тех физиков, которые считают, будто от разгона частиц их свойства меняются от некой мифической кинетической энергии. 

+

[Телескопыч]

В одном теле ничего нет. И быть не может.

Ну хоть материя-то есть? Масса есть? Энергия впихнута в материю?