Сталин мыслил и действовал на основе марксисткой диалектики, которая предусматривает динамическое развитие ВСЕГО в единстве и борьбе противоположностей, с переходом кол-ва в качество и отрицанием отрицания (старых догм)... Потому Ленин уже пересматривал Маркса, а Сталин - Ленина... А вот при Хрущевском волюнтаризме и Брежневском застое усилились догматизм, и страна оказалась не способной по-Сталински принять новые вызовы времени.... 
Потому и я не хочу дерзать с "марксистких" позиций.... 
еже
Не хочете или не можете? Ведь ежели Хрущев - такая бяка, кто ж вам мешает принять вызовы времени? Где ж ваша концепция, творчески развивающая наследие и т.д. Нет ее и не может быть без правильного понимания прошлого. Ведь встречающиеся тут всхлипы по "порядку" и мечты всех посадить и призвать к ответу - это для бабушек на лавочке. Им можно - но более дееспособным гражданам грех пребывать на таком уровне. Факты же таковы, что так называемый "сталинизм" он же "реальный советский социализм", по-видимому, представляет собой очередной вариант политарного строя (или госфеодализма - тут терминов много разных), основанного на "азиатском способе производства" при котором правящим классом - и основным собственником - является государство, т.е. бюрократия (ибо государство и есть чиновничий аппарат, а не возвышенное понятие) . В этом плане сталинизм находится в одном ряду с Древним Египтом, Китайской империей, государством инков и прочими деспотиями, которые, увы, никто не рассматривает как образец для светлого будущего. Существенная особенность такого строя - в его неспособности к органическому самостоятельному развитию. Что мы и видим на примере СССР: покуда речь шла о том, чтоб вомпроизвести индустриалиизацию по образцу капстран, тут совбюрократия справлялась, используя преимущества плановой экономики (никак не связанные с "гением вождя",) а также менее привлекательные средства - т.е. внеэкономическое принуждение . А вот как дошло до использования созданного потенциала и о самостоятельном развитии, тут-то все и застопорилось. Вызовы времени, положим, были многим понятны - да вот откликаться на них было нельзя, ибо это угрожало основе строя - власти бюрократии. И был у СССР единственный ориентир прогресса - посмотреть, что на гнилом Западе , да и опять скопировать; а то попроще - купить и не мучиться...Ну и финал закономерный.
Номенклатура же, кмк класс, никуда не делась и слегка обновив ряды правит нами и поныне. Впрочем и в лицах совпадений есть немало. У нас вот губернаторствует бывшая комсомольская вожачка - она и от прошлого не отрекается , и в настоящем ей уютно. Была б власть, а название не важно! Можно и совхозяйственника и члена ЦК Черномырдина вспомнить, и ЕБН незабвенного и много их..но к чему усердствовать? Класс остался классом. Правящим. И не уяснивши этого, не выйти из тупика, где пребывает страна, которую вроде бы вы патриоты- сталинисты любите..
Или вам просто поболтать нравится?
Дело хлрошее, на надо его четко оговаривать..
Голосование
