Ещё раз о "Большом взрыве"

[Willi]

Письмо указывает на фундаментальные проблемы теории Большого взрыва, и о неоправданном ограничении финансирования космологических исследований только в рамках теории Большого взрыва. Подобие метода этой теории методу эпициклической Вселенной Птолемея, нагромождение одной гипотезы над другой для объяснения каждого явления, неполнота теории и появление особенности в начальный момент Большого взрыва – все это требует рассмотрения альтернативных направлений в космологии.

Интересно, Коперник тоже требовал своей доли финансирования у приверженцев теории Птолемея или тихонько наблюдал планеты и делал расчеты?   

[Вашкевич Виктор]

А существующие теории вулканизма, землятресений и движения материков нуждаются в вашем эфире? Вы этим не интересовались? А-то может у них и без эфира все сходится?  ;)

Чтоб существующие теории вулканизма, землетрясений и движения материков нуждались в эфире, они должны до него дорасти. Пока у них все и без эфира "сходится".

Да физики вот уж четыреста лет пользуются ускорением свободного падения не зная,
что в действительности это ускорение втекающего потока эфира - но у них в теории гравитации и без эфира все "сходится".

Увы, до понимания необходимости эфира дорасти надо.

Да понимаете, я к чему, собсно...
Если у них сходится, то добавлять эфир - только плодить сущности.
И вообще, бритва Оккама там и все такое...
нафиг...

Бритва - она и есть бритва. Сгоряча да по пьяни бритвой можно отхватить и необходимые сущности.
Вот физики лет сто назад отбросили эфир, и теперь что такое гравитация - не знают. И пока эфир не вернут - что такое гравитация не узнают.

[Вашкевич Виктор]

Письмо указывает на фундаментальные проблемы теории Большого взрыва, и о неоправданном ограничении финансирования космологических исследований только в рамках теории Большого взрыва. Подобие метода этой теории методу эпициклической Вселенной Птолемея, нагромождение одной гипотезы над другой для объяснения каждого явления, неполнота теории и появление особенности в начальный момент Большого взрыва – все это требует рассмотрения альтернативных направлений в космологии.

Интересно, Коперник тоже требовал своей доли финансирования у приверженцев теории Птолемея или тихонько наблюдал планеты и делал расчеты?   

Мало того: он еще и опубликовал свои расчеты  находясь уже на смертном одре, - не хотел получить от Святой Инквизиции причитавшееся ему вознаграждение.

[славентий]

 Всем привет.  у меня несколько вопросов по теме

 1.  что учённые  называют вселенной ?


 если весь мир, всё чо нас окружает то  куда бесконечная вселенная   расширяется дальше самой себя ? если она расширяется то унеё есть пределы удаляющиеся от начала взрыва тоесть небесконечна,   а что за пределами ?

 помоему ( за всех немогу говорить но большинство  учённх)
рассматривают не всю вселенную а её участок котрый они могут расмотреть в телескопы, и этот участок называют всей вселенной

я думаю что вся бесконечная вселенная неможент сужаться и расширяться, она бесконечна  тоесть везде.

[Альф]

 Всем привет.  у меня несколько вопросов по теме

 1.  что учённые  называют вселенной ?


 если весь мир, всё чо нас окружает то  куда бесконечная вселенная   расширяется дальше самой себя ? если она расширяется то унеё есть пределы удаляющиеся от начала взрыва тоесть небесконечна,   а что за пределами ?

 помоему ( за всех немогу говорить но большинство  учённх)
рассматривают не всю вселенную а её участок котрый они могут расмотреть в телескопы, и этот участок называют всей вселенной

я думаю что вся бесконечная вселенная неможент сужаться и расширяться, она бесконечна  тоесть везде.

Отвечу только на первый и единственный вопрос.

Вселенная
Весь окружающий нас мир. Астрономы и физики обычно подразумевают под этим ту его часть, которая в принципе доступна изучению естественнонаучными методами. Астрономическая Вселенная, или Метагалактика - это часть Вселенной, доступная наблюдениям в настоящее время или в обозримом будущем. Возраст Вселенной - время, прошедшее от начала ее расширения.(Определение взято из книги Дж. Кауфмана "Космические рубежи теории относительности")

Существует несколько моделей. К примеру:

-вселенная де Ситтера
-вселенная, как целое
-вселенная Фридмана
-вселенная Эйнштейна
-вселенная Эйнштейна-де Ситтера


Что же касается Ваших сентенций, приведенных ниже собственно вопроса.... Ну Вы сейчас тут такого наслушаетесь +@> Если у Вас и было какое-то собственное представление о Мире - распрощайтесь с ним.

[славентий]

Альф, просмотрел я


вселенная де Ситтера
-вселенная, как целое
-вселенная Фридмана
-вселенная Эйнштейна
-вселенная Эйнштейна-де Ситтера

ниодна  теория даже и непыиается объяснить  как и куда
бесконечность  расширяется дальше самой себя ?

[Альф]

Альф, просмотрел я


вселенная де Ситтера
-вселенная, как целое
-вселенная Фридмана
-вселенная Эйнштейна
-вселенная Эйнштейна-де Ситтера

ниодна  теория даже и непыиается объяснить  как и куда
бесконечность  расширяется дальше самой себя ?

Поговорите с Виктором Вашкевичем. Он Вам фсе объяснит. К эфиру как относитесь? И...эта..поаккуратней в разговоре с ним с Большим Взрывом. У него к нему идиосинкразия. А уж тяготение - ну чисто красная тряпка для быка. Стоп, а Вы случайно не "белогвардеец недобитый" (термин Вашеквича)? В смысле к официальной научной "мафии"  отношения не имеете? Нет? Фу, отлегло. Ну, тогда ничего серъезнее, чем почетный ярлык "слепец" Вам не грозит.

уПС
Вашкевич, в качестве компенсации за эти камешки в Ваш огород даю Вам +1. А это поступок. От Алисы отрываю. +@>

[славентий]

 Альф,  и к эфиру и к большым ималым взрывам отношусь спокойно,  но сильно сомневаюсь что вселенная вся  а не её часть призошла от взрыва

что взрывалось, почему взрывалось, что было до взрыва, где
вообще находилось всё то что взорвавшись стало вселенной

где была бесконечность до БЗ  ?

[Альф]

 Альф,  и к эфиру и к большым ималым взрывам отношусь спокойно,  но сильно сомневаюсь что вселенная вся  а не её часть призошла от взрыва

что взрывалось, почему взрывалось, что было до взрыва, где
вообще находилось всё то что взорвавшись стало вселенной

где была бесконечность до БЗ  ?

Оу, оу, парень! Не так резко. Давайте сначала определимся с Вашей ориентацией. Я имю в виду научную. А то я начну сейчас делиться с Вами самым сокровенным, а Вы вдруг окажетесь неформалом. Вдруг и у Вас уже про запас есть своя теорийка, ну что-то вроде "круговращения вещества во вселенной". А я тут начну распинаться про второе начало, про квазары, про квантовый вариант представления о сингулярности. А Вы потом возьмете и меня на смех подымете. Нет уж, дудки. Если Вас не затруднит, пролистайте несколько страниц назад в этой теме и в параллельных. Типа "гипотезы образования солнечной системы". Тогда будет все более или менее понятно о моих ориентирах. И Вы сможете более аргументированно представить свое видение на проблемы космологии. Вот тогда и поговорим. Надеюсь.

[славентий]

 Альф, ориентация обычная , не из научных меньшинств,
 не физик не астроном   просто житель вселенной которому
 интересно как есть всё на самом деле, где как почему ит,д.

а  почему интересно не знаю,     бывает и так.

 читал разные книги, книжечки, брошурки,

 объяснения учённых в  большинстве туманно мутные
 например   - абсолютный вакум

попахивает чем то религиозным типа  - чудо - о - о - о

а когда ненаходиш ответа на вопросы начинаеш сам думать
чего то придумывается верно думаю или нет покажет время

[славентий]

 походу мысль посетила

по науке   получается  -  до взрыва не вселенная а после взрыва уже можно назвать всё вселенной,

попахивает тремя слонами и черепахами

получается учённые дают название  - вселенная ,  всему тому что нас окружает- ( ДЛЯ КРАТКОСТИ   -     ВЧНО)  не на все времена  а всеголиш какомуто этапу движения, состояния на опрределённый промежуток времени  ВЧНО  по ихнему - больой взрыв И всё что делалось после БЗ  .

состояния ВЧНО   наверно могут быть разными  но вот интересно почему учённых клинит  на опрделённом промежутке времени
несколько мелиардов лет  по ихнему возраст - вселенной
 или ВЧНО,  как будто панически боятся розбираться в бесконечном прошлом всего что нас окружает, до моиента предпологаемого  БЗ,

[vitalyn]

Есть вот какая интерпретация. Из теории суперсимметрии, калибровочных полей и суперструн следует интересный вывод - наше пространство 11-мерное, но из них Вселенная может существовать только в 3-х измерениях, по остальным она сплюснута до ничтожно малой толщины 10 в -31 степени. Почему так? Есть несколько теоретических исследований, которые дают интересные ответы. Доказано, что в пространствах с чётным числом измерений не получается стационарного решения волнового уравнения для орбиты электрона атома водорода, т.е. стационарное решение возможно только в 3-, 5- и т.д. мерном случае. Другое исследование доказывает, что в пространствах с более чем 4-мя измерениями не получается решения уравнения Максвелла для электромагнитного поля сферической волны от точечного источника - она получается не сферической, а её волновой фронт завихряется. Отсюда напрашивается очевидный вывод, что для Вселенной единственно устойчивым и энергетически выгодным оказывается решение, когда она по каким-то измерениям схлопывается, а по оставшимся трём расширяется. Фишка состоит в том, что по каким именно из 11 истинных измерений Вселенная окажется свёрнутой, а по каким нет - выбирается неоднозначно (см. "спонтанное нарушение симметрии").

Процесс, когда Вселенная схлапывается по одним измерениям и расправляется по другим, до того свёрнутым, вполне можно интерпретировать как Большой Взрыв. Этот процесс (схлапывания по одним измерениям и расправление по другим) испытывает, например, элементарная частица, попадающая в "чёрную дыру".

Другое забавное следствие из этой интерпретации состоит в том, что с точки зрения нашей Вселенной другие вселенные могут быть либо вообще недоступными для восприятия, либо восприниматься как точечные объекты (элементарные частицы или "фридмоны"), или ещё как-то иначе ("чёрная дыра", возможно, для нашей Вселенной двумерная). Т.е. не исключено, что все элементарные частицы - другие вселенные. Проиллюстрирую. Представьте себе две бесконечные нити в трёхмерном пространство. Сами по себе нити - одномерные. С точки зрения одной нити, вторую нить она воспринимает только как точку, в том месте, где они соприкасаются. Если они вообще не соприкасаются - они друг для друга вообще не существуют. Прикол состоит в том, что и с точки зрения второй нити первая точно также вопринимается только как точка. Чуть расширим задачку. Рассмотрим пересечение одномерной нити и двумерной плоскости в трёхмерном пространстве. Снова нить воспринимает плоскость, а плоскость воспринимает нить только как точку! Две плоскости друг друга воспринимают уже как одномерные нити, а не точки.

[славентий]

 
 vitalyn,  три измерения пространства  это понятно а вот остальными измерениями что можно измерить ?

 если 8 измерений берут начало в сказачном  2 мерном пространстве которого по моему быть неможет в принцыпе то и остальные 8 такие же сказочные.

 помоему 2 мерное пространство выдумали или математики или физики у которых напроч отсутствует пространственное воображение  или заблудились сами в матиматических терминах и другим голову морочат


моё объяснение материальности

если что то в этом мире есть, без разницы что, это что то должно из чего то состоять, если что то из чегото состоит  то то из чего состоит что то и есть материя -  и поля и плазмы и много толго чего мы на сегодня незнаем.

а если что то состоит из ничего то этого что то нет и быть неможет, мыслеобраз есть (который сам должен из чего то состоять) - а то что придумал
мозг во внешнем мире нет,

 например мозг сделал вывод что планета марс имеет форму пирамиды,

мыслеобраз пирамедального марса в мозгу есть а во внешнем мире ТАКОЙ ПЛАНЕТЫ нема.


к чему это я

к тому ЧТО, чего то двухмерного даже представить невозможно, потомучто
двухмерное это нулевая плотность тоесть ничто  и на этом ничто gпытаются строить теории

и чёрная дыра неможет быть двухмерной
у неё должна быть плотность



одномерное из той же оперы


--------------------------------------
Процесс, когда Вселенная схлапывается по одним измерениям и расправляется по другим, до того свёрнутым, вполне можно интерпретировать как Большой Взрыв
--------------------------------------



как вы себе представляете сплюснуть безконечность до толщины 10 в -31 степени и потом опять разплюснуть до безконечности по какому нибудь из предпологаемых 11 измерений ?

[Одиннадцатый]

http://www.vz.ru/society/2007/7/3/91963.html

[славентий]

 интересно а наши учённые в зимней спячке или стесняются высказывать свои мысли ?

[Альф]

 интересно а наши учённые в зимней спячке или стесняются высказывать свои мысли ?

в летнем анабиозе. А, собссна, хто у нас тут ученые?

[славентий]

 а что этот форум учённые обходят стороной ?


 советую учённым из сша  поменьше  читать рилигиозной литературы   тогда небудут приходить  голюциногенные
 теории  типа   "  вселенная конечна и её размер всеголиш
 несколько милиардов лет   или  как  здесь http://www.vz.ru/society/2007/7/3/91963.html      большой прыжок с разрушающимся  мыльным пузырём "

 

[Альф]

 а что этот форум учённые обходят стороной ?


 

Ну, для этого существует масса научных форумов. Например форум МГУ. Или, хотябы, тот же Астронет.
А здесь... Им, наверное, смешно до коликов читать наш псевдонаучную риторику.

[Алиса]

уПС
Вашкевич, в качестве компенсации за эти камешки в Ваш огород даю Вам +1. А это поступок. От Алисы отрываю. +@>

Вот что значит наукой мало интересоваться
И чувствую,что что-то не то.А не пойму в чем дело?
А это Вашкевич...Теперь ясненько

[Альф]

уПС
Вашкевич, в качестве компенсации за эти камешки в Ваш огород даю Вам +1. А это поступок. От Алисы отрываю. +@>

Вот что значит наукой мало интересоваться
И чувствую,что что-то не то.А не пойму в чем дело?
А это Вашкевич...Теперь ясненько

Ой, каким это ветром сюда таку красивую деушку замело? Алиса, не ходите Вы лучше сюда. А то астрономочкой станете.