Ещё раз о "Большом взрыве"

[Альф]

Всё, что находится за пределами нашей вселенной, и есть наша вселенная. Если бы было не так, то не было бы и нашей вселенной. Ни один фотон не сможет покинуть вселенную. Иначе вселенная постоянно теряла бы энергию, пока её стало бы недостаточно для нового БВ. Ведь энергия, которую бы наша вселенная получала извне, было бы значительно меньше, чем она отдавала бы в окружающую среду.

 
Опоздали. Расширение вселенной и доказывает, что галактики гравитационно не связаны между собой. Вещества даже в спиральных галактиках недостаточно, что бы обычная гравитация смогла удержать звёзды на орбите. Физикам пришлось даже придумать «тёмную материю», что бы объяснить существование галактик.

Ага, щас! А все, что находится за пределами той вселенной еще более наша вселенная? Вы, уважаемый, находитесь в тисках банального представления о бесконечности. Наша Вселенная ограничена сферой, за которой релятивистские представления теряют смысл. Мир - это не моя выдумка. Эх, если б моя... Я б заявку послал в нобелевский крмитет. Увы. Мир объективен. Вселенная субъективна. Она зависит от уровня технического развития цивилизации. До получения первых снимков с телескопа Хаббл возраст вселенной ограничивался 4-мя- 5-тью миллиардами лет. Дальше человечество не могло заглянуть. И вот в течение 10-ти последних лет она расширилась практически на порядок. Но это не меняет картины. Все. что находится за пределами нашего зрения, т.е. за пределами световых скоростей. никак не может быть с нми связяно. Ни мы не можем знать что там впереди, ни ОНИ не могут знать, что там позади. И все. что за этой границей - и есть Мир.


Что касается гравитационной связи... Неа, не опоздал. В противном случае яблоко не стукнуло бы по темечку Исаака нашего Ньютона, а как в рекламе про апельсины, устремилось бы вверх.
И Вашкевич со своим течением эфира ничем бы не помог.
Да и не это главное. Расширение рано или поздно коснулось бы всех существующих видов взаимодействий. И гравитационного и и электромагнитного и сильного и слабого. Или Вы претендуете на роль свидетеля именно этой фазы развития событий? Когда исчезла связь времен? Т.е. гравитационная связь. Не слишком ли смело?

[славентий]

 Альф, 

вы когда говорите вселенная, что подразумеваете -    всё что нас окружает , мир или видимую часть мира ? 

это для понятности о чём речь ведёте
   

        можно и так

 я буду класически называть всё что нас
 окружает  вселенной  а видимую часть
 вселенной  буду называть  видимая часть вселенной.

 но вы если вам так удобно называйте всё что нас окружает  миром а видимую часть мира вселенной

перевести из одной системы в другую уже будет несложно


  "Наша Вселенная ограничена сферой, за которой релятивистские представления теряют смысл"

 в каком смысле сфера  если в гометрическом, кто замерял её сферичность  ?

 ну а если в аллегорическом то ничего,  звучит


 
на счёт теряют смысл может и теряют а может не там ищут ?

а кто то запретил передвигаться быстрее скорости света ?

на счёт Мировой линии неслыхал,
 но ещё лет 15 назад читал что наши
 астрономы наблюдали толи водородные облака толи пылевые  перемещающиеся со скоростью 2 рраза быстрее скорости света
 
можно конечно недоверять нашим учённым и нашим телескопам а доверять например  иноземцам с прыгающей вселенной,  но как было так и пишу.


 а вот перемещатся во времени помоему невозможно, запустить всю вселенную в обратном направлении несможет никто и  ничто.

график хорошо нарисован, в 3дс максе можно  красивый трёхмерный сделать,

если эти конусы  на счёт теорий нескладух, то нескладухи они и есть нескладухи.

 они что расматривают 

1. вселенную или видимую часть вселенной

2. мир или видимуючасть мира


 если  вселенную или мир то теории большого взрыва или большого прыжка  просто фантазии не потеме.

 а если видимую часть вселенной или мира
 то  большой взрыв местами может и подойти



 Alow,    вся природа( я так понимаю вся вселенная или по другим источникам мир) и несможет
 заниматься  измерениями, а вот человек как часть этой природы  измеряет.

 измерить можно и без оси и без луча  на глазок,  а если без игры слов то

 для подсчёта объёма или опредиления тела в пространстве надо не одну крутящуюся  во все стороны  ось а минимум три взаимноперпендикулярные
   
     по моему есть разница

х=3 х=5 х=8    или   х=3 у=5  е=8



 когда я говорю что несколько милилиардов лет маловато для вселенной
я имею в виду возраст всего что нас окружает, тоесть по класике  это вселенную   по  другим источникам  мир а не возраст видимой части  вселенной или видимой части  мира





  и Альф   и Alow  ,  вы так спокойно размножаете  центры вселенной,

можете объяснить что вы называете центрами вселенной или мира или видимой их части

 вообщето центр по опредилению должен быть один,  например центр окружности

[Альф]

а кто то запретил передвигаться быстрее скорости света ?

Да двигайтесь наздоровье, если хотите. Не плачте только потом, если Ваш рост станет меньше миллиметра а вес бесконечным.  Или станьте эфемерным. То есть нематериальным.
Вот я балдею над вами. Всем противно от самой мысли, что нельзя двигаться быстрее скорости света. А предложить никто ничего не может. Меня это может тоже не устраивает. Но что поделать. Я тоже с удовольствием читаю фантастические романы, где мужественные герои космоса элегантно преодолевают мегапарсеки, не успев допить кружку доброго холодного мелмакианского эля.
Конкретные предложения есть?

   
 но ещё лет 15 назад читал что наши
 астрономы наблюдали толи водородные облака толи пылевые  перемещающиеся со скоростью 2 рраза быстрее скорости света

Да читал я про этот казус. Давно. Точно сути не помню, но все объяснилось банальными ошибками в измерениях. Щас я попытаюсь рисунок нарисовать, который объяснит этот парадокс.

 

[Альф]

Вот, допустим, Славентий, Вам не спалось нынче ночью и поднялись к себе в абсерваторию. Припав к окуляру телескопа в с чувством, граничащим с легким помешательством, увидели, что некий объект на краю вселенной переместился из точки А в точку Б со скоростью, превышающей дозволенную старикашкой Альбертом. Но потом Вы еще раз добросовестно все проверили, нашли ошибку в подсчете коффициэнта Доплера и поняли, что этот наглец перемещался не наискосок от вас, а сугубо попендикулярно направлению Вашего пытливого взора. И фсе.

[Воробей]

Я извиняюсь, редко тут бываю в последнее время....
Но вот вопрос к Альфу. Если в природе происходит следующее событие: объект 1 движется с предельно допустимой Альбертом Эйнштейном скоростью из точки А в точку В (причём замеряемой и наблюдаемой), а объект 2 движется с предельно допустимой скоростью из точки С в точку Д, то что же делать наблюдателю Славентию - верить своим глазам или теории Альберта Эйнштейна?

[славентий]

 Альф,  я незнаю то вы читали или нет, но повашему
 наши учённые получаются  предурковатыми , неввменяемыми,   непонимали о чём писали
ну ляпнули неподумав - скем небывает

а потом конечно разобрались но не сами  а в голубом вертолёте прилител  правильный иноземный учённый
с тиорией о прыгающей вселенной и объяснил что - слабенькие а вы не стой стороны наблюдаете ?!

что же это такое делается с нашей наукой !?

[Alow]

Альф

Нижний конус - абсолютное прошлое. Верхний, соответственно -
абсолютное будущее. Ну а ноль - это мы с Вами в настоящий момент времени. Если не быть
анархистом и придерживаться общепринятых теорий, то легко предположить, что завтра
наутро мы с Вами окажемся где-то "внутри" верхнего конуса. Ну, ежли мы сне совсем
безбашенные.

В природе нет ни прошлого ни будущего, а есть только мгновенное настоящее.

Альф

Ага, щас! А все, что находится за пределами той вселенной еще более наша вселенная? Вы, уважаемый, находитесь в тисках банального представления о бесконечности. Наша Вселенная ограничена сферой, за которой релятивистские представления теряют смысл.

И как Вы это узнали? Наша вселенная безвакуумным пространством, а не сферой.

Альф

Что касается гравитационной связи... Неа, не опоздал. В противном случае яблоко не стукнуло бы по темечку Исаака нашего Ньютона, а как в рекламе про апельсины, устремилось бы вверх.

Теория гравитации, приписываемая Ньютону, создана Гуком. Статьи, по своей теории гравитации, Ньютон выкупил и сжёг. И Ньютон любил говорить, что всяких теорий не измышляет.


Альф

И Вашкевич со своим течением эфира ничем бы не помог.
Да и не это главное. Расширение рано или поздно коснулось бы всех существующих видов взаимодействий. И гравитационного и и электромагнитного и сильного и слабого. Или Вы претендуете на роль свидетеля именно этой фазы развития событий? Когда исчезла связь времен? Т.е. гравитационная связь. Не слишком ли смело?

Электромагнитных взаимодействий нет, и никогда не будет. И расширение вселенной ничего не коснётся. Оно только увеличивает длину волны фотона на дальних расстояниях.

славентий
 

а вот перемещатся во времени помоему невозможно, запустить всю вселенную в обратном направлении несможет никто и  ничто.

Вы правы. Если реакция ведётся с выделением энергии, то эта энергия никогда не вернётся назад. Данный процесс необратим.

славентий
 

Alow,    вся природа( я так понимаю вся вселенная или по другим источникам мир) и несможет
 заниматься  измерениями, а вот человек как часть этой природы  измеряет.
 измерить можно и без оси и без луча  на глазок,  а если без игры слов то
 для подсчёта объёма или опредиления тела в пространстве надо не одну крутящуюся  во все стороны  ось а минимум три взаимноперпендикулярные   
     по моему есть разница
х=3 х=5 х=8    или   х=3 у=5  е=8

Поворачивая линейку мы ничего не меняем в природе. Там все направления равноправны, и создаются одинаковыми составляющими.

славентий
 

   и Альф   и Alow  ,  вы так спокойно размножаете  центры вселенной,
можете объяснить что вы называете центрами вселенной или мира или видимой их части
 вообщето центр по опредилению должен быть один,  например центр окружности

В природе могут существовать объекты с двумя центрами. Не только течение времени может меняться в зависимости о внешней среды, но и расстояние. С подобным явлением физики сталкивались, когда  электрон оказывался сразу в нескольких местах. Дело в том, что расстояние между двумя точками, в реальности, дискретно. Не случайно возник термин «расширение вселенной». Ведь галактики практически стоят на месте. Увеличивается только расстояние между ними. Наша галактика, к примеру, одновременно удаляется от всех удалённых галактик. Как будто падает в какую то пространственную яму. За пределами метагалактики, при удалении от геометрического центра вселенной, при увеличении диаметра, длина окружности вселенной будет уменьшаться, пока не станет равной нулю. Так возникнет второй центр.

[Воробей]

Альф,
а если имеется третий объект, которому не запрещается по законам удаляться от объекта номер 2 со скоростью света, то как же это всё сопоставить наблюдателю Славентию? Ведь скорость между объектом номер 1 и номер 3 должна продолжать оставаться с, если доверять законам а не глазам и здравому рассудку...


Я тут уже упоминал ранее, что в 1987 году наблюдалась вспышка суперновы, причём за три часа до того как видимый свет взрыва долетел до Земли, в нескольких лабораториях на нашей планете зарегистрировали вспышку нейтрино, которые, как известно, обладают массой... Такое немаловажное наблюдение остаётся в стороне от серьёзных научных дискуссий, потому что внаглую противоречит общепринятым убеждениям.

[Альф]

 
что же это такое делается с нашей наукой !?

Это риторический вопрос? Или Вы конкретно меня спрашиваете? Ну тогда Вы мне сильно польстили. Лично я понятия не имею что делается с нашей наукой. Я ж не научный работник. Я простой скромный практик. И ученых придурковатыми мне мой заурядный АйКью считать никак не позволяет. А все, что я здесь понаписал (и еще понапишу, чего уж там) - это все со слов самых разных ученых. Я, в отличие от других, уважаемых мною, учаснегов этого раздела  своих собственных космологических гипотез не высказывал. Нету их у меня. Вот мне и не остается ничего другого, как придерживаться чужих. Чаще всего общепринятых. Я мог бы придерживаться и ваших, если бы они оказались убедительнее. Почему нет? Но пока самым веским аргументом в пользу своих теорий чаще всего звучат обвинения представителей официальной науки в преступном сговоре, мафиозности и т.д. А имена научных авторитетов предаются анафеме и оскорблениям. Это полемика?

[славентий]

 Альф,

"звучат обвинения представителей официальной науки в преступном сговоре, мафиозности "

 где нашли в моих словах оскарбления  и о какой мафиозности речь ?

на счёт того  что большой взрыв  и  прыжки вселенной  нескладуха  так я стараюсь называть всё своими именами

и  коротко  объяснил почему, но видно мимо

если чего надо поподробнее  объяснить,  попробую


 вы правильно заметили я неверующий, мне без разницы как человека зовут, сколько университетов или институтов он закончил или незакончил

авторитет для меня только один - разум

люди ошибаются в чём нибудь все

поэтому сомневаюсь  во всём что чувствую , всё желательно проверять если есть возможность

часто в мире бывало так что общепринятое  потом становилось
общенепринятым

главное что человек говорит или что делает

"А имена научных авторитетов предаются анафеме и оскорблениям. Это полемика?"

это какого учённого я анафеме придал ?

похоже что речь и дёт   про Энштейна


еси вам в радость покланятся и верить безаговорочно какимнибудь  учённым это ваше  неприкосновенное право

может вам страшно представить что  Великий Энштэйн мог
ошибаться,

а я вот почемто   спокойно думаю что, мог 

   а я уже выдвигал здесь теории ?  вроде пока в основном спрашивал



но если интересно

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,10090.40.html

размышления на тему
под именем  вячеслав.р

первым я выдвинул эту идею или нет незнаю, нигде ничего подобного неслыхал вот пришлось самому  объяснять как я понимаю что такое вселенная

[Альф]

Да полно Вам. Не надо все на свой счет принимать. Это просто общее рассуждение.

[Кицис]

На мой взгляд, "Большой взрыв" есть просто сбегание вещества к центру черной дыры - но только в преобразованных координатах, в которых сбегание к центру превращается во "взрыв". Формулу, как выглядит преобразование на границе черной дыры, вышлю по первому требованию на эл. почту - моя эл. почта kitsis@list.ru
Причем очень трудно - но можно на листе бумаги (не в интернете) изобразить и уравнения, которым удовлетворяет это преобразование координат внутри черной дыры.
И это все объясняет и то, откуда появляется новое вещество во Вселенной после большого взрыва.
Это вещество просто засасывается черной дырой из внешней по отношению к ней вселенной.

 

[Alow]

Кицис

На мой взгляд, "Большой взрыв" есть просто сбегание вещества к центру черной дыры - но только в преобразованных координатах, в которых сбегание к центру превращается во "взрыв".

Эти «Чёрные Дыры» есть в каждой галактике. А что-то взрывов «Чёрных Дыр» не замечалось.
Кицис

И это все объясняет и то, откуда появляется новое вещество во Вселенной после большого взрыва.
Это вещество просто засасывается черной дырой из внешней по отношению к ней вселенной.

Ну и где эти потусторонние вселенные? В параллельных измерениях?  С физикой это и рядом не стоит. Всё это высосано из пальца.

[Кицис]

Алоу, Вы читать-то умеете - или Вы абсолютный дурак?
Я же сказал, что сбегание вещества к центру черной дыры со скоростью, превышающей скорость света, В ПРЕОБРАЗОВАННЫХ КООРДИНАТАХ есть не сбегание к центру, а разбегание от центра со скоростью, меньшей чем скорость света!
Не будьте идиотом и не мните себя слишком умным - я окончил мех-мат МГУ в годы, когда он был лучшим математическим факультетом мира!

[Zuul]

Это не объясняет очень низкую энтропию, на момент схлопывания и в прибывающей материи.

[Alow]

Кицис

Алоу, Вы читать-то умеете - или Вы абсолютный дурак?
Я же сказал, что сбегание вещества к центру черной дыры со скоростью, превышающей скорость света, В ПРЕОБРАЗОВАННЫХ КООРДИНАТАХ есть не сбегание к центру, а разбегание от центра со скоростью, меньшей чем скорость света!

В природе не существует координат. И от Ваших преобразований координат в природе ничего не случается. В природе существуют только физические взаимодействия.  К стати о птичках. Вы можете доказать, что у света есть скорость?

Кицис

Не будьте идиотом и не мните себя слишком умным - я окончил мех-мат МГУ в годы, когда он был лучшим математическим факультетом мира!

Математическим может быть, но не физическим. И то, что Вы пишете – это подмена реальных знаний, математическим суррогатом знаний.
 
 

[Zuul]

НОВАЯ ГИПОТЕЗА ОБРАЗОВАНИЯ ВСЕЛЕННОЙ ПЕРЕЧЕРКНУЛА ТЕОРИЮ БОЛЬШОГО ВЗРЫВА

http://www.inauka.ru/news/article76209

Боджовалд считает, что Вселенная развивалась так, как показано на этом графике. Сначала было состояние с малыми флуктуациями (слева). Затем в результате Большого бума (а не Большого взрыва) флуктуации усилились (справа). Соответственно, по условной вертикальной оси здесь отмеряется объём, а по горизонтальной — время.

Наша Вселенная является "наследницей" другой Вселенной, существовавшей до нее. Это опровергает существовавшую ранее теорию Большого взрыва.

Такой сенсационный вывод содержится в работе космолога из Университета штата Пенсильвания Мартина Боджоволда. Выполненные им вычисления на базе одной из теорий квантовой гравитации, позволяют предположить, что наша Вселенная родилась не в сингулярности, которую принято называть Большим взрывом, а в результате Большого скачка, вызванного квантовыми процессами и силами.

[Alow]

Zuul

Наша Вселенная является "наследницей" другой Вселенной, существовавшей до нее. Это опровергает существовавшую ранее теорию Большого взрыва.
Такой сенсационный вывод содержится в работе космолога из Университета штата Пенсильвания Мартина Боджоволда.

Ничего особенно сенсационного в этом нет. Во вселенной постоянно происходит синтез. Бесконечно долго он происходить не может. Рано или поздно большая часть водорода и гелия синтезируются в более тяжёлые химические элементы. Так  что вещество должно снова собираться в единый центр, для нового БВ. Такие БВ должны происходить регулярно. Вселенные должны умирать и рождаться.


Zuul

Выполненные им вычисления на базе одной из теорий квантовой гравитации, позволяют предположить, что наша Вселенная родилась не в сингулярности, которую принято называть Большим взрывом, а в результате Большого скачка, вызванного квантовыми процессами и силами.

Сингулярности не может существовать в принципе. А этим квантовым скачком может быть БВ. Впрочем, взрывом этот процесс называть не вполне закономерно. Это скорее переход энергии в вещество. Что касается гипотезы Большого Скачка, то всё равно надо описывать природу этого скачка. Что вызвало этот скачёк, и как развивались события после.

[Кицис]

Кицис

Алоу, Вы читать-то умеете - или Вы абсолютный дурак?
Я же сказал, что сбегание вещества к центру черной дыры со скоростью, превышающей скорость света, В ПРЕОБРАЗОВАННЫХ КООРДИНАТАХ есть не сбегание к центру, а разбегание от центра со скоростью, меньшей чем скорость света!

В природе не существует координат. И от Ваших преобразований координат в природе ничего не случается. В природе существуют только физические взаимодействия.  К стати о птичках. Вы можете доказать, что у света есть скорость?

Кицис

Не будьте идиотом и не мните себя слишком умным - я окончил мех-мат МГУ в годы, когда он был лучшим математическим факультетом мира!

Математическим может быть, но не физическим. И то, что Вы пишете – это подмена реальных знаний, математическим суррогатом знаний.
 
 

Алову!!!
В природе есть три пространственных координаты и одна временная.
Если временная координата преобразуется в пространственную, а пространственная - во временную, это физика или математика чистая, а?
Что Вы людям голову морочите, Алов?
Вы - дурак и нахал, Алов, и я с Вами больше не желаю разговаривать.
И не пишите мне на эл. почту - я не отвечу.

[Кицис]

Кстати, Алов, что это за "переход энергии в вещество" Вы упоминаете?
Энергия есть функция состояния вещества, Алов - а Вы никакой не физик, Алов, а весьма средняя глупая домохозяйка!

И еще раз говорю Вам - Вам неплохо бы для начала освоить курс физики средней школы!