Можно ли летать на МКС?

[belevcev-mihail]

В книге "К тайнам движения" профессор Девуцкий приводит интересный случай из истории космонавтики. Когда-то, давно, ещё до полётов в космос, в американском научном журнале «Asnounding Science Fiction» была помещена заметка, доказывающая невозможность каких-либо механических контактов на орбите на орбите Земли. Автор приводил несложные выкладки. Предположим, в космосе необходимо состыковать орбитальную станцию и транспортный корабль. На Земле ведутся испытания стыковки, в которых проверяется надёжность амортизаторов, которые должны погасить скорость 2 м/сек. При массе корабля 10 тонн, например, полное торможение потребует погасить Ek = m(v1² – v2₂)/2 = 20 кДж кинетической энергии.
Однако на орбите Земли, когда перепад скоростей будет составлять 8002 – 8000 м/сек, амортизационный механизм вынужден будет погасить несколько иное количество энергии космического корабля:
 Ek  = 1000 (8002² – 8000 ²)/2 = 160020 кДж!
 Ясно, амортизационный механизм на это не рассчитан, ибо выделение такого количества энергии в земных условиях равносильно полному торможению корабля от скорости

За эту секунду и станция и транспортный корабль проходят в космическом пространстве вокруг центра Галактики путь около 250 000 метров. Действие силы в 20кН на пути 250 000 метров как раз и даст выход кинетической энергии 5 миллиардов  Дж.
Я так думаю, здесь наглядно проявляется противоречивость принципа относительности Галилея, а именно,  противоречие между принципом эквивалентности всех инерциальных систем отсчета и законом сохранения и неуничтожимости энергии.
Однако, в очередное оправдание  Галилея, заметим, что он рассматривал только изолированные идентичные системы и не распространял свой принцип, в отличие от своих "псевдопоследователей", на взаимопроникающие системы отсчета.

[Laletin Alexandr]

    В контактном столкновении двух объектов проявляется только одна единственная скорость, это скорость их взаимного сближения, потому только она и должна учитываться при расчетах,  а все остальное от лукавого.  Так что не парь мозги ни себе ни людям.

[ival]

В книге "К тайнам движения" профессор Девуцкий приводит интересный случай из истории космонавтики. Когда-то, давно, ещё до полётов в космос, в американском научном журнале «Asnounding Science Fiction» была помещена заметка, доказывающая невозможность каких-либо механических контактов на орбите на орбите Земли. Автор приводил несложные выкладки. Предположим, в космосе необходимо состыковать орбитальную станцию и транспортный корабль. На Земле ведутся испытания стыковки, в которых проверяется надёжность амортизаторов, которые должны погасить скорость 2 м/сек. При массе корабля 10 тонн, например, полное торможение потребует погасить Ek = m(v1² – v2₂)/2 = 20 кДж кинетической энергии.
Однако на орбите Земли, когда перепад скоростей будет составлять 8002 – 8000 м/сек, амортизационный механизм вынужден будет погасить несколько иное количество энергии космического корабля:
 Ek  = 1000 (8002² – 8000 ²)/2 = 160020 кДж!
 Ясно, амортизационный механизм на это не рассчитан, ибо выделение такого количества энергии в земных условиях равносильно полному торможению корабля от скорости

За эту секунду и станция и транспортный корабль проходят в космическом пространстве вокруг центра Галактики путь около 250 000 метров. Действие силы в 20кН на пути 250 000 метров как раз и даст выход кинетической энергии 5 миллиардов  Дж.
Здесь наглядно проявляется противоречивость принципа относительности Галилея, а именно,  противоречие между принципом эквивалентности всех инерциальных систем отсчета и законом сохранения и неуничтожимости энергии.
Однако, в очередное оправдание  Галилея, заметим, что он рассматривал только изолированные идентичные системы и не распространял свой принцип, в отличие от своих "псевдопоследователей", на взаимопроникающие системы отсчета.

Жертв ЕГЭ и дуроскопа всё больше и больше.

[belevcev-mihail]

Жертв ЕГЭ и дуроскопа всё больше и больше.

Тебе, придурку, по сути возразить нечего, вот и решил просто провонять. По методу скунса действуешь.

[belevcev-mihail]

   В контактном столкновении двух объектов проявляется только одна единственная скорость, это скорость их взаимного сближения, потому только она и должна учитываться при расчетах,  а все остальное от лукавого.  Так что не парь мозги ни себе ни людям.

Ты что, не веришь в эквивалентность инерциальных систем отсчёта? А ведь эта эквивалентность строго доказана ещё Галилеем, по результатам его наблюдения за бабочками в каюте корабля. Я скорее склонен подвергнуть сомнению факт возможности каких-либо полётов в космос, чем фундаментальные основы современной физики.

[inj]

Жертв ЕГЭ и дуроскопа всё больше и больше.

Ивал почувствовал конкурента. Ничевосенькое достойное профессора умозаключение Девуцкого.
Кастро, этих, заплутавших в трех соснах, как, к стенке? Или пусть мучаются?

[Вашкевич Виктор]

Ты что, не веришь в эквивалентность инерциальных систем отсчёта? А ведь эта эквивалентность строго доказана ещё Галилеем, по результатам его наблюдения за бабочками в каюте корабля. Я скорее склонен подвергнуть сомнению факт возможности каких-либо полётов в космос, чем фундаментальные основы современной физики.

Это свидетельствует лишь о прочности Вашего зомбирования.
То есть, Вы так прочно прозомбированы "фундаментальными основами современной физики",
что подвергаете сомнению всю отрасль деятельности  цивилизации - космонавтику.
Ни Брауна, ни Королева не было и нет?

[Олег Владимирович Лавринович]

Это свидетельствует лишь о прочности Вашего зомбирования.
То есть, Вы так прочно прозомбированы "фундаментальными основами современной физики",
что подвергаете сомнению всю отрасль деятельности  цивилизации - космонавтику.
Ни Брауна, ни Королева не было и нет?

И давно ты поменял свои взгляды? Какие брауны и королёвы?Сопла же, тормозят !

[---]

которые должны погасить скорость 2 м/сек. При массе корабля 10 тонн, например, полное торможение потребует погасить Ek = m(v1² – v2₂)/2 = 20 кДж кинетической энергии.
Однако на орбите Земли, когда перепад скоростей будет составлять 8002 – 8000 м/сек, амортизационный механизм вынужден будет погасить несколько иное количество энергии космического корабля:
 Ek  = 1000 (8002² – 8000 ²)/2 = 160020 кДж!

В этом и ошибка.
В неумении правильно выбирать СО для расчета "энергии взаимодействия"..
При расчете энергии взаимодействия двух КК сближающихся на скорости 2 м/с НЕЧЕГО ДЕЛАТЬ в СО Земли, или Галактики

Нужно все время помнить, что "законы Ньютона" - НЕ Законы Природы, но "законы ИСО"..
Поэтому, чтобы не делать глупых ошибок при расчетах, позаботьтесь о правильном выборе СО при расчетах

[Вашкевич Виктор]

И давно ты поменял свои взгляды? Какие брауны и королёвы?Сопла же, тормозят !

Не понял. Где ты увидел у меня смену взглядов на сопло?

[Ltlekz49]

Здесь наглядно проявляется противоречивость принципа относительности Галилея, а именно,  противоречие между принципом эквивалентности всех инерциальных систем отсчета и законом сохранения и неуничтожимости энергии.
Однако, в очередное оправдание  Галилея, заметим, что он рассматривал только изолированные идентичные системы и не распространял свой принцип, в отличие от своих "псевдопоследователей", на взаимопроникающие системы отсчета.

Суть принципа относительности Галилея в том и состоит, что в замкнутой системе невозможно никакими физическими опытами отличить равномерное движение от относительного покоя. Поэтому никакие оси СО не имеют права "высовываться" за пределы рассматриваемой системы, что и делает все СО неравноправными. Именно это положение принципа относительности нарушено идеалистами/релятивистами.

[ival]

Тебе, придурку, по сути возразить нечего, вот и решил просто провонять. По методу скунса действуешь.

А что можно возразить тупому дебилу, если ты даже не подозреваешь что люди  в космос и на МКС летают с 12.04.1961 и по сей день вполне успешно?

[Вашкевич Виктор]

А что можно возразить тупому дебилу, если ты даже не подозреваешь что люди  в космос и на МКС летают с 12.04.1961 и по сей день вполне успешно?

Не "вполне успешно", а в пределах возможностей,  предоставляемых им нынешним уровнем техники.

[belevcev-mihail]

Это свидетельствует лишь о прочности Вашего зомбирования.
То есть, Вы так прочно прозомбированы "фундаментальными основами современной физики",
что подвергаете сомнению всю отрасль деятельности  цивилизации - космонавтику.
Ни Брауна, ни Королева не было и нет?

Может быть и не было, а может быть и были. Но то, что ракеты летают выше 50 км, не верю. Разобьются о небесный свод.

[belevcev-mihail]

В этом и ошибка.
В неумении правильно выбирать СО для расчета "энергии взаимодействия"..
При расчете энергии взаимодействия двух КК сближающихся на скорости 2 м/с НЕЧЕГО ДЕЛАТЬ в СО Земли, или Галактики

Нужно все время помнить, что "законы Ньютона" - НЕ Законы Природы, но "законы ИСО"..
Поэтому, чтобы не делать глупых ошибок при расчетах, позаботьтесь о правильном выборе СО при расчетах

Дружище, вы ведь совсем не знаете физики, а берётесь за толкование таких сложных вопросов как движение. Если вы вращаете сковородку вокруг оси, проходящей через точку А центра сковородки, то точка В на краю сковородки не движется относительно точки А – они покоятся друг относительно друга. Но в инерциальной системе отсчета К, неподвижно связанной с точкой А (оси системы неподвижны и направлены на звёзды), точка В движется. Так скажите, точка В движется относительно точки А или относительно системы отсчета (или в системе отсчета) К?
Релятивисты-математики  не понимают, что системы координат могут двигаться как угодно сложно, ибо их движения не влияют на физические процессы, но лишь могут осложнить аналитическое описание последних. Вообще говоря, сама идея преобразования сил, например силы Лоренца,  при переходе от одной системы наблюдения к другой системе представляет собой нонсенс для всей экспериментальной физики. Действительно, написание арабских цифр на динамометре не зависит от движения наблюдателя, то есть показания динамометра, фиксирующего силу, не изменятся от движения наблюдателя. Сила действует между "источником" этой силы и конкретным "объектом" ее приложения, а движение каких-то посторонних глаз наблюдателя здесь совершенно не причем (т.е. сила может определяться только свойствами источника, объекта и их взаимным движением).
Впрочем, хорошее представление о рассмотрении физических явлений в инерциальных и неинерциальных системах приведено в учебнике экспериментальной физики немца Р.В Поля "Механика, акустика и тепловые явления", начиная со стр. 126

[belevcev-mihail]

А что можно возразить тупому дебилу, если ты даже не подозреваешь что люди  в космос и на МКС летают с 12.04.1961 и по сей день вполне успешно?

Для таких дебилов как ты газеты полны сведений о "победах" в космосе, но вся беда в том, что никакого космоса и нет. Лететь некуда. Всё это съёмки в павильонах Голливуда и Мосфильма. Ты. наверно, и в существование ядерного оружия веришь? А ни в Бога, ни в Холокост не веришь. Стыд и срам.

[belevcev-mihail]

Не "вполне успешно", а в пределах возможностей,  предоставляемых им нынешним уровнем техники.

Этот уровень позволяет взлететь на высоту не более 50 км.

[Laletin Alexandr]

Ты что, не веришь в эквивалентность инерциальных систем отсчёта? А ведь эта эквивалентность строго доказана ещё Галилеем, по результатам его наблюдения за бабочками в каюте корабля. Я скорее склонен подвергнуть сомнению факт возможности каких-либо полётов в космос, чем фундаментальные основы современной физики.

  Интересно что именно вы считаете фундаментальными основами современной физики, приведите хотя бы несколько ясных и конкретных определений неким физическим понятиям, ну хотя бы самым фундаментальным, таким как время, масса, вес, энергия, поле, гравитация.  Может у вас имеются такие учебники где все это есть??!!

[Вашкевич Виктор]

Может быть и не было, а может быть и были. Но то, что ракеты летают выше 50 км, не верю. Разобьются о небесный свод.

Тогда конешно... Они же и небесный свод обрушить могут... Вот беда будет.

[Олег Владимирович Лавринович]

Не понял. Где ты увидел у меня смену взглядов на сопло?

Дык,как на тормозах летать в космос? Явный фейк! тыж сам на петарды юбки шил и убедился,врут про королева!