Декарт vs Ньютон. Материя vs Пустота. Рационализм vs Формализм.Наука vs Мистика

[Вашкевич Виктор]

   [..................................]

.Законы Ньютона ни от каких СО не зависят, это законы природы.
А вот СО зависят от умственных способностей их вводящих. СО движущаяся с ускорением в большинстве случаев непригодна для рассмотрения движения тел системы, ибо ускорение означает наличие сил, которые надо учитывать. только и всего.
Нормальные люди всегда находят СО которую в данном конкретном случае можно считать неподвижной.
В задаче о пуле и МКС такую СО можно связать только с Землёй, но не с МКС и не с пулей.
В СО связанной с МКС пуля опишет круг падая вниз и опережая станцию, потом поднимаясь вверх и снова опускаясь ударит в станцию сверху в темечко.
Но это чистая кинематика, ибо между станцией и пулей нет сил вызывающих такое движение, это результат действия на пулю сил притяжения, именно поэтому СО привязанная к земле единственно правильная для решения задач динамики.
Само понятие ИСО - убогое, лживое.

Тема называется "Декарт vs Ньютон..."
"Законы Ньютона" - это  не законы природы, а представления отдельной группы ученых средневековья о законах природы.
Оппонентами этой группы ученых были адепты Декарта. Они "законы природы" представляли по иному.
Вот в теме и следует рассматривать представления Декарта, а не Ньютона.
Тема то называется "Декарт vs Ньютон..."



 

[---]

А, я продолжу..
Итак мы выяснили, что:

1. Движущаяся "тонкая" Материя (Вакуум, Эфир, как хочешь назови) способна обеспечивать баллистические траектории движения Вещественных Предметов в "Пустоте" без привлечения мистического "стремления тел сохранять покой или двигаться равномерно и прямолинейно..блаю..бла"
2. Отмеченная многими авторами (включая Лапласа) "бесконечно большая скорость гравитации" (по расчетам Лапласа - в 50 миллионов раз быстрее света) указывает на "пылесосный" характер гравитации..
3. Чрезвычайно разреженная (см. Опыты Резерфорба) структура Вещества объясняет крайне слабую способность Вещества "экранировать" гравитацию, и чрезвычайно слабую зависимость "силы тяготения" от формы Вещественного предмета.


Это - то, что уже установлено экспериментально, и аналитически, и не подлежит сомнению..
Что еще нужно объяснить, и установить?

1. Нужно объяснить, почему, движущийся с огромной скоростью "эфир" не нагревает Вещество, которое пронизывает?
2. Попытаться экспериментально установить особенности  взаимодействия "эфира" и Вещества, с тем, чтобы получить возможность использовать "вакуум", в качестве опоры для движениЯ в "пустоте"

[Вашкевич Виктор]

А, я продолжу..
Итак мы выяснили, что:

1. Движущаяся "тонкая" Материя (Вакуум, Эфир, как хочешь назови) способна обеспечивать баллистические траектории движения Вещественных Предметов в "Пустоте" без привлечения мистического "стремления тел сохранять покой или двигаться равномерно и прямолинейно..блаю..бла"
2. Отмеченная многими авторами (включая Лапласа) "бесконечно большая скорость гравитации" (по расчетам Лапласа - в 50 миллионов раз быстрее света) указывает на "пылесосный" характер гравитации..
3. Чрезвычайно разреженная (см. Опыты Резерфорба) структура Вещества объясняет крайне слабую способность Вещества "экранировать" гравитацию, и чрезвычайно слабую зависимость "силы тяготения" от формы Вещественного предмета.


Это - то, что уже установлено экспериментально, и аналитически, и не подлежит сомнению..
Что еще нужно объяснить, и установить?

1. Нужно объяснить, почему, движущийся с огромной скоростью "эфир" не нагревает Вещество, которое пронизывает?
2. Попытаться экспериментально установить особенности  взаимодействия "эфира" и Вещества, с тем, чтобы получить возможность использовать "вакуум", в качестве опоры для движениЯ в "пустоте"

Все что ты выяснил, ты выяснил по Ньютону.
А теперь попробуй выяснить по Декарту.
У тебя же тема называется  "Декарт vs Ньютон..."

[---]

А теперь попробуй выяснить по Декарту.

Это и есть Декарт в чистом виде, Витя
Ты ломишься в открытые ворота..
Перестань!

[Вашкевич Виктор]

Это и есть Декарт в чистом виде, Витя
Ты ломишься в открытые ворота..
Перестань!

Какой же это Декарт, если ты цитируешь Ньютона?

[---]

Какой же это Декарт, если ты цитируешь Ньютона?

Витя!
Физика - не религия..
Не запрещено цитировать никого

[Вашкевич Виктор]

Витя!
Физика - не религия..
Не запрещено цитировать никого

Конечно!
Но если ты цитируешь Ньютона, то так и говори: "Это Ньютон".
А почему ты цитируешь Ньютона, а говоришь: "Это Декарт"?

Это везде - хоть в религии, хоть в физике подлогом называется.

[mi.shka]

Потому, что пулю выстрелили ВНИЗ, и она падает.

Ключевое слово ВЫСТРЕЛИЛИ. Но отнюдь не "вниз" и не "падает".
В невесомости нет понятия "низ-верх".
Пуля летит, патамуштавыстрелили.

Переведи МКС на эллиптическую орбиту, и она тоже полвитка будет падать разгоняясь, а полвитка взлетать тормозясь.Потому, что скорость в нижней точке выше круговой, и направлена уже горизонтально. Деваться некуда, остаётся только взлетать.Не одновременно, а поочерёдно.

Никто ничего никуда не "переводит". Я сижу на МКС и вижу, что выстреленная в сторону Земли пуля летит не прямо, а начинает вращаться вокруг меня, причем не равномерно, а постоянно то ускоряясь, то замедляясь на своей вычурной траектории. То-есть, пуля не хочет лететь "равномерно и прямолинейно", а болтается в пространстве, как говно в проруби.

Законы Ньютона ни от каких СО не зависят, это законы природы.

"Законы Ньютона" никакие не "законы природы", а методичка для приближенных инженерных расчетов в рассматриваемой ограниченной замкнутой системе.

А вот СО зависят от умственных способностей их вводящих. СО движущаяся с ускорением в большинстве случаев непригодна для рассмотрения движения тел системы, ибо ускорение означает наличие сил, которые надо учитывать. только и всего.

В природе нет таких тел, которые бы не двигались с ускорением. Вообще нет.
Следовательно, ты не можешь ввести СО, которая бы не двигалась с ускорением. А без СО ты сможешь измерить только один параметр: силу взаимодействия.

Нормальные люди всегда находят СО которую в данном конкретном случае можно считать неподвижной.

Ключевое слово- МОЖНО СЧИТАТЬ.
То-есть, это чисто субъективное решение аналитика, сообразующегося со своими знаниями и предполагаемой точностью полученного результата, но не имеющее ничего общего с "законами природы". Чебурашка так крокодилу Гене предлагал насыпать кило соли "на глаз".
Помнишь, что ответил Гена?

В задаче о пуле и МКС такую СО можно связать только с Землёй, но не с МКС и не с пулей.
В СО связанной с МКС пуля опишет круг падая вниз и опережая станцию, потом поднимаясь вверх и снова опускаясь ударит в станцию сверху в темечко.

1. Почему только с МКС? Ты не учил теормех?
2. Не ударит. Учи космическую (эмпирическую), а не небесную механику.

Но это чистая кинематика, ибо между станцией и пулей нет сил вызывающих такое движение, это результат действия на пулю сил притяжения, именно поэтому СО привязанная к земле единственно правильная для решения задач динамики.
Само понятие ИСО - убогое, лживое.

Почему "единственно правильная"? А к Луне, Марсу, Юпитеру, Солнцу?...
"Неправильная"?
Представь себе, что ты летишь где-то в космосе в сферическом КА диаметром 1 (10) километр/ов. И тебе нужно перемещаться в этом КА между различными удаленными точками.
Весь КА представляет собой замкнутую систему.
Что будет с "законами природы Ньютона"?

ЗЫ.
Ты так и не ответил: куда девается "потенциальная энергия натянутой нити" при обрыве связи?

[---]

"Законы Ньютона" никакие не "законы природы", а методичка для приближенных инженерных расчетов в рассматриваемой ограниченной замкнутой системе.

Добавлю..
В одной единственной системе - умозрительной Инерциальной

Для изготовления Инерциальной Системы Отсчета приходится брать Неинерциальную, и "отключать" в ней...ИНЕРЦИАЛЬНЫЕ силы..
Вот такой забавный парадокс..

В Реальных Неинерциальных СО инерциальные силы действуют
В Инерциальных СО реальные инерциальные силы игнорируются..

Ну, разве не ирония Судьбы?

[Вашкевич Виктор]

Ключевое слово ВЫСТРЕЛИЛИ. Но отнюдь не "вниз" и не "падает".
В невесомости нет понятия "низ-верх".
Пуля летит, патамуштавыстрелили.



                  [...........................]

Стоп-стоп-стоп! Это - по Ньютону нет понятия "низ-вверх".
По Декарту  же в Землю втекает  вихрем эфир.
Если относительно тела нет ускорения эфира, то тело находится в невесомости.
В невесомости есть направление  скорости потока эфира.
И если  движение тела "по потоку"  - то это "вниз", если  "против потока"  то "вверх".

[Вашкевич Виктор]

Добавлю..
В одной единственной системе - умозрительной Инерциальной

Для изготовления Инерциальной Системы Отсчета приходится брать Неинерциальную, и "отключать" в ней...ИНЕРЦИАЛЬНЫЕ силы..
Вот такой забавный парадокс..

В Реальных Неинерциальных СО инерциальные силы действуют
В Инерциальных СО реальные инерциальные силы игнорируются..

Ну, разве не ирония Судьбы?

Фу! Это все ньютонщина.

[Ltlekz49]

Ключевое слово ВЫСТРЕЛИЛИ. Но отнюдь не "вниз" и не "падает".
В невесомости нет понятия "низ-верх".
Пуля летит, патамуштавыстрелили.

свободное движение по грав. полю есть падение с соответствующим ростом скорости.

Никто ничего никуда не "переводит". Я сижу на МКС и вижу, что выстреленная в сторону Земли пуля летит не прямо, а начинает вращаться вокруг меня, причем не равномерно, а постоянно то ускоряясь, то замедляясь на своей вычурной траектории. То-есть, пуля не хочет лететь "равномерно и прямолинейно", а болтается в пространстве, как говно в проруби.

А что ты хотел? двигаться в гравитационном поле никому не разрешено "равномерно и прямолинейно" - ЭТО ЗАКОН!

"Законы Ньютона" никакие не "законы природы", а методичка для приближенных инженерных расчетов в рассматриваемой ограниченной замкнутой системе.

Все физики рассматиривают только ограниченные и замкнутые системы, ибо неограниченную и незамкнутую рассматривать невозможно в принципе.

В природе нет таких тел, которые бы не двигались с ускорением. Вообще нет.
Следовательно, ты не можешь ввести СО, которая бы не двигалась с ускорением. А без СО ты сможешь измерить только один параметр: силу взаимодействия.
Ключевое слово- МОЖНО СЧИТАТЬ.

ИМЕННО ТАК!!! И для этого всегда нужны веские основания и их всегда можно найти.

То-есть, это чисто субъективное решение аналитика, сообразующегося со своими знаниями и предполагаемой точностью полученного результата, но не имеющее ничего общего с "законами природы". Чебурашка так крокодилу Гене предлагал насыпать кило соли "на глаз".
Помнишь, что ответил Гена?

Физики работают не на глаз, а оценивая все погрешности. В противном случае это кто угодно, только не физик.

1. Почему только с МКС? Ты не учил теормех?
2. Не ударит. Учи космическую (эмпирическую), а не небесную механику.

Ударит. При выстреле строго вниз период обращения не изменится.

Почему "единственно правильная"? А к Луне, Марсу, Юпитеру, Солнцу?...
"Неправильная"?

К данной задаче отношения не имеют, энштейн спиzdel про их равноправие.

Представь себе, что ты летишь где-то в космосе в сферическом КА диаметром 1 (10) километр/ов. И тебе нужно перемещаться в этом КА между различными удаленными точками.
Весь КА представляет собой замкнутую систему.
Что будет с "законами природы Ньютона"?

Представь - никуда они не денутся, будут все при делах.

ЗЫ.
Ты так и не ответил: куда девается "потенциальная энергия натянутой нити" при обрыве связи?

Такого вопроса не видел. Но смею заметить - энергия никогда не является свойством одного тела, это характеристика системы тел. Поэтому потенциальная энергия была у системы связанных ниткой тел, но при обрыве нити система распалась, и каждое тело обрело свободу и их энергию можно теперь оценить только по отношению к другим телам , если вдруг случится с ними повстречаться.

[Ltlekz49]

Добавлю..
В одной единственной системе - умозрительной Инерциальной

Для изготовления Инерциальной Системы Отсчета приходится брать Неинерциальную, и "отключать" в ней...ИНЕРЦИАЛЬНЫЕ силы..
Вот такой забавный парадокс..

В Реальных Неинерциальных СО инерциальные силы действуют
В Инерциальных СО реальные инерциальные силы игнорируются..

Ну, разве не ирония Судьбы?

Сплошная ирония судьбы, когда безграмотный судит о физике, в которой ничего не понимает.

[mi.shka]

свободное движение по грав. полю есть падение с соответствующим ростом скорости.

В данном примере нет свободного движения по грав. полю. Пуля имеет тангенциальную составляющую. Поэтому ее движение в радиальном направлении будет происходить не с ускорением, а с замедлением после выстрела.

А что ты хотел? двигаться в гравитационном поле никому не разрешено "равномерно и прямолинейно" - ЭТО ЗАКОН!

Во Вселенной нет места без гравиполя. Поэтому рассматривать даже гипотетически такой случай нельзя.

Все физики рассматиривают только ограниченные и замкнутые системы, ибо неограниченную и незамкнутую рассматривать невозможно в принципе.

Весь вопрос в том, замкнута ли "рассматриваемая как замкнутая" система.

ИМЕННО ТАК!!! И для этого всегда нужны веские основания и их всегда можно найти.

Плохой танцор всегда найдет "веские основания".

Физики работают не на глаз, а оценивая все погрешности. В противном случае это кто угодно, только не физик

При всей добросовестности, невозможно оценить то, чего не знаешь.

.Ударит. При выстреле строго вниз период обращения не изменится.

Изменится.
В пределе при приближении полной скорости пули к второй космической, период обращения может растянуться на многие дни. Центробежная сила и ускорение свободного падения изменяются по разным законам. Все зависит от начальной скорости пули.

К данной задаче отношения не имеют, энштейн спиzdel про их равноправие.

При чем тут Энни вообще? В нерелятивистском определении ИСО "точность" растет с массой.

Представь - никуда они не денутся, будут все при делах.

Бла, бла, бла... Верую.
1. Утверждается гипотетическое поведение в несуществующих в природе условиях.
2. "Закон" применим к несуществующему в природе "идеальному твердому телу" бесконечно малых размеров при действии бесконечно малой силы.
Не учитывает волновое сопротивление.
3. Не учитывает реальной остаточной деформации в отношении формулировки "приложенная к центру масс!.
"Законы Ньютона" применяются для несуществующих в природе условий в отношении несуществующих в природе тел.
Только идиот может назвать их "законами природы".
Аминь.

Такого вопроса не видел.

« Ответ #713 : 05 Апреля 2016, 22:28:15 »

Но смею заметить - энергия никогда не является свойством одного тела, это характеристика системы тел.

Так свойство или характеристика? Это очень разные вещи.
При рассмотрении в СО всегда имеется как минимум пара тел. К одному "прикреплена" СО.
Относительно него и определяется все остальное.

Поэтому потенциальная энергия была у системы связанных ниткой тел, но при обрыве нити система распалась, и каждое тело обрело свободу и их энергию можно теперь оценить только по отношению к другим телам , если вдруг случится с ними повстречаться.

Система "распадается" только тогда, когда у нас исчезает возможность физически отслеживать параметры состояния тел. Вне зависимости от того, связаны тела в системе, или свободны.
Оси СО мы можем продлевать до бесконечности.

[railgun]

Почему "единственно правильная"? А к Луне, Марсу, Юпитеру, Солнцу?...
"Неправильная"?

Центр системы отсчета, в которой движется тело, всегда совпадает с центром гравитационного поля, которому оно принадлежит. Считайте ваши пульки от центра Земли, и вы не ошибетесь.

Поэтому Солнце не притягивает Луну, например.

[Вашкевич Виктор]

В данном примере нет свободного движения по грав. полю. Пуля имеет тангенциальную составляющую. Поэтому ее движение в радиальном направлении будет происходить не с ускорением, а с замедлением после выстрела.



                [...................................]

Почему с замедлением? Пуля выстрелена по радиусу  вниз и по радиусу же вниз действует сила гравитации.
Она должна двигаться по радиусу,  имея и тангенциальную составляющую, равную окружной скорости на
"начальной" орбите. Пуля будет двигаться по спирали, а с какими параметрами - зависит от начальных условий.

Вы строите свои предположения из представлений Ньютона. Но тема называется "Декарт vs Ньютон..."
Вы можете перейти на представления Декарта? Или Вы зомби и картину представлений поменять не можете?

[---]

Почему с замедлением? Пуля выстрелена по радиусу  вниз и по радиусу же вниз действует сила гравитации.

А, вверх - Центробежная сила
Пуля (и МКС, и Винтовка) на орбите испытывают действие обеих сил.
И центростремительной силы гравитации, и центробежной силы..
Центростремительная сила, Витя, на Пулю действует вот такая

Fcs = mG/R²

Центробежная - вот такая

Fcb = mV²/R

Видишь в формуле для центробежной силы квадрат скорости V²?
То есть, величина центробежной силы пропорциональна второй степени скорости..

При выстреле из винтовки, скорость пули изменяется на dV

Давай посмотрим, как изменится центробежная сила, действующая на Пулю, пока та разгоняется в стволе..

dFcb = (2m/R)*dV

При этом центростремительная сила гравитации, практически не изменится, поскольку дистанция на которой разгоняется Пуля (0.4 m) пренебрежимо мала, по сравнению  с R


То есть, после того, как пуля вылетит из ствола она будет испытывать действие дополнительной центробежной силы

Действие этой силы, пуле придется преодолевать, "расходуя кинетическую энергию" - замедляясь..

[Ltlekz49]

Центр системы отсчета, в которой движется тело, всегда совпадает с центром гравитационного поля, которому оно принадлежит. Считайте ваши пульки от центра Земли, и вы не ошибетесь.

Поэтому Солнце не притягивает Луну, например.

Притягивает и Землю, и Луну, НО НЕ ВМЕШИВАЕТСЯ!!! (Следствие 6 из законов Ньютона).

[Вашкевич Виктор]

А, вверх - Центробежная сила
Пуля (и МКС, и Винтовка) на орбите испытывают действие обеих сил.
И центростремительной силы гравитации, и центробежной силы..
Центростремительная сила, Витя, на Пулю действует вот такая

Fcs = mG/R²

   [...............................]

Это все по представлениям Ньютона.
Ты можешь, в конце то концов,  перейти на представления Декарта?

[---]

Это все по представлениям Ньютона.

Это все по Закону Природы, Витя..
Так устроен Мир, Витя.
Никто не виноват, Витя

А, Ньютон здесь вообще не приделах
По Ньютону, в ИСО Земли, ни на Пулю, ни на МКС, ни на Винтовку "центробежные силы не действуют"