Снова про опыт Майкельсона

[meandr]

Известным Опытом Майкельсона интересуюсь уже лет десять - это считается скорее давно познанным, чем НЕпознанным.
Сам за это время сделал много разных вариаций такого эксперимента.
Но только сейчас в голову пришла крамольная мысль - почему во всех обсуждениях этого опыта принимается во внимание разность времени хода лучей (или пространственная "эффективная" длина пути), но не обсуждается ЧАСТОТА света в плечах ?
Вот например здесь

Если рассматривать движение такого прибора в эфире, то "красное" зеркало напротив источника воспринимает ту же частоту, которую испускает источник, и на полупрозрачное зеркало падает та же частота f'=fo (если быть точным, то не совсем так - в эфире должна возникать разница частот второго порядка (v/c)^2, но пока поработаем с первым порядком).
А вот на перпендикулярное плечо  с "зеленым" зеркалом от полупрзрачного пойдет частота f"=fo(1-0,71v/c), если прибор движется вправо, или f"=fo(1+0,71v/c) если прибор движется влево.
От зеркала отразится и попадет на полупрозрачное зеркало свет с той же самой частотой f", отличающейся в первом порядке от частоты f'=fo.

Но при наличии разности частот устойчивой картины интерференции не должно быть вообще ! - и глупо спорить о наличии эффекта второго порядка в сдвиге полос. Само по себе наличие стабильной картины уже качественно говорит, что эффекта нет !
С другой стороны, отпадает необходимость умствовать насчет "релятивистского сокращения длин и времени" (хотя я знаю, что релятивистские преобразования больше вызваны "классическими" проблемами в электродинамике, чем опытом Майкельсона - просто он больше на виду).
А вы что думаете по этому поводу?

[Вашкевич Виктор]

Известным Опытом Майкельсона интересуюсь уже лет десять - это считается скорее давно познанным, чем НЕпознанным.
Сам за это время сделал много разных вариаций такого эксперимента.
Но только сейчас в голову пришла крамольная мысль - почему во всех обсуждениях этого опыта принимается во внимание разность времени хода лучей (или пространственная "эффективная" длина пути), но не обсуждается ЧАСТОТА света в плечах ?
Вот например здесь

Если рассматривать движение такого прибора в эфире, то "красное" зеркало напротив источника воспринимает ту же частоту, которую испускает источник, и на полупрозрачное зеркало падает та же частота f'=fo (если быть точным, то не совсем так - в эфире должна возникать разница частот второго порядка (v/c)^2, но пока поработаем с первым порядком).
А вот на перпендикулярное плечо  с "зеленым" зеркалом от полупрзрачного пойдет частота f"=fo(1-0,71v/c), если прибор движется вправо, или f"=fo(1+0,71v/c) если прибор движется влево.
От зеркала отразится и попадет на полупрозрачное зеркало свет с той же самой частотой f", отличающейся в первом порядке от частоты f'=fo.

Но при наличии разности частот устойчивой картины интерференции не должно быть вообще ! - и глупо спорить о наличии эффекта второго порядка в сдвиге полос. Само по себе наличие стабильной картины уже качественно говорит, что эффекта нет !
С другой стороны, отпадает необходимость умствовать насчет "релятивистского сокращения длин и времени" (хотя я знаю, что релятивистские преобразования больше вызваны "классическими" проблемами в электродинамике, чем опытом Майкельсона - просто он больше на виду).
А вы что думаете по этому поводу?

А Вы разве не заметили, что Майкельсон исходил из гипотезы неподвижного эфира
и поэтому замерял скорость эфира только в горизонтальной плоскости.
Но пространство трехмерно, и чтоб узнать о характере возможного движения, замеры нужно делать в трех измерениях.
Измерения по вертикали дают наличие скорости эфира.
Тут уже несколько лет мусируется ролик  вертикального измерения скорости эфира:


http://www.youtube.com/watch?v=LwLwXDRE1II

Опыт показывает, что скорость по вертикали есть.

[nailfor]

Опыт показывает, что скорость по вертикали есть.

или перепад температур?

[ival]

или перепад температур?

Механизм смещения полос описан в моей теме о постоянной и законе Хаббла. Если есть данные о длине рабочего плеча интерферометра можно получить точное значение постоянной Хаббла независимо от астрономии и поставить точку в эм-радиусе Вселенной, области доступной для наблюдений в эм-спектре.

[Вашкевич Виктор]

или перепад температур?

Мерится разность хода, а не перепад температур.

[Вашкевич Виктор]

Механизм смещения полос описан в моей теме о постоянной и законе Хаббла. Если есть данные о длине рабочего плеча интерферометра можно получить точное значение постоянной Хаббла независимо от астрономии и поставить точку в эм-радиусе Вселенной, области доступной для наблюдений в эм-спектре.

Ну, ты там только замутил тему, а не описал. Мозгокрут ты.
И радиус Вселенной там ни при чем, интерферометром измеряется скорость в том месте,
где он находится, - в лаборатории, а Вселенная ни при чем.

[meandr]

А Вы разве не заметили, что Майкельсон исходил из гипотезы неподвижного эфира
...

Я то заметил:

Если рассматривать движение такого прибора в эфире,...

А вот ни ВЫ, ни последовавшие участники не заметили ГЛАВНОГО

А вот на перпендикулярное плечо  с "зеленым" зеркалом от полупрзрачного пойдет частота f"=fo(1-0,71v/c), если прибор движется вправо, или f"=fo(1+0,71v/c) если прибор движется влево.
От зеркала отразится и попадет на полупрозрачное зеркало свет с той же самой частотой f", отличающейся в первом порядке от частоты f'=fo.

Но при наличии разности частот устойчивой картины интерференции не должно быть вообще ! - и глупо спорить о наличии эффекта второго порядка в сдвиге полос. Само по себе наличие стабильной картины уже качественно говорит, что эффекта нет !

[Вашкевич Виктор]

Я то заметил:А вот ни ВЫ, ни последовавшие участники не заметили ГЛАВНОГО

А вот на перпендикулярное плечо  с "зеленым" зеркалом от полупрзрачного пойдет частота f"=fo(1-0,71v/c), если прибор движется вправо, или f"=fo(1+0,71v/c) если прибор движется влево.
От зеркала отразится и попадет на полупрозрачное зеркало свет с той же самой частотой f", отличающейся в первом порядке от частоты f'=fo.

Но при наличии разности частот устойчивой картины интерференции не должно быть вообще ! - и глупо спорить о наличии эффекта второго порядка в сдвиге полос. Само по себе наличие стабильной картины уже качественно говорит, что эффекта нет !

Но эффект есть!


http://www.youtube.com/watch?v=LwLwXDRE1II

[nailfor]

Мерится разность хода, а не перепад температур.

мерится разность хода, на которую влияет перепад температур. Ведь известно, что более горячее тело имеет большие размеры, чем холодное.
Значит нагретое плечо интерферометра будет немного длиннее, чем холодное.
Так как измерение производят в помещении, всегда существует вертикальная разность температур которую мы, возможно и наблюдаем. Ведь это учтено не было, не так ли?

Интерферометр - крайне чувствительный прибор. Напомню, что
На территории Йеркской обсерватории, возле Женевского озера (штат Висконсин), на глубине 1,8 м в землю были зарыты две трубы, каждая длиной немного более 153 м и диаметром 15 см. Одна труба шла с востока на запад, другая – с севера на юг. Концы труб были закрыты стеклянными пластинками, а на месте их соединения была построена камера для наблюдений. Трубы, наполовину заполненные водой, концами выходили в отделанные бетоном шахты глубиной 3 и 2,5 м в поперечнике, в которых проводились наблюдения. На обоих концах каждой трубы помещалось по интерферометру. Изменения уровня воды регистрировались с помощью киноаппарата, приводимого в действие часовым механизмом, со скоростью 2,5 см в час. Для измерения величины этих колебаний использовались интерферометры

[Вашкевич Виктор]

мерится разность хода, на которую влияет перепад температур. Ведь известно, что более горячее тело имеет большие размеры, чем холодное.
Значит нагретое плечо интерферометра будет немного длиннее, чем холодное.
Так как измерение производят в помещении, всегда существует вертикальная разность температур которую мы, возможно и наблюдаем. Ведь это учтено не было, не так ли?

Интерферометр - крайне чувствительный прибор. Напомню, что
На территории Йеркской обсерватории, возле Женевского озера (штат Висконсин), на глубине 1,8 м в землю были зарыты две трубы, каждая длиной немного более 153 м и диаметром 15 см. Одна труба шла с востока на запад, другая – с севера на юг. Концы труб были закрыты стеклянными пластинками, а на месте их соединения была построена камера для наблюдений. Трубы, наполовину заполненные водой, концами выходили в отделанные бетоном шахты глубиной 3 и 2,5 м в поперечнике, в которых проводились наблюдения. На обоих концах каждой трубы помещалось по интерферометру. Изменения уровня воды регистрировались с помощью киноаппарата, приводимого в действие часовым механизмом, со скоростью 2,5 см в час. Для измерения величины этих колебаний использовались интерферометры

Ну так Вы видите?
Измерения опять проводились в горизонтальной плоскости - одна труба с востока на запад, другая с севера на юг.
А эфир втекает в Землю по вертикали, с ускорением 9,8 метра в сек за сек.
Они мерили поперек движения, а поперек скорости нет.

[nailfor]

Они мерили поперек движения, а поперек скорости нет.

они пытались определить таким образом состав Земли. Я привел здесь этот отрывок только для того, чтобы показать насколько точным измерительным прибором является интерферометр.

Я бы сам хотел узнать достоверно имеется ли вертикальное движение, так как это первое что пришло в голову как только я узнал об опытах Майкельсона. Но построение такого прибора довольно сложно: нужно максимально убрать влияние теплового расширения, которое непременно будет проявляться, вопрос лишь в порядке этой помехи.

[meandr]

Ну так Вы видите?
Измерения опять проводились в горизонтальной плоскости - одна труба с востока на запад, другая с севера на юг.
А эфир втекает в Землю по вертикали, с ускорением 9,8 метра в сек за сек.
Они мерили поперек движения, а поперек скорости нет.

ПОчему же тогда аберрация света звезд ЕСТЬ ? - ведь она проявляется и измеряется как раз при движении ПОПЕРЕК света
Не стыкуется эфирная аберрация с эфирным Майкельсоном-Морли.

nailfor :

Я бы сам хотел узнать достоверно имеется ли вертикальное движение, так как это первое что пришло в голову как только я узнал об опытах Майкельсона. Но построение такого прибора довольно сложно: нужно максимально убрать влияние теплового расширения, которое непременно будет проявляться, вопрос лишь в порядке этой помехи.

С учетом того, что в плечах интерферометра по теории эфира должна возникать разность частот - а наблюдения хотькаких-то более-менее устойчавых полос доказывает, что разницы частот НЕТ - повторение этого эксперимента или его 130-летнее обсуждение просто БЕССМЫСЛЕННО !

[Dachnik]

Источник и приемник (зеркало, зрительная труба) движутся в одну сторону с одинаковой скоростью.
Расстояние между ними не  меняется, эффекта Доплера нет.
Это, когда у Майкельсона собственный источник света.
Рассмотрим схему, когда источник - зеркало, направленное на Солнце.
Это зеркало движется на Солнце и между ними отражающее зеркало (приемник), закрепленное с источником.
Скорость источника относительно волн света равна (C + V)
Частота отраженного света Fо = (C+V)/L
Если отраженный луч догоняет зеркало-приемник со скоростью С, то  скорость того зеркала относительно отраженного луча (C - V)
Частота по Доплеру F = Fo(1 - V/C) = Fo(C - V)/C = (C+V)/L  * (C - V)/C
= (C² - V²)/ LC = C/L (1 - V²/C²)
C/L это частота для неподвижной системы.
Появляется изменение частоты, типа эффекта Доплера.
Это простейший эксперимент, показывающий, что скорость отраженного луча (С + V), потому как никакого изменения частоты наблюдаться не будет.

[nailfor]

nailfor :С учетом того, что в плечах интерферометра по теории эфира должна возникать разность частот

нет разумеется.
Только по Вашей версии, по теории эфира ничего подобного возникать не должно, ведь в СО интерферометра и источник и приемник неподвижны.

[meandr]

нет разумеется.
Только по Вашей версии, по теории эфира ничего подобного возникать не должно, ведь в СО интерферометра и источник и приемник неподвижны.

А Вы подумайте - ведь по теории эфира источник и приемник света вместе со всеми зеркалами интерферометра движутся в эфире.
Если же эфир "вязкий" и такого движения у поверхности Земли нет - то тогда не должна наблюдаться аберрация света звезд вообще, или наблюдаться - но НЕ ТАК, как она наблюдается в открытом космосе, а имеющиеся космические эксперименты показали, что НЕТ никакого принципиального отличия аберрации на Земле и в космосе .

[slav]

Ну так \\\А эфир втекает в Землю по вертикали, с ускорением 9,8 метра в сек за сек.
Они мерили поперек движения, а поперек скорости нет.

    А вот кто нить замерит по вертикали и останешься без своей теории втекания !     

[meandr]

Источник и приемник (зеркало, зрительная труба) движутся в одну сторону с одинаковой скоростью.
Расстояние между ними не  меняется, эффекта Доплера нет.
Это, когда у Майкельсона собственный источник света.

Так и я написал, что в продольном плече - вдоль направления движения в эфире - НЕТ эффекта Доплера.
Зато он должен появится в перпендикулярном плече - даже от источника, движущемся в эфире вместе с прибором.
Но не появляется.

Рассмотрим схему, когда источник - зеркало, направленное на Солнце.
Это зеркало движется на Солнце и между ними отражающее зеркало (приемник), закрепленное с источником.
Скорость источника относительно волн света равна (C + V)
Частота отраженного света Fо = (C+V)/L
Если отраженный луч догоняет зеркало-приемник со скоростью С, то  скорость того зеркала относительно отраженного луча (C - V)
Частота по Доплеру F = Fo(1 - V/C) = Fo(C - V)/C = (C+V)/L  * (C - V)/C
= (C² - V²)/ LC = C/L (1 - V²/C²)
C/L это частота для неподвижной системы.
Появляется изменение частоты, типа эффекта Доплера.
Это простейший эксперимент, показывающий, что скорость отраженного луча (С + V), потому как никакого изменения частоты наблюдаться не будет.

Разве этот простейший эксперимент кто-то проводил ? - ЧТО вам дает право с такой уверенностью заявлять - изменения частоты проявляться не будет ?
В головах же много разных "экспериментов" проистекают по-разному .

К тому же, Вы получилиэффект второго порядка, о котором я уже писал в начале, почитайте внимательно:

Если рассматривать движение такого прибора в эфире, то "красное" зеркало напротив источника воспринимает ту же частоту, которую испускает источник, и на полупрозрачное зеркало падает та же частота f'=fo (если быть точным, то не совсем так - в эфире должна возникать разница частот второго порядка (v/c)^2, но пока поработаем с первым порядком).

[Dachnik]

А Вы подумайте - ведь по теории эфира источник и приемник света вместе со всеми зеркалами интерферометра движутся в эфире.
Если же эфир "вязкий" и такого движения у поверхности Земли нет - то тогда не должна наблюдаться аберрация света звезд вообще, или наблюдаться - но НЕ ТАК, как она наблюдается в открытом космосе, а имеющиеся космические эксперименты показали, что НЕТ никакого принципиального отличия аберрации на Земле и в космосе .

По теории эфира, вче что движется по эфиру прямолинейно и равномерно с эфиром не реагирует.
Это еще Ньютон установил

[meandr]

ТОгда и Вам тот же вопрос, что и Вашкевичу с любителями "вязкого" эфира -  АБЕРРАЦИЯ ОТКУДА ?
Ведь аберрацию света звезд еще протеже Ньютона сэр Бредли установил - в тот же год, когда Ньютон умер.

[slav]

По теории эфира, вче что движется по эфиру прямолинейно и равномерно с эфиром не реагирует.
Это еще Ньютон установил

    Ну правильно , эфир меж тем реагирует на быстрые изменения !