Снова про опыт Майкельсона

[slav]

ТОгда и Вам тот же вопрос, что и Вашкевичу с любителями "вязкого" эфира -  АБЕРРАЦИЯ ОТКУДА ?
Ведь аберрацию света звезд еще протеже Ньютона сэр Бредли установил - в тот же год, когда Ньютон умер.

      Эфир -  вязко-сверхтекучий , этим можно обьяснить !  "=?

[meandr]

   Ну правильно , эфир меж тем реагирует на быстрые изменения !  

Реагирует оргазмом или семяизвержением ?
Напомнили мне старый анекдот про совет дворнику в Париже:
"Мсье, метите чаще, а то сбиваете с ритма весь квартал !"

 Эфир -  вязко-сверхтекучий , этим можно обьяснить !

Ну конечно!
Вода тоже жидко-твердая- в зависимости от скорости, с которой в нее падешь.
И содержимое мозгов у некоторых жидко-твердо- газообразное, в зависимости от решаемой задачи (иногда еще и "пахнет" соответственно).  

Я об этом уже написал:

Есть законы эвристические - от слова "эврика".
Есть законы евристические - которые в каждую в субботу истолковывают незыблемые нормы Ветхого завета так, как требует текущий момент.

Но на новой странице все-таки напомню, о чем речь, чтобы не забИвали:

Известным Опытом Майкельсона интересуюсь уже лет десять - это считается скорее давно познанным, чем НЕпознанным.
Сам за это время сделал много разных вариаций такого эксперимента.
Но только сейчас в голову пришла крамольная мысль - почему во всех обсуждениях этого опыта принимается во внимание разность времени хода лучей (или пространственная "эффективная" длина пути), но не обсуждается ЧАСТОТА света в плечах ?
Вот например здесь

Если рассматривать движение такого прибора в эфире, то "красное" зеркало напротив источника воспринимает ту же частоту, которую испускает источник, и на полупрозрачное зеркало падает та же частота f'=fo (если быть точным, то не совсем так - в эфире должна возникать разница частот второго порядка (v/c)^2, но пока поработаем с первым порядком).
А вот на перпендикулярное плечо  с "зеленым" зеркалом от полупрзрачного пойдет частота f"=fo(1-0,71v/c), если прибор движется вправо, или f"=fo(1+0,71v/c) если прибор движется влево.
От зеркала отразится и попадет на полупрозрачное зеркало свет с той же самой частотой f", отличающейся в первом порядке от частоты f'=fo.

Но при наличии разности частот устойчивой картины интерференции не должно быть вообще ! - и глупо спорить о наличии эффекта второго порядка в сдвиге полос. Само по себе наличие стабильной картины уже качественно говорит, что эффекта нет !
С другой стороны, отпадает необходимость умствовать насчет "релятивистского сокращения длин и времени" (хотя я знаю, что релятивистские преобразования больше вызваны "классическими" проблемами в электродинамике, чем опытом Майкельсона - просто он больше на виду).
А вы что думаете по этому поводу?

Также напомню, что для интерферометра здесь условия точно такие же, как для телескопа при наблюдении аберрации света звезд.
Но в случае аберрации эффкет ЕСТЬ, а в случае интерферометра описанного изменения частоты по эффекту Доплера первого порядка - НЕТ.
Если следовать ОБЩЕПРИНЯТОМУ положению, свет распространяется (неважно где  в чем) НЕЗАВИСИМО от источника, то эти два результата противоречат друг другу.

[Dachnik]

Так и я написал, что в продольном плече - вдоль направления движения в эфире - НЕТ эффекта Доплера.
Зато он должен появится в перпендикулярном плече - даже от источника, движущемся в эфире вместе с прибором.
Но не появляется.

А Майкельсона не проявлялся, потому как у него лучи были прямыми, взаимно перпендикулярными.
А с вашими кривыми, все может быть. &/

Разве этот простейший эксперимент кто-то проводил ? - ЧТО вам дает право с такой уверенностью заявлять - изменения частоты проявляться не будет ?
В головах же много разных "экспериментов" проистекают по-разному .

Потому что Майкельсон, Морли, я и множество разумного народу знаем, что в земных масштабах скорость света векторно складывается со скоростью источника.
А те которые проводили такие эксперименты, докладывали о результатах на кухне.
Ну а те, которые в руках, кроме члена и стакана ни одного инструмента в руках не держали, для которых алгебра - мракобесие, тута как тута +@>

[slav]

Реагирует оргазмом или семяизвержением ?\\\\\

Я об этом уже написал:

    Вам лучше на порносайтах околачиваться с подобным понятием о свойствах эфира ! 

[meandr]

   Вам лучше на порносайтах околачиваться с подобным понятием о свойствах эфира !  

Судя по тому, ЧТО открывается при нажатии на любую "информационно-рекламную" ссылку здесь, а также по содержанию и смыслу выступивших здесь - я именно туда и попал.
Ну ладно, сегодня - ДЕНЬ ДУРАКА - ПРАЗДНУЙТЕ !

[slav]

Судя по тому\\\\
Ну ладно, сегодня - ДЕНЬ ДУРАКА - ПРАЗДНУЙТЕ !

 )*< )*< )*<         

[Rishi]

Но при наличии разности частот устойчивой картины интерференции не должно быть вообще ! - и глупо спорить о наличии эффекта второго порядка в сдвиге полос. Само по себе наличие стабильной картины уже качественно говорит, что эффекта нет !

Вообще-то в день дурака надо вовсю постить релятивистские объяснения опыта Майкельсона-Морли  
А вот ежели без дураков, то вывод верный  отсутствие сдвига фазы есть результат взаимной компенсации оптических явлений безо всяких сокращений тел. Уже при движении любого луча интерферометра в одном направлении сдвиг фазы засчёт изменения времени движения луча компенсируется более ранним или более поздним выходом луча из источника по сравнению с опорным лучём.  

Вода тоже жидко-твердая- в зависимости от скорости, с которой в нее падешь.

да и эфир проявляет себя по-разному в отношении движущихся сквозь него тел и распространяющихся в нём ЭМ волн, для которых эфир как бы твёрдое тело.

С другой стороны, отпадает необходимость умствовать насчет "релятивистского сокращения длин и времени" (хотя я знаю, что релятивистские преобразования больше вызваны "классическими" проблемами в электродинамике, чем опытом Майкельсона - просто он больше на виду).
А вы что думаете по этому поводу?

И это разумная мысль несмотря на ваш провокационный пост с расчётом на день дурака.
При движении в ЭМ поле из-за конечной скорости распространения ЭМ потенциалов у заряда возникает дополнительный импульс qA В общем случае сила, вызывающая этот импульс имеет две компоненты продольную по отношению к скорости движения заряда и поперечную. Лоренц учёл поперечную компоненту силы, но не учёл продольную потому что в теории Максвелла, которой он следовал, не было запаздывающих потенциалов. Потом запаздывающие потенциалы были в теорию добавлены, но чисто формально как математическая калибровка, а не как физический эффект запаздывания.
И получается странная вещь: математика с калибровкой Лоренца правильная
rot A=B, где B = vxE - поперечное (магнитное) электродинамическое поле
div A=-T, где Т=vE - продольное скалярное электродинамическое поле
а в физической интерпретации бред о сокращениях-замедлениях и прочей мифологии.
То есть вместо того, чтобы в опыте Троутона-Нобла говорить о компенсирующем электродинамическом эффекте как и в опыте М-М, релятивисты придумывают фантастическое изменение размеров и расстояний.

[meandr]

И это разумная мысль несмотря на ваш провокационный пост с расчётом на день дурака.

Ладно, зайду за мыслью на днях  )*< когда пена уляжется

[Вашкевич Виктор]

они пытались определить таким образом состав Земли. Я привел здесь этот отрывок только для того, чтобы показать насколько точным измерительным прибором является интерферометр.

Я бы сам хотел узнать достоверно имеется ли вертикальное движение, так как это первое что пришло в голову как только я узнал об опытах Майкельсона. Но построение такого прибора довольно сложно: нужно максимально убрать влияние теплового расширения, которое непременно будет проявляться, вопрос лишь в порядке этой помехи.

Сомневаюсь я, что они, да  и Вы понимаете суть измерения интерферометром.
Как таким прибором можно определить "состав Земли"  - не понимаю.

[Вашкевич Виктор]

ПОчему же тогда аберрация света звезд ЕСТЬ ? - ведь она проявляется и измеряется как раз при движении ПОПЕРЕК света
Не стыкуется эфирная аберрация с эфирным Майкельсоном-Морли.

nailfor :С учетом того, что в плечах интерферометра по теории эфира должна возникать разность частот - а наблюдения хотькаких-то более-менее устойчавых полос доказывает, что разницы частот НЕТ - повторение этого эксперимента или его 130-летнее обсуждение просто БЕССМЫСЛЕННО !

Сто тридцать лет измерять скорость эфира поперек потока эфира - это нечто!

[Вашкевич Виктор]

    А вот кто нить замерит по вертикали и останешься без своей теории втекания !     

Так замерил же этот немец Мартин Грузеник:



http://www.youtube.com/watch?v=LwLwXDRE1II

Еще в 2009 году замерил.

[slav]

Сто тридцать лет измерять скорость эфира поперек потока эфира - это нечто!

    +       

[Вашкевич Виктор]

Так и я написал, что в продольном плече - вдоль направления движения в эфире - НЕТ эффекта Доплера.
Зато он должен появится в перпендикулярном плече - даже от источника, движущемся в эфире вместе с прибором.
Но не появляется.

Так замерять надо по вертикали - эфмр втекает в Землю по вертикали.

[Вашкевич Виктор]

ТОгда и Вам тот же вопрос, что и Вашкевичу с любителями "вязкого" эфира -  АБЕРРАЦИЯ ОТКУДА ?
Ведь аберрацию света звезд еще протеже Ньютона сэр Бредли установил - в тот же год, когда Ньютон умер.

Да при чем тут аберрация?
Сэр Майкельсон свой прибор строил чтоб обнаружить скорость эфира, а не аберрацию.

[Вашкевич Виктор]

По теории эфира, вче что движется по эфиру прямолинейно и равномерно с эфиром не реагирует.
Это еще Ньютон установил

Не-ет, это не теория эфира.  Это какая-то порнуха, а не теория эфира.

[ival]

А Майкельсона не проявлялся, потому как у него лучи были прямыми, взаимно перпендикулярными.
А с вашими кривыми, все может быть. &/Потому что Майкельсон, Морли, я и множество разумного народу знаем, что в земных масштабах скорость света векторно складывается со скоростью источника.
А те которые проводили такие эксперименты, докладывали о результатах на кухне.
Ну а те, которые в руках, кроме члена и стакана ни одного инструмента в руках не держали, для которых алгебра - мракобесие, тута как тута +@>

Все "я и множество разумного народу" пропустили главный урок по физике в очень средней советской школе:



На n=1 в вакууме и c=const держится вся система физических эталонов, и не потому что этот постулат придумала Милева Марич - первая жена шизофреника Альберта Эйнштейна, а потому что предел и постоянство "с" определяется физическими свойствами среды обозначенными в сумме буковкой n. А бред  "скорость света векторно складывается со скоростью источника" суммарно "я и множество разумного народу" основан на безграмотной путанице "с" и доплер-эффекта, частотного эффекта относительных движений источника и приёмника.

В обсуждаемом случае эффект чисто фазовый, временной,  о чём все отметившиеся в теме обсуждатели совсем не в курсе. Ну не проходили эту тонкость в их инкубаторах, а в школе им было не до библиотек, что тут поделать. А специализация в области техник и методов р/связи никаких больших доходов не обещала в принципе, вот и результат: элементарнейшая вещь поставила в тупик массу праздного и вроде как образованного народа...

[Метафизик]

результат: элементарнейшая вещь поставила в тупик массу праздного и вроде как образованного народа...

Чисто психологическая проблема. У народа в мозгах просечка: эфир (физ. вакуум) это одно, а материальные тела это другое... эти тела кто-то вбросил в эфир и сказал: рассекайте...

[Вашкевич Виктор]

Чисто психологическая проблема. У народа в мозгах просечка: эфир (физ. вакуум) это одно, а материальные тела это другое... эти тела кто-то вбросил в эфир и сказал: рассекайте...

Нет, тут психологическая проблема в другом.
Физики СТО ТРИДЦАТЬ ЛЕТ не помнят, что пространство трехмерно!
130  лет (!) измеряют только поперек потока эфира, - по горизонтали,  а по вертикали не могут, ну никак!
Изворачиваются,  сопротивляются, морду воротят, как мой кот Джаник,
когда я его хочу мордой натыкать в его  паскудство.
Понимают все-таки, что большое паскудство сотворили  они с этим "опытом Майкельсона".

[meandr]

Да при чем тут аберрация?
Сэр Майкельсон свой прибор строил чтоб обнаружить скорость эфира, а не аберрацию.

Ну так это в Вашу голову одновременно больше одного эффекта не влазит, а в упомянутых случаях интерференции и аберрации - и по одному целиком не помещаются.
Так и глотаете кусками - и прямиком в задний проход, не задевая высшей нервной системы - наверное задевать нечего.

ЗЫ

Других аргументов нету?

Есть - но они же такие большие, что к Вам в голову не влазят.

[Вашкевич Виктор]

Ну так это в Вашу голову одновременно больше одного эффекта не влазит, а в упомянутых случаях интерференции и аберрации - и по одному целиком не помещаются.
Так и глотаете кусками - и прямиком в задний проход, не задевая высшей нервной системы - наверное задевать нечего.

Других аргументов нету?