Кто он Ульянов-Ленин, революционер-гуманист или кровавый властолюбец??

[Ю.М.]

Если ваш познания в деле КП соответствуют экономическим - мне очень жаль КП (хотя и не очень) +@>.
Увы, каковы водилы, таков и хоровод .

Разбираемся потихонечку, как умеем. И кое что у коммунистов получается уже - я имею в виду развитие мирового кризиса капитализма. Пока хихикайте, посмотрим, ЧТО дальше будет.

[dhs]

И кое что у коммунистов получается уже - я имею в виду развитие мирового кризиса капитализма.

+@>  +@>
А вечный двигатель у вас тоже есть????

[Здравосмысл]

Нет, не вправе.  

  Люди, считающие для себя возможным убивать других, никогда не будут названы хорошими людьми.  Название им убийцы.

Вы разве не видите, что в своём посту сами себе противоречите?? Эта задача не вами придумана и звучит она так:

Представьте себе, что у вас есть возможность осчастливить человечество.
Для этого вам всего лишь надо убить одного человека, но условием является то, что вы про него ничего не знаете.
Вот он стоит перед вами, у вас в руках винтовка. Убъёте вы его?? Да или нет??

БА!!! Да вы, батенька, толстовец! Непротивление злу насилием проповедуете!!! Не знал.
Не надо рассматривать абстрактные модели. Разумеется, что не стал бы убивать, равно как не стал бы убивать его Ленин и Сталин. Жизнь - это не игра, в которой определены и обусловлены сторонами правила.

[Ю.М.]

+@>  +@>
А вечный двигатель у вас тоже есть????

У коммунистов есть вечный двигатель - справедливость и гуманизм.

[dhs]

У коммунистов есть вечный двигатель - справедливость и гуманизм.

Морковка на веревочке - тоже вечный двигатель

[Хендар]

А что это ты, паскуда канадская, тут хвост подняла - ну ка ляг и замри, дерьмо собачье. Иди канадцам 3.14зди свою хрень убогую, недоумок. И еще, пожалуй, ты пидорас. Да точно, пидорас.
Острить он вздумал, вот же гавно!

[граматикъ]

1) Почему же клика Керенского??   Временное правительство князя Львова, а в последствии эсера Керенского было признано всеми странами Антанты и США.------------------------------------------------Причём признано, до такой степени,что,они всеми силами поддерживали Корнилова и проч.(Данные из мемуаров Керенского и других исторических источников).


2) Хаос и анархию как раз большевики-ленинцы и внесли. Это их стиль ловить рыбку в мутной воде---------------------------------------Есь такая книга некоего Галина называется что-то вроде "Популярная политэконномия(издана после 1991г) ,в ней приведены убедительные факты свидетельствующие о том что если-бы не помощь Антанты то Белое движение,было-бы разгромленно в самом начале(недаром Ленин называл этот период "триумфальным шествием советской власти")Кстати пресловутый приказ№1 не Ленин подписал а военный министр временного правительства Гучков.И вот что ещё-все антисоветские силы РОВС,Савинков,НТС и.т.д.почему-то опирались на содействие иностранных разведок. К чему-бы это?

3) А вы знакомы с кабальными условиями Брест-Литовского сепаратного договора??------------------------------------------------------ Ленин называл его "пахабным" миром.Но,к сжалению,иного выхода ,у него, не было.

4) В апреле 1917 года в войну вступили на стороне Антанты Соединённые Штаты, что явилось определяющим фактором в окончании войны в пользу Антанты. --------------------------------     -Воины Самсонова и Бусилова не в счёт?

И вот что ещё,напоследок,-есть такая весьма поучительная книга "1 августа 1914г".

[Хендар]

Синьоры, ну скока можно  рассказывать сказки о "кабальном Бресте"  - при его подписании всем (Ленину и военным уж точно) было понятно, что Германия не успеет его реализовать. Суда с армией США уже подплывали к Франции, а на западном фронте был тупик. Контре хотелось, чтобы немцы вошли в Питер и задушили революцию - это немцы вполне могли. Потому и "патриотический" визг стоял - хотели сорвать подписание пустого договора ради вполне реальных последствий его срыва.

[Ю.М.]

Морковка на веревочке - тоже вечный двигатель

Нет. "Кредитная морковка на верёвочке" у капитализма уже сгнила. Какой уж тут вечный двигатель. Ждём социализма в Канаде.

[Хендар]

Фондовые индексы в США сегодня пока замерли http://www.finmarket.ru/mwmr.asp , http://fincake.ru/stock/markets

[Прон]

БА!!! Да вы, батенька, толстовец! Непротивление злу насилием проповедуете!!! Не знал.
Не надо рассматривать абстрактные модели. Разумеется, что не стал бы убивать, равно как не стал бы убивать его Ленин и Сталин. Жизнь - это не игра, в которой определены и обусловлены сторонами правила.

И толстовец ещё тот!!!!.  

Каждый второй немец в Германии знает Толстого и Достоевского.

Вы ручаетесь за Ленина и Сталина??
А то про их коллегу Троцкого уже пришла вот такая информация:


«Обратите внимание на его приказы и речи. «Испепелить…», «Разрушить до основания и разбросать камни…», «Предать смерти до третьего поколения…», «Залить кровью и свинцом…», «Обескровить…», «Додушить…».

В молниеносных кровавых расправах он являет лик истинного восточного деспота. Когда под Москвой к нему явились выборные от его специального отряда матросов-телохранителей с каким-то заносчивым требованием, он собственноручно застрелил троих и тотчас же велел расстрелять всю сотню».

Александр Куприн. Хроника событий глазами белого офицера, писателя, журналиста. М.: Собрание. 2006. С.136.

[fargo]

Ну явно поторопился!!!

Кстати, колебание индекса активности является нормальным явлением в работе бирж.

Вот если бы был постоянный рост, то это было бы чревато головокружительным падением в последствии.

"специалист" вылез!
Ты научись 2х2 считать сначала.

[Прон]

2) Хаос и анархию как раз большевики-ленинцы и внесли. Это их стиль ловить рыбку в мутной воде---------------------------------------Есь такая книга некоего Галина называется что-то вроде "Популярная политэконномия(издана после 1991г) ,в ней приведены убедительные факты свидетельствующие о том что если-бы не помощь Антанты то Белое движение,было-бы разгромленно в самом начале(недаром Ленин называл этот период "триумфальным шествием советской власти")Кстати пресловутый приказ№1 не Ленин подписал а военный министр временного правительства Гучков.И вот что ещё-все антисоветские силы РОВС,Савинков,НТС и.т.д.почему-то опирались на содействие иностранных разведок. К чему-бы это?

Ну так факты в студию, и все дела. А то ведь у меня есть такие факты:

 Нашел вот на Рамблере интересное мнение, можно обсудить,

против большевиков?

Основополагающие идеи коммунизма - отнятие частной собственности и ликвидация свободы личности, причем в масштабах всей планеты. Это подразумевает разрушение современной западной цивилизации. Почему же западные страны не приложили достаточно усилий для ликвидации коммунистического режима после его воцарения в 1917 году в России?

Характерна американская позиция в отношении большевистской революции, озвученная тогдашним (1917 год) госсекретарем Робертом Лэндингом:

"Россия стоит на пороге самой ужасной трагедии в мировой истории. Она погружается в кровопролитие, беззаконие и насилие. "Красный Террор" превзойдет жестокостью и масштабами смертей и разрушения собственности Террор Французской Революции. Что касается других сил, борющихся за власть в России, то их цели и действия выглядят слишком неопределенными, чтобы доверять хотя бы одной из этих группировок".

Госсекретарь США Лэндинг дал президенту Вильсону единственную рекомендацию:

"не предпринимать ничего, пока в России не завершится черный период терроризма".

Что касается позиции британского правительства, то ряд членов кабинета поддерживал точку зрения лорда Роберта Сесила - что большевики вывели Россию из рядов цивилизованных стран. Однако премьер-министр Ллойд Джордж позже признал в своих мемуарах:

"Мы не были слишком озабочены внутренними проблемами России. Перед нами стояла только военная проблема - как предотвратить усиление Германии вследствие обретения ею российской пшеницы и нефти в результате сепаратного мира с большевиками".

Британский министр иностранных дел Артур Бальфур в меморандуме кабинету от 9 декабря 1917 написал:

"Большевики - опасные мечтатели, опирающиеся с одной стороны на германское золото, с другой - на нежелание русской армии воевать. Однако вопреки точке зрения некоторых членов кабинета, я твердо убежден, что в интересах Британии следует избегать как можно дольше прямого столкновения с этим безумным режимом".

Далее Бальфур указывал, что Германия извлечет из сепаратного мира с большевиками две выгоды - сможет перебросить освободившиеся войска с Восточного фронта на Западный и, что еще более важно, получит власть над ресурсами России.

Воспрепятствовать переброске германских войск было невозможно. Что же касается второй выгоды германцев, то Бальфур надеялся, что те столкнутся в России с огромными трудностями - из-за хаоса в бывшей империи, дезорганизации транспортной системы страны, а также, как рассчитывал Бальфур, из-за нежелания самих русских отдавать свою собственность германцам.

Впрочем, еще 21 ноября 1917 Бальфур предложил на заседании кабинета вступить в контакт с атаманом донских казаков Калединым. При этом министр подчеркивал, что

"надо сделать все, чтобы не создалось впечатления, что Британия встала на чью-либо сторону во внутри российском конфликте".

Каледин был нужен Британии лишь как препятствие на пути германцев к российским ресурсам. 1 декабря 1917 на конференции в Париже премьер-министры стран-союзников решили отправить англо-французскую миссию к донским казакам.

Однако, прибыв на Дон, эта миссия обнаружила, что казаки отнюдь не горят желанием воевать с кем-либо. 11 февраля 1918 атаман Каледин застрелился, поскольку на защиту Донской области были готовы встать лишь 147 бойцов.

Формировавшаяся же на Доне Добровольческая армия, под командованием генерала Корнилова также не представляла серьезной военной силы - в ней было 36 генералов и около двух тысяч офицеров, но всего лишь около тысячи солдат (включая юнкеров, студентов, кадетов и гимназистов).    

[fargo]

Александр Куприн. Хроника событий глазами белого офицера, писателя, журналиста. М.: Собрание. 2006. С.136.

Как писали свои "мемуары" или "хроники" бывшие белые офицеры можно найти в одной книге, вышедшей несколько лет назад в США под названием "История ЦРУ".
Американцы уже тогда в 30е годы платили русским эмигрантам за всевозможные фальшивки, от сплетен про Распутина и царскую семью, до "зверств" Красной Армии и "голодомора" на Украине.
Все эти фальшивки получали своё продолжение в американских газетах, а потом клались в архив, уже как "реальные" документы.
Ну а в конце 80х годов весь этот сфабрикованный антисоветский понос вылился в горбачёвско-ельциновскую россиянию, и продолжает литься уже в путинско-медведевскую "трёхкалорную".

[Здравосмысл]

Ну так факты в студию, и все дела. А то ведь у меня есть такие факты:

 Нашел вот на Рамблере интересное мнение, можно обсудить,

против большевиков?

Основополагающие идеи коммунизма - отнятие частной собственности и ликвидация свободы личности, причем в масштабах всей планеты. Это подразумевает разрушение современной западной цивилизации. Почему же западные страны не приложили достаточно усилий для ликвидации коммунистического режима после его воцарения в 1917 году в России?

Характерна американская позиция в отношении большевистской революции, озвученная тогдашним (1917 год) госсекретарем Робертом Лэндингом:

"Россия стоит на пороге самой ужасной трагедии в мировой истории. Она погружается в кровопролитие, беззаконие и насилие. "Красный Террор" превзойдет жестокостью и масштабами смертей и разрушения собственности Террор Французской Революции. Что касается других сил, борющихся за власть в России, то их цели и действия выглядят слишком неопределенными, чтобы доверять хотя бы одной из этих группировок".

Госсекретарь США Лэндинг дал президенту Вильсону единственную рекомендацию:

"не предпринимать ничего, пока в России не завершится черный период терроризма".

Что касается позиции британского правительства, то ряд членов кабинета поддерживал точку зрения лорда Роберта Сесила - что большевики вывели Россию из рядов цивилизованных стран. Однако премьер-министр Ллойд Джордж позже признал в своих мемуарах:

"Мы не были слишком озабочены внутренними проблемами России. Перед нами стояла только военная проблема - как предотвратить усиление Германии вследствие обретения ею российской пшеницы и нефти в результате сепаратного мира с большевиками".

Британский министр иностранных дел Артур Бальфур в меморандуме кабинету от 9 декабря 1917 написал:

"Большевики - опасные мечтатели, опирающиеся с одной стороны на германское золото, с другой - на нежелание русской армии воевать. Однако вопреки точке зрения некоторых членов кабинета, я твердо убежден, что в интересах Британии следует избегать как можно дольше прямого столкновения с этим безумным режимом".

Далее Бальфур указывал, что Германия извлечет из сепаратного мира с большевиками две выгоды - сможет перебросить освободившиеся войска с Восточного фронта на Западный и, что еще более важно, получит власть над ресурсами России.

Воспрепятствовать переброске германских войск было невозможно. Что же касается второй выгоды германцев, то Бальфур надеялся, что те столкнутся в России с огромными трудностями - из-за хаоса в бывшей империи, дезорганизации транспортной системы страны, а также, как рассчитывал Бальфур, из-за нежелания самих русских отдавать свою собственность германцам.

Впрочем, еще 21 ноября 1917 Бальфур предложил на заседании кабинета вступить в контакт с атаманом донских казаков Калединым. При этом министр подчеркивал, что

"надо сделать все, чтобы не создалось впечатления, что Британия встала на чью-либо сторону во внутри российском конфликте".

Каледин был нужен Британии лишь как препятствие на пути германцев к российским ресурсам. 1 декабря 1917 на конференции в Париже премьер-министры стран-союзников решили отправить англо-французскую миссию к донским казакам.

Однако, прибыв на Дон, эта миссия обнаружила, что казаки отнюдь не горят желанием воевать с кем-либо. 11 февраля 1918 атаман Каледин застрелился, поскольку на защиту Донской области были готовы встать лишь 147 бойцов.

Формировавшаяся же на Доне Добровольческая армия, под командованием генерала Корнилова также не представляла серьезной военной силы - в ней было 36 генералов и около двух тысяч офицеров, но всего лишь около тысячи солдат (включая юнкеров, студентов, кадетов и гимназистов).    

Вы то что хотите этим сказать? Это ведь только подтвеждает наше мнение, а не Ваше!

[Здравосмысл]

И толстовец ещё тот!!!!.  

Каждый второй немец в Германии знает Толстого и Достоевского.

Вы ручаетесь за Ленина и Сталина??
А то про их коллегу Троцкого уже пришла вот такая информация:


«Обратите внимание на его приказы и речи. «Испепелить…», «Разрушить до основания и разбросать камни…», «Предать смерти до третьего поколения…», «Залить кровью и свинцом…», «Обескровить…», «Додушить…».

В молниеносных кровавых расправах он являет лик истинного восточного деспота. Когда под Москвой к нему явились выборные от его специального отряда матросов-телохранителей с каким-то заносчивым требованием, он собственноручно застрелил троих и тотчас же велел расстрелять всю сотню».

Александр Куприн. Хроника событий глазами белого офицера, писателя, журналиста. М.: Собрание. 2006. С.136.

Знать то знает только вот никто же толстовство в реальной жизни не претворяет. Во первых Троцкий - это не Ленин. Ленина многие считают гением, а Троцкого никто таковым не считает! Во вторых, Вы приводите не проверенные факты!!! Дисскуссию же можно вести только тогда, когда с фактами согласны два оппонента. Давайте договоримся. Вы приводите факт. Если он общеизвестен и его достоверность не вызывает сомнений ни у какой из противоборствующих сторон, тогда указанный факт мы признаем достоверным доказательством, в противном случае указанные факты следует исключать из числа доказательств и не рассматривать!!!
Например, Вы ссылаетесь на Куприна и приводите факт от том, что Троцкий, якобы застрелил троих своих же охранников и велел застрелить сотню. при этом Вы ссылаетесь на Куприна. Куприн лично присутствовал, когда отдавались соответствующиеи распоряжения и ли нет? Может быть белый офицер слышал такое распоряжение Троцкого?

[Tea]

http://www.istorya.ru/articles/lenin.php

[А. Ю. Экономов]

Например, Вы ссылаетесь на Куприна и приводите факт от том, что Троцкий, якобы застрелил троих своих же охранников и велел застрелить сотню. при этом Вы ссылаетесь на Куприна. Куприн лично присутствовал, когда отдавались соответствующиеи распоряжения и ли нет? Может быть белый офицер слышал такое распоряжение Троцкого?

Приводит он не факт, а сведения истинность которых никоим образом не подтверждена и действует он так весьма нередко. А отсюда вывод:   "Прон" мудак... Вот это, вполне факт.  Далее же,  исходя   из побудительной силы логики, возникает вопрос. Какой смысл обсуждать что-либо с доказанным мудаком? Тем более то, в чём он непрерывно   своё мудачество и проявляет...

[ambivalent1]

Приводит он не факт, а сведения истинность которых никоим образом не подтверждена и действует он так весьма нередко. А отсюда вывод:   "Прон" мудак... Вот это, вполне факт.  Далее же,  исходя   из побудительной силы логики, возникает вопрос. Какой смысл обсуждать что-либо с доказанным мудаком? Тем более то, в чём он непрерывно   своё мудачество и проявляет...

Эту очевиднейшую мразь("Прон") можно было бы полностью игнорировать, но на форум постоянно приходят новые люди. Они не поверят никаким оценкам "старожилов"(как бы убедительно они не звучали). Они будут желать убедиться во всем на собственном опыте.

[А. Ю. Экономов]

Эту очевиднейшую мразь("Прон") можно было бы полностью игнорировать, но на форум постоянно приходят новые люди. Они не поверят никаким оценкам "старожилов"(как бы убедительно они не звучали). Они будут желать убедиться во всем на собственном опыте.

Разумно... Вот только из этого, что следует? А следует то, что я не раз уже говорил. "БФ" является рупором антисоветчины и это несмотря на действительную просоветскость  администрации.
Получился логический  тупик. И его источник, правила "БФ".

Эти правила низводят разумных людей до состоянии дебилов. Ведь что получается по факту? Или постоянно опровергай сотни раз опровергнутое, причём, исходящее нередко от одних и тех же  мудаков, -  а это дебилизм, как минимум,  или не опровергай, но тогда позволяй антисоветскую агитацию.  

Нет, я дебилом быть не желаю... Кто придумал такую "борьбу идей и мнений" и не учёл, что цензура,  для защиты от идиотов, необходима, вот тот пусть этих идиотов и переубеждает бесконечно.  А я расцениваю такие переубеждения и диспуты как интеллектуальный онанизм.

И потом...  это же факт, что есть люди,  которые просто не могут нормально мыслить... Зачем они вообще на политическом форуме? Пусть бы "БФ" назывался, например, так - "Форум остолбенелых дебилов", а если ориентироваться на большинство, то такое название, очень даже соответствует...